Sehe ich auch so. Er berührt den Ball ganz leicht. Natürlich richtig Dusel, dennoch richtig entschieden.
Sehe ich auch so. Er berührt den Ball ganz leicht. Natürlich richtig Dusel, dennoch richtig entschieden.
Social Distortion
Also bei der Ibisevic Szene kann man wirklich nur mit extrem ausgeprägter grün-weißer Brille zum Schluss kommen, dass dies kein Strafstoß war. Da haben wir echt eine Menge Glück gehabt. Auch wenn Pavlenka den Ball ganz leicht berührt, zu 95% räumt er nur Ibisevic ab. Da kam uns auch ein wenig der "schlechte Ruf" von Ibisivec entgegen, der ja auch gerne zu Theatralik neigt. Dies hat mich Sicherheit auch ein wenig Einfluss auf die Schiedsrichter.
Trifft er zuerst den Ball, dann ist es kein Elfer.
Social Distortion
"abräumen" finde ich auch eine merkwürdige Bezeichnung für die Szene. Bei einem normalen Ablauf würde Jiri auch nur das Standbein leicht touchieren. Ibisevic will aber "das Foul ziehen" (für mich auch ein Unsitte) und bleibt bewusst mit den Füßen so, dass er gegen Jiri läuft und zu Fall gebracht wird. Davon mal ist Ball gespielt = Ball gespielt. Da gibt es kein nur ein Hauch Ball gespielt.
Aus der einen Perspektive klar zu sehen das Pavlenka den Ball leicht berührt. Dazu fädelt Ibisevic ein und hat auch eigentlich keine andere Option, weil er sich den Ball zu weit vorgelegt hat. Die Szene ist für ähnlich wie bei Davy gegen Union. Reicht für mich bei beidem nicht für einen Elfer.
Den Kontakt hat Ibisevic aber auch klar gesucht. Den Ball, den er nämlich vorbei legt, kann er in 10 Jahren nicht mehr erreichen. Der Move war rein dazu da, den Elfer zu ziehen und da finde ich es eher positiv von den Offiziellen, da nicht jede Theaterszene mit einem Elfmeter zu belohnen.
Klarer Elfer. Mal wieder Schwein gehabt. Muss man auch mal zugeben, dass wir momentan doch eher leicht begünstigt werden in Sachen VAR. Is auch mal schön...
Alle schauen neu der Bewertung der Szene, ob Pavlas den Ball trifft oder nicht.
Aber schaut man auf den Ibisevic, so sieht man, dass er vor der Berührung abhebt und auch über den schräg vor ihm grätschenden Pavlas hätte ohne Probleme drüber springen können. Das ändert die Bewertung dahin, dass weiterspielen in Ordnung war.
Ich vermute, der Schiri hat das aus der Nähe so gesehen.
Die ignore Liste macht das Worum lesbarer. Nutzt sie. Zitiert keine Trolle und macht damit deren Beiträge lesbar.
Das ist so nicht korrekt. Ein Spieler muss sich nicht foulen und ggf. verletzten lassen, um den Pfiff zu bekommen. Wenn der attackierende Spieler den Ball nur trifft, wenn der Ballführende in Deckung springt, weil er sonst gefoult würde, ist das trotzdem ein Foul und ggf. Elfmeter. Nannte sich früher mal "übertriebene Härte zum Zwecke des Ballgewinns".
Gab vor vielen Jahren im Weserstadion dazu mal eine Lehrbuchszene: Jürgen Klinsmann wird mit einem langen Ball auf die Reise geschickt. Er rennt los, um ihn allein in der ansonsten leeren Werder-Hälfte zu erreichen. Olli Reck rennt ebenfalls los uns geht ähnlich wie diesmal Pavlenka mit vollem Tempo und langem Bein in den Ball. Klinsmann springt hoch, um von Reck nicht erwischt zu werden. Reck trifft den ball und klärt die Situation. Der Schiri geht zu Reck und zeigt ihm Rot, da es eine Notbremse war, auch wenn Klinsmann nicht getroffen wurde. Er wäre aber getroffen worden, wäre er nicht hochgesprungen.
Bei Pavlenkas Szene bin ich allerdings der Meinung, dass er eben vor Ibisevic am Ball ist (wenn auch nur leicht), er also den Ball klärt, ohne zu foulen. Erst danach stürzt Ibisevic über das ausgestreckte Bein. daher kein Foul und kein Elfmeter.
2008er und Mitglied des Politbüros.