Impfen: Strategien, Gegner und Diskussionen

[Wümme Wiese]

q.e.d.

Es sind noch genug Ü60 und U60 ohne großes Risko nicht geimpft und wir bekommen nächste Woche 4,5 Mio Dosen Astra. Die brauchen wir und die sollen auch verimpft werden. Und Schwurbler wie Du tragen dazu bei, dass die Bereitschaft sinkt.

Die STIKO hat ihre Empfehlungen zu AstraZeneca konkretisiert und damit Voraussetzungen für einen praxistauglichen Einsatz in den Praxen geschaffen. Zur Verabreichung des Impfstoffes an Patienten unter 60 Jahren heißt es jetzt, diese sei „nach ärztlicher Aufklärung und bei individueller Risikoakzeptanz durch den Patienten möglich“. Die strengeren Vorgaben aus älteren STIKO-Empfehlungen sind damit passé.

https://www.kvhb.de/astrazeneca-impf...ftung-geklaert

[schuti]

Die Impfung sei möglich != Empfehlung.

Geht eher darum, dass für Stiko damit die Impfung für Leute mit erhöhtem Risiko ermöglicht, auch wenn sie unter 60 sind. Eine generelle Empfehlung ist das nicht. Aber gut, wenn du das anders interpretierst, kommen wir eh nicht zusammen.

Außerdem ist das 6 Wochen alt. Italien hat erst letzte Woche die deutliche Ansage gemacht, dass dort unter 60 jährige auf keinen Fall mehr mit AZ geimpft werden sollen.

Wie zuvor im Artikel, wo du beim Zitat des Fazits die zugrunde gelegte hohe Inzidenz verschwiegen hast, ist es auch hier.


Und dein Beitrag zeigt auch, dass du eine Agenda verfolgst. Bitte nicht objektiv über AZ reden, weil sonst die Impfbereitschaft sinkt, ist eine Agenda.

[mads]

@mads: AstraZeneca verursacht mehr schwere Erkrankungen als es verhindert. Klar verhindert es schwere Coronaerkrankungen. Aber es verursacht halt mehr Aufenthalte auf ITS als es verhindert. Das ist der entscheidende Punkt, warum die Stiko das nicht empfiehlt.

Oder gibt es irgendeine Verschwörungstheorie dafür, dass die Stiko eine Empfehlung verweigert?

Was für ein Quatsch.

[Menelri der II.]

Wirksamkeit von zwei Impfdosen gegen symptomatische Infektion:

Biontech:
Englische Studie: 94 % (Alpha), 88 % (Delta)
Schottische Studie: 92 % (Alpha), 83 % (Delta)
Mittelwert aus beiden Studien: 93 % (Alpha), 85,5 % (Delta)

AstraZeneca:
Englische Studie: 74 % (Alpha), 67 % (Delta)
Schottische Studie: 81 % (Alpha), 61 % (Delta)
Mittelwert aus beiden Studien: 77,5 % (Alpha), 64 % (Delta)

Quellen:
https://www.thelancet.com/cms/10.101...df9ee/mmc1.pdf
https://khub.net/documents/135939561...&download=true

Außerdem wird sich die Impfkampagne in Deutschland nach dem Lieferausfall von Johnson & Johnson geringfügig verzögern. Auf Grundlage der heute aktualisierten Lieferangaben des Gesundheitsministeriums dürfte Deutschland bis zum Ende der ersten Juliwoche auf ca. 54,5 Mio. Erstimpfungen kommen (etwa 38 Mio. von Biontech, 4 Mio. von Moderna, 9,5 Mio. von AstraZeneca und 3 Mio. von Johnson&Johnson). Im Laufe des Juli wird sich aber jeder über 12-jährige, der will, impfen lassen können.

Hab irgendwo gelesen, dass man die Wirksamkeit nicht ganz so leicht vergleichen kann, weil es unterschiedliche Studiendesigns waren. AZ ist da eigentlich besser und näher dran an Biontech als die Zahlen aussagen.

Zwecks Nebenwirkungen halte ich AZ auch nicht für schlechter, im Gegenteil.

[Salbei]

Nutzen-/Risiko-Abwägung bei U60 sagt für AZ bei gegenwärtiger Inzidenz klar Risiko und nicht Nutzen. Selbst bei Ü60 kritisch. Sagt so auch ein Vertreter der EMA.

[thoben]

Gibt es eigentlich Zahlen zu den Herzmuskelentzündungen bei BioNTech?

[blockländer]

@Schuti: Aktuell stehen wir von der Indizidenz her gut da. Wenn sich jetzt aber Zehn- oder Hunderttausende Menschen nicht mit AZ impfen lassen, weil es möglicherweise aktuell im risk/reward nicht so gut abschneidet wie bei höheren Inzidenzen, haben diese Menschen dann wieder ein Problem, wenn die Zahlen im Herbst ansteigen.

"AstraZeneca verursacht mehr schwere Erkrankungen als es verhindert. Klar verhindert es schwere Coronaerkrankungen. Aber es verursacht halt mehr Aufenthalte auf ITS als es verhindert. Das ist der entscheidende Punkt, warum die Stiko das nicht empfiehlt." Hast du dafür konkrete Belege?

[El Patricio]

Man sollte bei der Diskussion auch ein paar Punkte nicht vergessen:
Das empfohlene Intervall ist bei AZ bei etwa 12 Wochen. Wer also jetzt erst Zugang zu einer Impfung hat und wer sich nicht auf die unsinnige Verkürzung auf vier Wochen einlässt wird erst im September vollen Impfschutz haben!
Wenn der Sommer rum ist wird der saisonale Effekt nachlassen und auch der Delta Anteil wird dann höher sein. Da wäre es schon ratsam, vollen Impfschutz zu haben.

Stand jetzt mit niedrigen (unter weiter sinkenden) Inzidenzen gegen AZ zu argumentieren kann ich nicht nachvollziehen.

[Salbei]

Die Frage ist wann man mRNA bekommen könnte. Wenn erst im Herbst ist das ein Punkt für AZ.

[Wümme Wiese]

Die Impfung sei möglich != Empfehlung.

Geht eher darum, dass für Stiko damit die Impfung für Leute mit erhöhtem Risiko ermöglicht, auch wenn sie unter 60 sind. Eine generelle Empfehlung ist das nicht. Aber gut, wenn du das anders interpretierst, kommen wir eh nicht zusammen.

Außerdem ist das 6 Wochen alt. Italien hat erst letzte Woche die deutliche Ansage gemacht, dass dort unter 60 jährige auf keinen Fall mehr mit AZ geimpft werden sollen.

Wie zuvor im Artikel, wo du beim Zitat des Fazits die zugrunde gelegte hohe Inzidenz verschwiegen hast, ist es auch hier.


Und dein Beitrag zeigt auch, dass du eine Agenda verfolgst. Bitte nicht objektiv über AZ reden, weil sonst die Impfbereitschaft sinkt, ist eine Agenda.

Die STIKO gibt eine Empfehlung ab. Der ganze Text ist diese Empfehlung. Da brauchen sie nicht bei jedem Punkt nochmal dahinter schreiben, dass sie es empfehlen. Wenn sie in ihrer Empfehlung schreiben, es ist möglich, ist das Teil ihrer Empfehlung.

Und zu meinem angeblichen Verschweigen der niedrigen Inzidenz: in Deinem Post #6046 steht nix mit niedriger Inzidenz, sondern die pauschale Aussage, für Jüngere mehr Risiko als Nutzen und das stimmt so eben nicht und ist auch null differenziert. Aber mit Dir ist es eh wenig sinnvoll zu diskutieren, weil Rechthaben Dein Ziel ist. Da bleibt es dann auch dabei - zumindest für Dich. Im positive Prognosen Fred steht ja auch Dein Fazit, dass Du im Grunde recht behalten hast. Was soll man dazu noch sagen?

[Faist]

Habe jetzt über den Arbeitgeber ganz entspannt einen Termin Ende Juni für J&J buchen können (scheint nicht so gut nachgefragt). Meine Frau hat vorgestern die erste Biontech-Ladung bekommen. Läuft!

[Der_Alex]

Die Impfung sei möglich != Empfehlung.

Geht eher darum, dass für Stiko damit die Impfung für Leute mit erhöhtem Risiko ermöglicht, auch wenn sie unter 60 sind. Eine generelle Empfehlung ist das nicht. Aber gut, wenn du das anders interpretierst, kommen wir eh nicht zusammen.

Außerdem ist das 6 Wochen alt. Italien hat erst letzte Woche die deutliche Ansage gemacht, dass dort unter 60 jährige auf keinen Fall mehr mit AZ geimpft werden sollen.

Wie zuvor im Artikel, wo du beim Zitat des Fazits die zugrunde gelegte hohe Inzidenz verschwiegen hast, ist es auch hier.


Und dein Beitrag zeigt auch, dass du eine Agenda verfolgst. Bitte nicht objektiv über AZ reden, weil sonst die Impfbereitschaft sinkt, ist eine Agenda.

Die STIKO gibt eine Empfehlung ab. Der ganze Text ist diese Empfehlung. Da brauchen sie nicht bei jedem Punkt nochmal dahinter schreiben, dass sie es empfehlen. Wenn sie in ihrer Empfehlung schreiben, es ist möglich, ist das Teil ihrer Empfehlung.

Und zu meinem angeblichen Verschweigen der niedrigen Inzidenz: in Deinem Post #6046 steht nix mit niedriger Inzidenz, sondern die pauschale Aussage, für Jüngere mehr Risiko als Nutzen und das stimmt so eben nicht und ist auch null differenziert. Aber mit Dir ist es eh wenig sinnvoll zu diskutieren, weil Rechthaben Dein Ziel ist. Da bleibt es dann auch dabei - zumindest für Dich. Im positive Prognosen Fred steht ja auch Dein Fazit, dass Du im Grunde recht behalten hast. Was soll man dazu noch sagen?

Genau so ist es. Schuti lässt elementare Infos weg, womit eine ganz andere und eben sehr pauschale Aussage rauskommt. Aber von Einsicht bei ihm keine Spur.

[Duffman]

@mads: AstraZeneca verursacht mehr schwere Erkrankungen als es verhindert. Klar verhindert es schwere Coronaerkrankungen. Aber es verursacht halt mehr Aufenthalte auf ITS als es verhindert. Das ist der entscheidende Punkt, warum die Stiko das nicht empfiehlt.

Oder gibt es irgendeine Verschwörungstheorie dafür, dass die Stiko eine Empfehlung verweigert?

Wat

[Toshi Utsumi]

Bin seit vorgestern zweifach mit Biontech geimpft, keinerlei Nebenwirkungen

[Erklär-Bär]

Und Immunreaktionen?