Nö, alles schick. Passt.Zitat von HorstSchlämmer2
Mir ist jetzt auch nicht ganz klar, wofür genau ich jetzt Buße tun soll. War der echt so schlimm?
Aber ich hab mit dem Typen glaube ich sowieso noch nie ein Wort geredet bzw. geschrieben von daher passt das schon
Aufmerksamkeitsdefizit und so vermutlich..
Sehr treffend.
Frank Baumann - Por unos pocos dólares más?
Weil man nicht jemandem (völlig ohne konkrete Anhaltspunkte) eine Eigenschaft zuschreibt (die einen selbst einen Scheißdreck angeht), die eine große Menge Menschen (auch wenn sie das zu Idioten macht) als abwertend empfindet.
Selbst wenn man es wüsste, muss man das meiner Meinung nach der Person selbst überlassen. Und wenn man einen Fussballer drei Interviews hat geben hören, um dann zu verkünden, dass der sicher schwul sei, dann hat man den Schuss wohl ohnehin nicht gehört.
Gerade deshalb sollte man sich dieser Denke aber nicht unterordnen. Damit sorgt man doch lediglich dafür dass das so bleibt.Weil man nicht jemandem (völlig ohne konkrete Anhaltspunkte) eine Eigenschaft zuschreibt (die einen selbst einen Scheißdreck angeht), die eine große Menge Menschen (auch wenn sie das zu Idioten macht) als abwertend empfindet.
Wenn jemand sagt, "Ich vermute, Bastian Schweinsteiger ist heterosexuell" gibt es dafür jedenfalls keine Fingerkloppe oder einen Anpfiff einer Forenmoderation oder gar eine Unterlassungsklage vom "Betroffenen".
Das sollte andersherum genauso gelten.
Wobei ich kein Interesse an solchen Spekulationen habe, aber wenn diese sexuelle Orientierung nicht den Touch einer Beleidigung verliert, während Vermutungen was die andere Seite angeht akzepabel sind, wird sich doch nie was ändern.
Und zum Thema Scheißdreck angehen, natürlich geht uns das Leben von Prominenten nichts an, das hält uns (nicht uns im Speziellen, ich meine einfach den Rest der Welt) aber nicht davon ab, sich dafür zu interessieren.
Man sieht doch beim Einkaufen, wieviele solche Klatsch-Zeitschriften es gibt. Würde die keiner lesen, gäbe es nicht soviele davon.
Das gilt insbesondere für Homosexualität in Kombination mit Fussball. Ich gehe jede Wette ein, dass es zunächst einmal DAS Überthema schlechthin wäre, sollte sich tatsächlich mal einer outen.
Im Rugby ist das übrigens gerade wieder passiert. Ich weiss, schwul ist nicht gleich feminin, ich finde es aber trotzdem immer wieder witzig, wenn Typen sich outen wo man es so überhaupt nicht vermuten würde
http://www.advocate.com/News/Daily_News ... Comes_Out/
Was ein Vergleich...
Bastian Schweinsteiger ist zumindest in der Öffentlichkeit als heterosexueller Mensch bekannt (und zwar weil er öffentlich mit seiner Alten rummacht). Vielleicht gibt es da keine Kloppe, weil man eine wahre Tatsache darstellt, während das andere eine völlig in die Luft gegriffene Behauptung ist, die auf lächerlichen Vorurteilen gegenüber Schwulen herrührt.
Vielleicht sollte man gerade deshalb vorsichtig sein, weil es eine völlig groteske Sichtweise ist, zu denken man könne jedem Menschen seine sexuelle Haltung von außen ansehen, ohne jemals ein Wort mit ihm gesprochen zu haben und müsse das Ergebnis dann auch in der Öffentlichkeit verbreiten. Abgesehen davon, dass alles was KarlAuer geschrieben hat selbstverständlich völlig zutrifft und es uns auch einfach nichts angeht, ist es ein reichlich absurdes Vorgehen, alle nicht "männlich" genug wirkenden Menschen als homosexuell zu bezeichnen und darauf zu pochen, dass die Akzeptanz solcher Aussagen dazu führen würde, Homophobie zu bekämpfen.
Du hast den Schuss wirklich nicht gehört...
Wie viele Homosexuelle haben Kinder weil sie ihr coming out erst relativ spät haben? Ich persönlich kenne zwei. Und natürlich kann man einen Teil der Homosexuellen durchaus an ihrem Verhalten erkennen. Wenn dir unser Bäcker das Wechselgeld rüberreicht dann weißt du dass er keine Hete ist- so what?
Dadurch, dass du auf unhaltbarer Grundlage spekulierst jemand sei schwul, willst du der Schwulenfeindlichkeit entgegentreten? Letztlich machst du damit nur eins, du stellst jemanden öffentlich in eine Ecke. Und ob der da stehen will, und sich mit dem hirnlosen Teil unserer Gesellschaft gerne aktiv auseinandersetzen möchte, das ist dann mE doch seine Sache.
Ich spekuliere auf überhaupt nichts.
Ich finde, man sollte aber die Vermutung, jemand sei heterosexuell nicht anders oder besser bewerten als die Vermutung jemand sei homosexuell.
Solange das erste ok ist und beim zweiten gleich Diffamierung geschrien wird, muss man sich nicht wundern, wenn diese Orientierung ihren Status als Vorwurf nicht verliert.
@StripForMoney
Die Sachen die du mir da vorwirfst, habe ich überhaupt nicht geschrieben. Das ist bloß deine Interpretation. Also lass das Rumgezicke.
Du kannst aber nicht einfach die Tatsachen ignorieren weil es aus deiner Sicht, die ja völlig richtig ist, keine Diffamierung ist.
Ich würde auch keinen nach außen hin homosexuell auftretenden Mann als heterosexuell outen.
Der Vergleich hinkt halt ohne Ende. Aber wenn es einen männlichen Star gäbe, der seit Jahr und Tag als homosexuell gilt, und der einen Partner hat, und es würde öffentlich darüber spekuliert dass der Affären mit Frauen hat, ich glaub da wäre auch einiges geboten in der Presse.
Es geht hier auch nicht um "Outen", es geht um "Drüber Reden" oder Vermuten. Vermuten kann man ja wohl alles was man will über jeden (solange man es nicht als Tatsache hinstellt) solange es nicht um strafbare Sachen geht.
Wobei selbst das ja bisweilen der Fall ist. Über Daum habe ich z.B schon sehr oft gelesen, dass der wohl immer noch kokst usw.
Was mich angeht, habe ich wie gesagt überhaupt nicht vor, in der Richtung was zu tun.
Zum Beispiel auch Bierhoffs Reaktion auf diese eine Tatortfolge. Tut mir leid, aber das ist doch kein normaler Umgang mit dem Thema.
Nochmal zu dem Witz: ich fand ihn EXTREM daneben. Er verniedlich Rassismus, Homophobie und Antisemitismus - und das ist im Angesicht der vielen Menschen die wegen sowas sterben (und steben mussten) in meinen Augen eben nicht lustig.
Und auch da ist es wichtig, sowas sagen zu dürfen statt es als unberechtigt abzutun. Also kein mimimi oder Zeigefinger sondern einfach eine Meinung zum erzählen solcher Witze in öffentlichen Foren.
Lizas Welt
Offensive der Heteros
Ja bei Weeerder Bremeeen *klatsch klatsch klatsch klatsch* - da wackelt der Dutt ...
@ Osterdeichkind: Der Witz ist uralt. Wenn ich andere Witze aus der Zeit hier schriebe wäre ne Sperre fällig, der ist noch absolut harmlos.
Es ist doch dann überhaupt die Frage worüber man Witze machen darf. Keine Judenwitze wegen des Holocaust? Keine Schwulen- oder Behindertenwitze wegen Diskriminierung? Keine Frauenwitze wegen Gleichberechtigung? Keine Nonnen- oder Priesterwitze mehr weil Mohammedkarikaturen gehen ja auch nicht?
Über Ausländer dürfen dann nur noch Kayar Yanar und Co. ihre Späße machen?
Der Witz ist nicht besonders lustig, aber nicht mal diskriminierend.
Mich erinnert das an dieses Lied hier
http://www.youtube.com/watch?v=QgXhFcEnQfA
Wobei ich an dem Witz jetzt nicht einmal etwas Diskriminierendes erkennen kann. Bin ich zu verroht?
Eine bunte Gesellschaft z.B ist doch sogar Parteiprogramm der Grünen. Das soll rassistisch sein?
Aber nachdem selbst Rucksackfranzose hier bereits als homophob beschimpft wurde, nehme ich mir das nicht mehr so zu Herzen.
Ich glaube einige haben den Beitrag von Horst Schlämmer bzw. dessen Quintessenz überhaupt nicht verstanden oder bewusst falsch interpretiert.
In meinen Augen geht es darum, dass es schön wäre, wenn eine Vermutung "XY könnte schwul sein" nicht mehr negativ gesehen wird bzw. keine Assoziationen mit Verleumdung, übler Nachrede und ähnlichem auftreten.
Um das Anstellen einer Vermutung oder ähnlichem geht es dabei nicht.
Zumindest habe ich es so aufgefasst und stimme dieser Sichtweise voll zu.
PS: Ich persönlich erinnere mich da auch noch an eine Zensur hier im Worum, als ich zu einem Spieler oder Trainer (kann mich nicht mehr genau erinnern) schrieb, der ist doch bestimmt homosexuell. Daraufhin wurde der Beitrag gelöscht, mit der Befürchtung das worum könne daraufhin verklagt werden...
Frank Baumann - Por unos pocos dólares más?
Hatte nichts mit Zensur zu tun sondern mit der Haftung, dizzy. Allein die Kosten einer möglichen Auseinandersetzung hätten das Worum vermutlich gekillt. Mit dem Verein sieht das jetzt etwas besser aus, der kann dann einfach Insolvenz anmelden.
Berechtigungen
Zitieren