Kalotte, Ignorelist ist bei weitem nicht das Gleiche. Aber ich denke das war jetzt auch nicht so ernst gemeint von Dir
Kalotte, Ignorelist ist bei weitem nicht das Gleiche. Aber ich denke das war jetzt auch nicht so ernst gemeint von Dir
Du hast mich verstanden.
Bei Rating läuft man tatsächlich immer schnell Gefahr, dass es in Beliebtheits"likes" abdriftet. Zwar ein guter Ansatz, aber in der Umsetzung schwierig. Darüber hinaus ein anderes klassisches Problem dabei: Was z.B. wenn jemand einen klasse, objektiven Post macht, die User aber unterschiedlicher Meinung sind. Der Post somit z.B. 20 Leuten gefälllt - weil sie zustimmen - und 20 nicht - weil sie das nicht tun?
Technische Filter würden das Problem ja nicht lösen. Eine ignorelist tuts ja auch nicht. Es versteckt das Problem ja nur. Es geht eher darum, der Qualität mehr Aufmerksamkeit zu schenken, selbst mehr Mehrwert beizutragen, vor der eigenen Tür zu kehren, sich nicht provozieren zu lassen, dem ganzen argumentativ und sachlich entgegenzutreten und nicht vor der Flut an Nebenkriegsschauplätzen zu flüchten. Nicht dem Gegner das Feld zu überlassen. (Ums überspitzt darzustellen)
Mir würde es ein System schon sehr viel weiterhelfen mit dem ich die für mich lesenswerten Beiträge finden würde.
@Der_Alex
Nennt sich Beiträge anzeigen beim entsprechenden User.Mach ich beim Barbaren immer
Ansonsten finde ich das Jeder hier die Qualität mit langen informativen Beiträgen anheben kann anstatt sich zu beklagen.
Ich beklage mich doch nicht. Aber man darf sich doch trotzdem was wünschen. Ich erwarte auch nicht das das umgesetzt wird.
Leider habe ich nicht die Klasse lange informative Beiträge zu schreiben. Jedenfalls nicht zu den hier meistens diskutierten Themen. Und dann spare ich mir das auch lieber.
Mit dem beklagen meinte ich eher den Tenor der letzen Beiträge. Aber mal ehrlich was spricht dagegen bei einem interessanten längeren Post mit zwei Klicks sich die Werke des entsprechenden Usern anzeigen zu lassen. Das ist doch komfortabel genug. Die vielen Ein und Zweizeiler hat es mMn. im Worum schon immer gegeben. Viele haben keine Zeit oder trauen sich nicht längere Posts zu verfassen. Es gibt übrigens auch lange Beiträgen die auf die Dauer unendlich ermüden ohne jetzt bestimmte User zu nennen.
Geändert von defensivverweigerer (16.03.2015 um 19:14 Uhr)
Ich finde die Länge eine Posts hat nichts mit der Qualität zu tun. Schwachsinn wird nicht dadurch besser, dass ich ihn besonders lang schreibe. Umgekehrt werden gute Posts nicht schlecht nur weil sie kurz und prägnant sind.
Grünkohfeldt
Wobei hier aber durchaus einige präsent sind, die längere, qualitativ gute Beiträge schreiben. Nur verhält es sich mit diesen zuweilen wie mit langen, gut ausgearbeiten und detaillierten Artikeln: Mehr als lesenswert, aber für das Lesen muss man auch die Zeit aufbringen können und auch wollen. Ich lese sie hier in der Regel gern, aber zwischenzeitlich sind mir Beiträge lieber, die es in ein paar Zeilen auf den Punkt bringen.
Ich weiß Ihr meint es gut, aber Beiträge suchen kenne ich und das ist nun wirklich nicht das was ich mir vorstelle. Wenn ich reinschaue würde ich gerne sehen welche von mir geschätzten User Beiträge verfasst haben. Und durch bewerten von Beiträgen möchte ich die User identifizieren, die ich schätze.
Ist aber auch müßig, mir ist klar das es so eine Funktion hier nicht geben wird. Und ich liebe das Worum auch ohne die Funktion.
Außerdem würde man dann am Ende nur halb soviel Zeit im Worum verbringen, da könnte man in der übrigen Zeit ja beinahe was produktives machen. Das geht ja nicht.
Wozu auch.
Ich glaube nicht, dass es den meisten hier um eine möglichst hohe Beitragszahl geht. Das Problem ist vielmehr, dass unter einer Vielzahl weniger informativer Beiträge die guten Beiträge untergehen. Ich glaube allerdings nicht, dass es weniger gute Beiträge gibt, es gibt einfach mehr User, die was schreiben.Zitat von Reznor
Dem kann ich nur zustimmen.
Ich sehe hier jedenfalls keinen Sinn mehr hier etwas halbwegs informatives oder viel mehr als einen Einzeiler zu schreiben. Ziel der meisten Personen hier scheint es eh zu sein 1899 Millionen Beitraege zu erreichen.
Darüberhinaus glaube ich auch, dass Du einen Denkfehler in der Geschichte hast, den ich auch lange hatte: wenn ein Beitrag wenig kommentiert wird, heisst das nicht, dass er wenig wahrgenommen wird.
Ich lese zum Beispiel im Fussballbereich gerne Beiträge von Kalli, Estadox, Mick, barb oder anamous, habe aber seltenst einen Kommentar dazu geschrieben, weil ich (was auch Daniel schon schrob) dem wenig hinzuzufügen hatte.
Bei einem provozierenden Beitrag kommt oft mehr Reaktion.
Ansonsten noch zu Stijn und Mick: Stijn hat Recht. Es gibt Zeiten, gerade kurz nach dem Spiel, da hat einfach niemand Lust oder ist in der Lage, eine sachliche Analyse zu machen oder ihr zu folgen (Du bist da eine Ausnahme, Mick).
Liegt einfach dran, dass die emotionale Beteiligung einfach noch zu groß ist.
Wenn es scheiße gelaufen ist, interessiert niemanden, ob sich Bartels taktisch clever verhalten hat.
Wenn Bargfrede in der Nachspielzeit das 2:1 macht, interessiert es auch die wenigsten, ob er davor 90 Minuten zuviele Räume für seine Gegenspieler gelassen hat.
Die Diskussion führt man dann besser ab Dienstags nach dem Spiel, vorher macht es keinen Sinn.
Es geht hier ja um Diskussion, aber eben auch um Emotion, und beides kann und muss hier seinen Platz haben.
Stevie, Deinen Beitrag finde ich gut! Normalerweise würde ich ihn lesen, zustimmend nicken und nicht weiter kommentieren. In diesem Fall mache ich aber eine Ausnahme um Deinen Punkt zu unterstreichen
Irgendwie ist es schade das man ohne einen eigenen - dann über die Zustimmung hinaus ziemlich inhaltsleeren - Beitrag eben nicht zeigen kann das einem ein anderer Beitrag gefällt.
Berechtigungen
Zitieren
kalotte
Bones