Schwachsinn! Entzieht doch den Fussballunternehmen Eure Zuwendung und geht nicht mehr in die Stadien, kauft keine Fanartikel usw.
Es wird niemand gezwungen sich dieser Sportart hinzugeben, in welchem Umfang auch immer.
Ein Umdenken wird dann statt finden, wenn die Resonanz auf den Sport nachlässt. Solange es läuft läufts.
Rechtfertigt aber nicht so einen Mist und Schwachsinn!
Zitat von Brischna
Seh ich auch so.
Zumal dieser Hanswurst Kind das ohnehin nicht entscheided, besser wären konzertierte Aktionen gegen Hoppenheim, Leverkusen und Wolfsburg. Die müsste man einfach komplett boykottieren, leerer Gästeblock, die Spiele gegen die Vereine nicht in Fernsehen sehen und so weiter.
Kann man ja wieder abwaschen bzw. streichen, finde ich nicht so schlimm wie hier getan wird.
Wenn solche Aktionen bei Leuten wie Kind zum Nachdenken anregen, vielleicht überhaupt dazu führen, dass solche Leute überhaupt verstärkt wahrnehmen, dass es auch Gegner ihrer Pläne gibt, hat sich so eine Aktion schon gelohnt.
Find ich besser als gar nichts.
edit: Boykotaktionen halte ich für utopisch, das durchschnittliche Fanvolk ist dafür zu dämlich.
Kein Pardon für dumme Menschen!
Chancen geben, Trottel beschneiden!
Über wasn nachdenken? Hat er ein Verbrechen begangen? Wenn das meiner an meinem privatem Zeug tun würde, dem würde ich...
So ne Revoluzzerscheiße ey.
50+1 abzuschaffen ist ein Verbrechen am Fussball, so wie ihn viele mögen.
Kind möchte ein neues System durchsetzen, das zur Zeit (eigentlich) illegal ist. Das braucht man gar nicht verharmlosen.
Wie die Wahrnehmung von Leuten wie Kind aussieht weiß ich nicht, halte es aber für möglich das denen gar nicht so bewusst ist, das es prinzipiell eine breite Gegnerschaft ihrer Pläne gibt.
Kein Pardon für dumme Menschen!
Chancen geben, Trottel beschneiden!
Im Übrigen ist die 50+1 Regel doch sowieso schon von Leverkusen, Wolfsburg und Hoffenheim unterwandert worden. Dass Kind sich gegen die Regelung ausspricht, kann ich ihm daher nicht übel nehmen.
Nee du. Wenn man mal alle juristischen Instanzen durchrattern würde, dann würde diese Regelung wahrscheinlich durch irgendeine Gerichtsinstanz gekippt werden können. Die Vereine stehen dort in der Eigenverantwortung. Es gibt mahnende Beispiele aus England, wie schnell die Karre an die Wand gefahren werden kann. Und wenn Vereine durch die Beteiligung der achsotollen Anteilsnehmer die Kiste in den Dreck fahren, dann liegt das in ihrer eigenen Verantwortung und dann kannst du als Fan und Mitglied deine Vorbehalte auf einer Mitgliederversammlung kund tun. So funktioniert Demokratie im kleinen.
Und dann kommt von den Schalkern ein tolles Kontraprodukt mit Strafenkatalog etc. Wenn ich diese Scheiße jetzt lesen muss, was die geilen Vereine angeblich!!! ohne Einflussnahme von außen fabrizieren, dann kommt leicht das kalte Kotzen. Sich dann noch hinstellen und Repressalien drohen
Lasst doch die Vereine ala Vizekusen, Hoffe, WOB machen. Bis jetzt konnten wir mit denen mithalten. Personelles Know-how im sportlichen Bereich lässt sich so leicht nicht aufwiegen. Ist ein gutes Konzept da, dann kannst du einiges aufwiegen. Und du hast die Möglichkeit bei permanenten Erfolg selbst potente Geldquellen aufzumachen. Ich seh das Ganze wesentlich entspannter.
Nur eins geht nicht!!! Beschädigung von Eigentum! Den Leuten gehört auf die Fresse, ums mal drastisch auszudrücken.
50+1 abzuschaffen ist ein Verbrechen am Fussball, so wie ihn viele mögen.
Kind möchte ein neues System durchsetzen, das zur Zeit (eigentlich) illegal ist. Das braucht man gar nicht verharmlosen.
Wie die Wahrnehmung von Leuten wie Kind aussieht weiß ich nicht, halte es aber für möglich das denen gar nicht so bewusst ist, das es prinzipiell eine breite Gegnerschaft ihrer Pläne gibt.
tja aber "verbrechen am fussball" rechtfertigt nunmal gar nichts in dieser richtung.und zweitens tut er nichts illegales. sondern möchte eben gewisse regeln und regelungen ändern über die üblichen gremien und gerichte die dafür zuständig sind...
dein post ist eher ausdruck einer gewissen fussblallromantik die sich immer im recht sieht da man ja für die gute sache kämpft...
und wenn man die leute fasst wird man dutzendfach in foren lesen wie die böse staatsgewalt da jetzt gegen jeden protest vorgeht und die reichen und besser gestellten protektioniert oder ähnliches...
und irgendwelche strafen wegen sachbeschädigung oder so ja total überzogen wären und man das ja mal sehen müsste wie das im verhältnis steht zu allem was der herr kind da dem fussball antut an "verbrechen"...
und so "breit" kann die gegnerschaft ja nicht sein wenn du von vornherein die durchsetzbarkeit und den erfolg von boykottaktionen anzweifelst...
mir gefällt es im übrigen auch nicht, dass die 50+1 regelung abgeschafft werden soll.
Aber fussballromantik als pauschale rechtfertigung ist mir da zuwider...
im übrigen möchte kind nur eine basis schaffen die einen verkauf ermöglicht. und vor dem hintergrund gewisser konstruktionen bei wolfsburg oder leverkusen und dem vorgehen von hopp bei hoffenheim ist diese forderung gar nicht mal so abwegig.
und das es ja in der diskussion schon diverse stimmen gibt, die davon ausgehen, dass nach einem vermutlichen scheitern in den dfl/dfb gremien reguläre gerichte auf landes oder eu ebene diese regelung in der luft zerreissen könnte...
womit man mit ähnlich stumpfer logik argumentieren könnte das die "dfb mafia" (oder was einem sonst an beschimpfungen einfällt) die einzelnen vereine (bzw sind ja im grunde keine vereine mehr sondern gesellschaften die die fussballbereiche als tochterunternehmen ausüben) unterdrückt und in ihren rechten beschneidet...und das einfache stupide fanvolk dies noch blind unterstützt um ihre traumwelt fussball buli zu erhalten...und solche aktionen begrüsst...
kann man alles drehen und wenden und von verschiedenen seiten betrachten.
die frage ist wer den mitgliedern vom verein hannover 96 verbieten sollte oder sollen könnte anteile an der fussballgesellschaft hannover 96 zu veräussern...auch zu über 50%...
hier beißt sich fussballromantik mit objektiver betrachtungsweise.
und würden wir nicht über das liebste kind fussball reden sondern über verworrene strukturen bei den kaninchen oder hunde züchtern oder kegelvereinen sähe das rechtsempfinden schon etwas anders aus.
nur weil etwas illegal und etwas anderes legal genannt wird, heißt das noch nicht, dass das eine falsch und das andere richtig ist.
der fußball lebt von einer identifikation, von der auch menschen wie kind profitieren. wenn sich das dann mal in tatsächlichen aktionen äußert fällt jeder vom stuhl und meint, dass es ja nur ein spiel und eigentlich noch nichtmal das, sondern nur ein geschäft ist. das ist eine traurige sicht der dinge: ja ich romantisiere fußball, anders läuft es nicht, wie sollte ich sonst heulen können wie letztes jahr bei den spielen gegen den hsv oder von spielen träumen.
ich habe große sympathien für die demonstranten.
"Jahre voller Frust"
Das es Sachbeschädigung rechtfertigt habe ich nirgends behauptet. Das ein paar beschmierte Fenster oder Wände aber auch nicht den Untergang des Abendlandes bedeuten, sollte eigentlich ebenfalls klar sein.
Sobald ein paar Jungs mal ein wenig über das Ziel hinausschiessen, fühlen sich in Foren immer so Leute wie du, dazu genötigt empört aufzuschreien und für Leute wie Kind in die Bresche zu springen. Da fehlt mir jegliches Verständnis für.
Ob es "recht" ist, was Kind fordert, ist mir übrigens ziemlich wumpe. Falsche Rechtsauslegungen und Urteile brauche ich wohl kaum aufzählen, um dir verständlich zu machen, dass ich es in dieser Diskussion lächerlich finde, mit erhobenem Zeigefinger ausgerechnet auf Gremien und Gerichte zu verweisen. Es geht hier um Fussball, wann hat da je mal ein Gericht irgendwas verstanden?
Das System hat so wie es ist/war (trotz Hoffenheim/Wolfsburg/Leverkusen) gut funktioniert, der Fussball boomt ohne Ende in Deutschland.
Es sieht doch eigentlich jeder, das es für die Bundesliga auch ohne Abschaffung von 50+1 in Zukunft absolut positiv ausschaut.
Ein Blick nach England zeigt mir außerdem, dass die dort herrschenden Verhältnisse in Bezug auf die Eigentümer, für mich kein erstrebenswertes Ziel darstellen.
Da schmeisst du jetzt aber einiges in einen Topf, und rührst mal kräftig um.und wenn man die leute fasst wird man dutzendfach in foren lesen wie die böse staatsgewalt da jetzt gegen jeden protest vorgeht und die reichen und besser gestellten protektioniert oder ähnliches...
und irgendwelche strafen wegen sachbeschädigung oder so ja total überzogen wären und man das ja mal sehen müsste wie das im verhältnis steht zu allem was der herr kind da dem fussball antut an "verbrechen"...
Ich denke das jedem der an so einer Aktion teilnimmt, klar ist das er ggf. die Kosten für die Sachbeschädigung tragen muss. Ich wüsste auch nicht was es da zu diskutieren gibt.
Was du meinst, sind glaube ich eher Diskussionen wegen Stadionverboten oder Strafen für das Zünden von Bengalos etc. Hat aber jetzt wirklich nix mit dem Thema zu tun.
Pro Abschaffung von 50+1 ist eigentlich überhaupt keiner, den ich kenne. Wenn dann eher mit dem Hinweis auf Hoffenheim und Co. und dem Zusatz das es mittlerweile eh scheissegal ist, bzw. das Kind sowieso schon in den Brunnen gefallen ist oder von Scheichs und Unternehmern besessene Kaiserslauterns, Frankfurts oder Nürnbergs immer noch besser sind als zehn hochgezüchtete Spielzeug/Werksclubs wie Hoffenheim und Wolfsburg. Letzteres ist ja auch ein gutes Argument.und so "breit" kann die gegnerschaft ja nicht sein wenn du von vornherein die durchsetzbarkeit und den erfolg von boykottaktionen anzweifelst...
Ich glaube aber schon, dass es eine breite Mehrheit für 50+1 gibt, vor allem für den Erhalt des funktionierenden Systems Bundesliga der Vergangenheit.
Ich frage mich wie ein Boykott überhaupt aussehen soll?
Hoffenheim und Wolfsburg haben zwar keine Auswärtsfans, aber Zuhause kriegen die über Freikarten und Leute die einfach Fussball gucken wollen ihre Stadien voll.
Auf deren Fanartikel habe ich auch keinen Einfluss. Zumal denen das sowieso egal ist, weil sie auf Fanartikelverkäufe überhaupt nicht angewiesen sind. Die in der Sportschau zu boykottieren ist jetzt auch nicht gerade einfach bis unmöglich.
Bliebe die Möglichkeit auf zb. Bremen-Hoffenheim zu verzichten. Als Aktion vom Tausenden würde ich da mitziehen, ansonsten ist das doch auch blödsinn.
Du nennst es Fussballromatik, ich nenne es einfach den Versuch ein System zu erhalten, welches sich als gut bewährt hat. Zumal es mir unrealistisch erscheint, dass das andere System besser ist.mir gefällt es im übrigen auch nicht, dass die 50+1 regelung abgeschafft werden soll.
Aber fussballromantik als pauschale rechtfertigung ist mir da zuwider...
(Vor allem für Werder!!! Da bin ich Egoist)
Die wenigsten Vereine wollen die Abschaffung von 50+1. (ich meine es waren nur ein paar Clubs, die sich dahingehend für die Abschaffung ausgesprochen haben, die Abschaffung per 2/3 Drittel Mehrheit der 36 DFL-Clubs gilt momentan als unrealistisch)im übrigen möchte kind nur eine basis schaffen die einen verkauf ermöglicht. und vor dem hintergrund gewisser konstruktionen bei wolfsburg oder leverkusen und dem vorgehen von hopp bei hoffenheim ist diese forderung gar nicht mal so abwegig.
und das es ja in der diskussion schon diverse stimmen gibt, die davon ausgehen, dass nach einem vermutlichen scheitern in den dfl/dfb gremien reguläre gerichte auf landes oder eu ebene diese regelung in der luft zerreissen könnte...
womit man mit ähnlich stumpfer logik argumentieren könnte das die "dfb mafia" (oder was einem sonst an beschimpfungen einfällt) die einzelnen vereine (bzw sind ja im grunde keine vereine mehr sondern gesellschaften die die fussballbereiche als tochterunternehmen ausüben) unterdrückt und in ihren rechten beschneidet...und das einfache stupide fanvolk dies noch blind unterstützt um ihre traumwelt fussball buli zu erhalten...und solche aktionen begrüsst...
Die meisten Clubs sind also in der Rolle als vom DFB Unterdrückte durchaus zufrieden.
Ich glaub nicht das ein kasachischer Ölmilliardär Interesse am Einstieg in einen hanoveranischen Kanickelzüchterverein hat, deshalb verstehe ich deinen Vergleich jetzt auch nicht so ganz.kann man alles drehen und wenden und von verschiedenen seiten betrachten.
die frage ist wer den mitgliedern vom verein hannover 96 verbieten sollte oder sollen könnte anteile an der fussballgesellschaft hannover 96 zu veräussern...auch zu über 50%...
hier beißt sich fussballromantik mit objektiver betrachtungsweise.
und würden wir nicht über das liebste kind fussball reden sondern über verworrene strukturen bei den kaninchen oder hunde züchtern oder kegelvereinen sähe das rechtsempfinden schon etwas anders aus.
Ansonsten:
Man kann auch einfach mal den gesunden Menschenverstand walten lassen, dieses Klammern an Gerichte und Gremien halte ich nämlich für dumm.
Oder andersrum: In Malaysia ist Kaugummi verboten, in Indien sind Kühe heilig, und bei uns darf man halt nicht mehr als 50 Prozent der Anteile an einem Fussballverein kaufen.
Das mag zwar kein Recht sein, aber es ist richtig.
Kein Pardon für dumme Menschen!
Chancen geben, Trottel beschneiden!
Nur ist dein "funktionierendes" System mittlerweile verwässert! Addidas, Audi bei den Bauern Anteilseigner. Ich weiß nicht, wie es auf Schalke mit Gazprom aussieht und auch in den restlichen Vereinen. Auch die Schechter-Geschichte ist in diesem Zusammenhang nebulös. Bei Werder sitzt ein Stollberg von Beluga/ Sponsor im Aufsichtsrat und hat wohl beim Pizarrotransfer rum gemault.
Der Profifussball ist generell durchsetzt damit und wird davon getragen. In jedem Stadion der ersten Liga wirst du zugeballert mit Werbung, irgend welchem Gebimmel bei Toren oder sonstwas. Das Spiel funktioniert heute (leider) so. Und nun lassen sich einige Fans von den Verantworlichen ihrer eigenen Vereine instrumentalisieren, welche die sich in den Gazetten gegen die 50+1 Regelung aussprechen und dort mit Stimmung machen! Dabei wird ausgeblendet, wie es in den eigenen Vereinen aussieht. Viele Vereine stemmen sich mit Vehemens dagegen, erbringen Gegenkonzepte (lächerlicherweise aus der Ecke der größten Geldverschleuderer) und wollen damit ihre eigenen Positionen stärken und ihren Status konservieren. Ob 50+1 oder nicht, der Fussball wird getragen von Beführwortern und Lobbyismus. Warum steht kein WM Stadion in Bremen, sondern in der Stadt des Erstligagiganten H96, um ein Beispiel aus einem anderen Bereich der "externen" Einflussnahme zu bringen?
All das ist eine sehr schwammige Geschichte. So kann ich die Aufregung um die 50+1 Regelung nicht verstehen und sehe auch keine wirklich gegenwärtig "funktionierende" Lösung, da alles so wenig tranparent ist. Es ist schwer einzuschätzen, was da funktioniert und was nicht. Beim Schalker Vorstoss z.B. handelt es sich mM um reinen Protektorismus! Denen geht die Düse, weil sie schlichtweg mal wieder im Sack sind. Und da ist natürlich der Hannoveraner Vorstoss absolute Kacke...
Das alles und die ganze Diskussion darum rechtfertigt trotzdem nicht solche Aktionen, wie hier passiert. Es ist für mich ein Ausduck von Naivität, wenn sich Leute aufgrund öffentlicher Meinungs- und Stimmungsmache zu so etwas hinreißen lassen. Deshalb kann ich keine Sympathien mit diesen Irrlichtern empfinden.
brischna, was hast du gegen die beteiligung von adidas bei bayern? als ob die da groß was zu sagen haben bei uns. die sind mehr oder weniger froh, dass wir uns für adidas als ausrüster entschieden haben, obwohl wir von nike ein viel besseres angebot hatten.
solange ein unternehmen oder eine privatperson nicht die mehrheit an einem fußballverein besitzt, ist meiner meinung nach alles in ordnung. die seele, die farben und die identität bleiben somit erhalten.
Da hast du mich falsch verstanden und habe ich nur im Zusammenhang mit Hannover erwähnt.
Zum Glück das es die Bayern gibt! Meinst du nicht, dass es irgendwie von Interesse für die Bayern war, dass es Adidas wird und nicht Nike?! Warum ätzte (klick) denn die Bayernfraktion so herzhaft gegen den "Nike-Jünger" Bierhoff? Aus reiner Liebe zum Adidas-Konzern? Kann ich nicht glauben. Dort werden knallhart Interessen vertreten und das reicht über eure Geschäftsstelle hinaus.
Wenn du mir das definieren kannst, dann is ja alles gut. Nur so einfach scheints nicht zu sein.
Vereine wie Hanoi suchen krampfhaft nach Möglichkeiten um mit den Übermächtigen der Liga, die ihre Position zementiert haben, mithalten zu können. Auch sie wollen groß raus. Die Methoden sind (auch für mich) diskussionswürdig.
Nur schmiert man dem Ulli seine Wurstbude voll, nur weil er Adidas protegiert? Was ist an einem 50+1 Gegner verwerflicher? Beides hat mit Fussball als Sport nicht viel zu tun!
"Wer nimmt er den Platz weg, wenn die Einsatzzeit."
ANTWORTEN, KATS!
Berechtigungen
Zitieren