[Diskussion] Stadionausbau

[Werderfan79]

die pro 50.000-fraktion denkt leider immernoch viel zu kurz.

wenn hier wirklich das potential für dauerhaft deutlich über 40.000 zuschauer wäre, ja warum sind dann CL-Quali-Spiele oder attraktive UEFA-cup-partien bei weitem nicht ausverkauft?

Das Umlandproblem zieht nicht, das haben andere auch.
Werders Preispolitik zieht genauswenig; die Preise werden in der Zukunft weiter steigen, also dürften zwangsläufig auch nicht mehr Zuschauer kommen.

Ein 50.000-Mann Stadion macht nur Sinn, wenn man sich sicher ist, dass man über 15-20 Jahre auch die schüssel mehr als dreimal pro jahr vollbekommt und das wäre sicherlich nicht der fall.

Läuft die Hinrunde so weiter, werden wir gegen Wob und bei diversen spielen zu beginn der rückrunde sicherlich 2.000 + x freie Plätze im Heimbereich haben..oder man lügt sich wieder mit Mitgliederfreikarten in die Tasche.

Und gleich kommt wieder der ewig lange und graue Bart, dass ein neues Stadion ja automatisch mehr Zuschauer anzieht; blöderweise hat sich das über die Jahre mit der schrittweisen Moderniesierung schon ganz gut verteilt und wäre dann höchstens eine kurzfristige Erscheinung.

Es geht doch viel einfacher:

Die ganzen Eventfussballfans, die ihren Mund eh nur aufmachen, um spieler zu beleidigen und zu motzen, lassen ihren allerwertesten zu hause aufm sofa und es ist genug platz für die da, die sowieso nur die Rosinen wollen.

[Gelegenheitsschreiber]

die pro 50.000-fraktion denkt leider immernoch viel zu kurz.

Na ja, 100%-ig bin ich nach deinen Ausführungen nicht überzeugt, dass diejenigen, die einen Aus- statt Umbau befürworten, diejenigen sind, die "viel zu kurz" denken, während die Skeptiker perspektivisch alles richtig im Auge haben.

wenn hier wirklich das potential für dauerhaft deutlich über 40.000 zuschauer wäre, ja warum sind dann CL-Quali-Spiele oder attraktive UEFA-cup-partien bei weitem nicht ausverkauft?

Das Umlandproblem zieht nicht, das haben andere auch.

Inwieweit ist das ein Argument? Karten für Spiele unter der Woche sind generell schwerer zu verkaufen, weil diejenigen Fans mit weiterer Anfahrt, die am nächsten Tag arbeiten müssen, den Weg möglicherweise eher nicht auf sich nehmen wollen. Jüngere Fans müssen am nächsten Tag zur Schule, weswegen gerade Eltern-Kind-Ausflüge zu einem Fußballspiel am Wochenende besser zu realisieren sind. Darüber hinaus liegen viele Zugverbindungen spätestens ab Mitternacht still. Wer also etwas weiter fahren muss als Vegesack oder Oldenburg, hat nicht viel Zeit, um sich nach Spielende Richtung Bahnhof zu begeben, um noch mit öffentlichen Verkehrsmitteln nach Hause zu kommen. Von unter der Woche anfallenden Regelmäßigkeiten im eigenen Leben ganz zu schweigen.

Frag einen x-beliebigen Bayern-Offiziellen, wie schwer es bisweilen unter der Woche gewesen ist, das Olympiastadion ansatzweise voll zu bekommen. Die beschriebenen Hindernisse werden dann umgangen, wenn der Gegner attraktiv und folglich der Anreiz zur Überwindung von Hürden größer ist. Ein Spiel gegen Mannschaften wie Braga oder Famagusta gönnt man sich dagegen eher am Fernseher. Es wird schlicht eine subjektive Kosten-/Nutzenabwägung getroffen.

Werders Preispolitik zieht genauswenig; die Preise werden in der Zukunft weiter steigen, also dürften zwangsläufig auch nicht mehr Zuschauer kommen.

Die Höhe der Eintrittspreise ist derzeit ein zu vernachlässigendes Thema, wenn es um freie Plätze im Stadion geht, da die Nachfrage das Angebot regelmäßig übersteigt. Nochmals: Leverkusen ist die Ausnahme, nicht die Regel. Gleichzeitig ist die Annahme, dass geringfügig teurere Karten potenzielle Zuschauer abhalten, zunächst einmal Spekulation, zumal Werder trotz seines Erfolges im unteren Preissektor liegt. Ein modernes Stadion erhöht ebenso den subjektiv empfundenen Gegenwert. Die Zuschauerentwicklungen der letzten Jahre vieler Vereine belegen dies.

Ein 50.000-Mann Stadion macht nur Sinn, wenn man sich sicher ist, dass man über 15-20 Jahre auch die schüssel mehr als dreimal pro jahr vollbekommt und das wäre sicherlich nicht der fall.

Äh, ja... Ein 50.000-Mann-Stadion macht vielmehr dann Sinn, wenn die Einnahmen ab Zuschauer 42.101 die Mehrkosten des Ausbaus im Vergleich zum Umbau übertreffen. Wie das Ziel erreicht wird – ob nun durch zwei, zwanzig oder zweihundert Ausverkäufe oder durch attraktivere Gastronomieangebote und sonstige Einnahmequellen –, ist relativ egal.

Ein Refinanzierungsmodell ist komplexer, als dass beliebige Zahlen ("15-20 Jahre", "dreimal pro Jahr voll bekommt") garniert mit subjektiven Einschätzungen ("sicherlich nicht der Fall") genügen würden.

Läuft die Hinrunde so weiter, werden wir gegen Wob und bei diversen spielen zu beginn der rückrunde sicherlich 2.000 + x freie Plätze im Heimbereich haben..oder man lügt sich wieder mit Mitgliederfreikarten in die Tasche.

Selbst wenn: Es zählt, was am Ende herauskommt, und wenn ein volles Stadion bei Spielen gegen Bayern, Schalke, HSV, Dortmund oder internationale Gegner und von mehr als 42.100 Zuschauern besuchte Partien gegen Stuttgart oder Hannover letztlich dazu beitragen, dass der Zuschauerschnitt deutlich ansteigt, dann lassen sich hierüber Mehreinnahmen erzielen, die ohne Ausbau nicht möglich wären. 35.000 Zuschauer gegen Bielefeld hin oder her.

Und gleich kommt wieder der ewig lange und graue Bart, dass ein neues Stadion ja automatisch mehr Zuschauer anzieht; blöderweise hat sich das über die Jahre mit der schrittweisen Moderniesierung schon ganz gut verteilt und wäre dann höchstens eine kurzfristige Erscheinung.

Eine weitere Äußerung, die mit der persönlichen Sichtweise "belegt" wird, ohne ein einziges Beispiel, das die Richtigkeit untermauern könnte, anzuführen.

Drei Beispiele, die das Gegenteil aufzeigen: Der HSV hatte im Volksparkstadion einen Zuschauerschnitt von 32.000, in der neuen Arena liegt er bei 55.000. Schalke-Spiele wurden in der letzten Saison im Parkstadion, in der Schalke Vizemeister wurde, von 50.000 Fans besucht, nun sind es 61.000 bei kompletter Auslastung, so dass noch deutlich mehr möglich wäre. Und zu Bayern-Spielen im Olympiastadion pilgerten bis vor wenigen Jahren im Schnitt 53.000 Zuschauer, in der Allianz-Arena sind es bei ebenfalls voller Auslastung fast 70.000. Die Liste ließe sich beliebig weiterführen und verdeutlicht, dass die Modernität eines neuen Stadions alleine massive Erhöhungen der Zuschauerzahlen mit sich bringt.

Ist einem das zu vage, kann man weitere Faktoren berücksichtigen, warum es bei Werder nicht anders sein dürfte. Seit Jahren stoppt Werder den Verkauf der Dauerkarten bei 25.000, um ein ausreichendes Kontingent an Tageskarten anbieten zu können. Die Wartelisten sind allen Aussagen zufolge lang. Der Heimbereich ist ebenfalls seit langem fast immer ausverkauft, so dass mehr Karten verkauft werden könnten als verfügbar sind. Dass die Auslastung des Weserstadions momentan bei "nur" 95% liegt, ist weniger ein Zeichen für hinreichend Tickets, sondern liegt an der nur bedingten Flexibilität des Gästebereiches (und unattraktiven Einzeltickets). Gerade diese Situation will man im Zuge des Umbaus ja ändern.

Und drei Viertel des Weserstadions sind übrigens seit 1997 nicht mehr nennenswert modernisiert worden, so dass man kaum davon sprechen kann, dass unser Stadion bereits derart umfassend komfortabel ausgestattet worden wäre – von Fußballatmosphäre gar nicht zu sprechen –, als dass es mit Arenen wie in Hamburg, Hannover oder Leipzig Schritt halten könnte, um nur einige wenige zu nennen.

[Sascha79]

Mag sein dass das Argument einen langen Bart hat, das macht es aber nicht falscher.

Ich habe im alten Forum mal gegenübergestellt, wie sich Werders sportlicher Erfolg (gemessen an den jährlichen Platzierungen) zum Zuschauerschnitt verhält - und unterm Strich stellte sich heraus, dass als Grund für deutliche Steigerungen eigentlich nur noch die Komfortsteigerung durch Umbaumaßnahmen herhalten konnte.

Am deutlichsten wurde es nach Fertigstellung der Ostkurve, als der Schnitt um mehrere 1000 Zuschauer wuchs, Werder sich hingegen langsam aber sicher zur grauen Maus entwickelte.

Leider lässt sich die Suchfunktion im alten Forum nicht mehr bedienen, ansonsten hätte ich den Vergleich interessehalber mal gepostet.

[Werderfan79]

@ sascha:

nichts anderes habe ich geschrieben.

da sich der zuschauerschnitt aber schon durch die häufigen modernisierungen erheblich erhöht hat, bezweifle ich einfach, dass in der hinsicht noch nennenswerte sprünge möglich sind.


@ gelegenheitsschreiber:

du widersprichst dir im hinblick auf internationale spiele und preispolitik doch selbst.

extrem wichtige CL-Qualispiele sind bei weitem nicht ausverkauft, ein attraktives UEFA-cup-spiel gegen die rangers ebenfalls nicht...und das liegt hauptsächlich an den im verhältnis zur buli sehr hohen preisen bei internationalen spielen.
Es gab schon im alten WOL sehr viele stimmen, die ab einer bestimmten grenze auch kein CL-Paket mehr ordern wollten, von daher ist deine theorie, dass die preise gar nicht ins gewicht fallen, hinfällig.

seltsamerweise ziehst du nun also nur die bulispiele als meßlatte für einen ausbau heran..wobei es ja, wie du selbst ansprichst, mit einer flexiblen gästeblockgestaltung eine nennenswerte alternative gibt, einige plätze mehr für bremer zu schaffen.
ob diese dann aber auch dauerhaft abgesetzt werden, bleibt angesichts der lage der plätze zweifelhaft.

lezten endes ist es doch so, dass die warteliste größtenteils aus interessenten für die logen und für die stehplätze besteht.
Und eine deutliche Aufstockung der stehplätze rentiert sich nunmal gar nicht.

Und es bleibt dabei:

leverkusen ist, unabhängig vom wochentagspieltag keine ausnahme...in den wintermonaten bleiben gegen nicht so attraktive gegner regelmäßig plätze (wenn auch nicht viele) frei; daran wird auch eine komplettüberdachung nichts ändern, denn aufgrund des windes wird es immer nasse plätze geben, ungemütliche temperaturen mit allen nebenerscheinungen inclusive.

Und du wirst mir unabhängig davon auch keine seriöse kalkulation erbringen können, dass ein teurer, weiterer ausbau mittelfristig auch nur annähernd die kosten wieder einspielt.
die haupteinnahmequelle sind logen und die tragen ganz sicher nicht zu der ja auch von dir ins spiel gebrachten besseren fussballatmosphäre bei.

Ein richtiges fussballstadion geht im übrigen nicht automatisch mit besserer atmosphäre einher, dazu gehört auch ein "williges" publikum, welches wir hier nunmal nicht haben.

Abgesehen davon ist es müßig, überhaupt noch darüber zu diskutieren, die es diesen ausbau nicht geben wird.

[Michiol75]

Sind bestimmt noch nennenswerte Sprünge möglich, wenn Werder über ein reines Fußballstadion mit einer Kapazität von 50.000 Plätzen verfügen würde. Sieht man doch alleine an der Warteliste, also Deine Argumentation ist nicht gerade schlüssig. Dann würden ja auch mehr Dauerkarten verkauft als die jetzt 25.000.
Es gibt nicht nur die Bulispiele als Meßlatte für eine Erhöhung der Kapazität, sondern die Stadt Bremen und Werder möchten auch in Zukunft mal ab und zu ein Länderspiel austragen dürfen. Ohne eine Erhöhung der Zuschauerplätze ist dieses nahezu ausgeschlossen.
Woher hast Du Deine Informationen, dass die Warteliste größtenteils aus Interessenten für die Logen und Stehplätze wäre? Einfach so eine Behauptung aufgestellt, oder hast Du dafür eine Quelle? Gut, mit den Stehplätzen hast Du ja sicherlich recht, es lohnt sich auf den ersten Blick nicht finanziell für Werder. Aber ein starker Steh-Block sorgt für eine bessere Stimmung und sowas wirkt sich ja auch für Sponsoren und andere Sachen vorteilhaft aus. 600 bis 700 Plätze mehr als jetzt sollen es ja immerhin werden. Finde ich eigentlich eine akzeptable Zahl für unseren Fan-Block.
Ich gebe Dir recht, es wird auch in einem reinen Fußballstadion sicherlich mal leere Plätze geben. Nur, alleine endlich ein richtiges Fußballstadion zu haben wird doch in der gesamten Wirkung noch unterschätzt. Dass zieht einfach mehr Leute an, dann ist mehr Event-Charakter.
Ob es wirklich unmöglich ist, eine seriöse Kalkulation für einen teureren Ausbau zu machen. Ich weiß es nicht, letzlich ist ja jetzt erstmal diese Entscheidung gefallen.
Fakt ist nur, dass wir in der Größe der nehme mal dass Modewort "Arenen" einfach auch in der Bundesliga weit von der Spitzen-Position entfernt sind. Fast alle unsere Mitbewerber haben eine höhere Kapazität, dass wird doch auf Dauer zu Problemen führen.
So unwichtig sind die Zuschauer-Einnahmen ja nun auch wieder nicht.
Vielleicht sollte man optimistscher denken, dass auch in Bremen die Stimmung in einem reinen Fußballstadion besser werden wird. Da bin ich zumindest guter Hoffnung.
Ja, momentan mag es müßig sein, aber manchmal kommen Entwicklungen und dann wundert man sich. Aber spannend ist es ja schon, sich über den weiteren Weg des Weserstadions Gedanken zu machen.

[Bones]

Vor 5-7 Jahren hätte niemand den Zustand vorn heute sich erträumen lassen.
Sonst hätte man bereits damals eine große Lösung in Betracht gezogen.
Werder wächst und wächst - überdurchschnittlich rasant.
Wer dem jetzt durch etwas limitiertes Einhalt gebietet, schiesst sich ins eigene Knie.
Dieses Understatement teilweise ist echt manchmal unfassbar.
Ich hatte im alten WOL 2.0 mal die Kosten der Modernisierungen der letzten 10 Jahre aufgelistet, dass waren (ca.) 35 Mio - überlegt mal was man damit hätte machen können, wenn man damals gewusst hätte, wie Werder im Jahre 2008 dasteht....

[Gelegenheitsschreiber]

du widersprichst dir im hinblick auf internationale spiele und preispolitik doch selbst.

extrem wichtige CL-Qualispiele sind bei weitem nicht ausverkauft, ein attraktives UEFA-cup-spiel gegen die rangers ebenfalls nicht...und das liegt hauptsächlich an den im verhältnis zur buli sehr hohen preisen bei internationalen spielen.
Es gab schon im alten WOL sehr viele stimmen, die ab einer bestimmten grenze auch kein CL-Paket mehr ordern wollten, von daher ist deine theorie, dass die preise gar nicht ins gewicht fallen, hinfällig.

Ich habe nicht gesagt, dass Kartenpreise "gar nicht ins Gewicht fallen", sondern, dass sie derzeit vernachlässigenswert sind. Warum? Werder hat in der Vorsaison 17 Heimspiele in der Bundesliga, 3 in der Champions-League und 2 im UEFA-Cup absolviert. Die Ligapartien waren im Heimbereich fast immer ausverkauft. Wenn nicht, gab es lediglich Restkarten. Die Spiele in der Champions League waren im Heimbereich ebenfalls ausverkauft. Du führst nun im Sinne deines Arguments ein CL-Qualifikationsspiel gegen Zagreb und ein UEFA-Cup-Spiel gegen die Rangers an, das übrigens 34.000 Besucher hatte. Bedenkt man die Kapazität bei internationalen Spielen, kann man kaum davon sprechen, dass es "bei weitem nicht ausverkauft" gewesen wäre.

Von insgesamt 22 Spielen waren also 19 mehr oder minder ausverkauft, eines nicht ganz und für zwei gab es noch hinreichend Karten. Die nicht ausverkauften Partien mögen vielleicht wichtig gewesen sein, aber nicht unbedingt attraktiv. Braga anyone?

Daraus lässt sich meines Erachtens der Schluss ziehen, dass Werder bei der momentanen Preisstruktur wenig bis keine Probleme hat, seine Karten an den Mann zu bringen. Und dafür, dass es bei einer moderaten Erhöhung der Preise für CL-Spiele zu nennenswerten Zuschauereinbußen kommen würde, gibt es abermals außer deiner persönlichen Einschätzung und eher wenig verlässlichen Stimmen aus einem Fanforum nicht einen einzigen Beleg. In vier CL-Jahren hat Werder seine Karten bisher problemlos verkaufen können. Es waren bei einer Kapazität von 37.000 nie weniger als 35.424 Zuschauer im Stadion, die nicht besetzten Plätze lagen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit im Gästeblock.

Würde nun das Stadion hinsichtlich seiner Modernität anderen Arenen angepasst und bei höherer Kapazität mehr Dauerkarten verkauft werden, die wiederum Vorteile bei CL-Partien nach sich ziehen, dann würden die Besucherzahlen steigen und nicht fallen.

seltsamerweise ziehst du nun also nur die bulispiele als meßlatte für einen ausbau heran..wobei es ja, wie du selbst ansprichst, mit einer flexiblen gästeblockgestaltung eine nennenswerte alternative gibt, einige plätze mehr für bremer zu schaffen.

Natürlich ist das ein sinnvoller Schritt, der aber doch bei weitem nicht ausreicht. Wir sprechen hier von Dimensionen im dreistelligen oder niedrigen vierstelligen Bereich, mit denen die Nachfrage nicht gestillt werden kann.

Entscheidendes Kriterium für den Sinn eines Stadionausbaus müssen natürlich die Erfahrungswerte aus dem Bundesligabetrieb sein, weil es die einzige planbare und mit Abstand häufigste Einnahmequelle ist. Mit internationalen Spielen kann man nicht sorgenfrei kalkulieren, sondern nur ungefähre Erwartungen einfließen lassen.

lezten endes ist es doch so, dass die warteliste größtenteils aus interessenten für die logen und für die stehplätze besteht.

Die Wartelisten für reguläre Dauerkarten und Logen werden separat und nicht zusammen geführt, wie du es suggerierst. Du müsstest für das Gegenteil und die Behauptung, dass es sich vorrangig um Stehplatzinteressenten handelt, eine Quelle nennen. Das wäre dann die erste. De facto hat Werder nun schon im vierten Jahr hintereinander den Dauerkartenverkauf aufgrund des großen Interesses stoppen müssen. Berichten zufolge warten Fans schon seit diesem Zeitpunkt auf ihre Chance, weil die aktuellen Dauerkarteninhaber vor jeder Saison ein Vorkaufsrecht besitzen und dieses in großer Mehrheit auch nutzen. Vor der Saison 05/06 waren es bspw. schlappe 96%. Der Kreis der Dauerkartenbesitzer ist im Grunde geschlossen, Neuinteressenten haben kaum Chancen.

Würde Werder mehr Dauerkarten verkaufen können, würde der Sockel an garantiert verkauften Karten zwangsläufig steigen und um den normalen Vor- und Tagesverkauf ergänzt. Höhere Zuschauerzahlen wären eine logische Folge.

leverkusen ist, unabhängig vom wochentagspieltag keine ausnahme...in den wintermonaten bleiben gegen nicht so attraktive gegner regelmäßig plätze (wenn auch nicht viele) frei; daran wird auch eine komplettüberdachung nichts ändern, denn aufgrund des windes wird es immer nasse plätze geben, ungemütliche temperaturen mit allen nebenerscheinungen inclusive.

Gegen Rostock am 03.11.07 41.738 Zuschauer, gegen Karlsruhe am 10.11.07 39.669 Zuschauer, gegen Leverkusen am 15.12.07 40.000 Zuschauer – alles Zahlen, die verdeutlichen, dass es im Winter keine naturzustandsähnliche Abschwächung gibt, sondern einfach weiterhin der Gästebereich je nach Gegner mehr oder weniger voll ist. Fans aus Rostock haben einen kürzeren Weg, kommen also in größerer Zahl als die aus Karlsruhe. Die Leverkusen-Zahl des Vorjahres zeigt übrigens, dass der Spieltag unter der Woche in diesem Jahr tatsächlich einige Fans abgehalten haben dürfte.

Und doch: Schon die Tatsache, in einem modernen Stadion besser vor Wind und Wetter geschützt zu sein, was der Fall ist, oder vor, während und nach dem Spiel Aufenthaltsmöglichkeiten im Trockenen zu haben, um sich aufzuwärmen, kann einen Ausschlag geben. Im Weserstadion werden tausende Fans ja selbst bei schnurgeradem Regen nass oder von Schnee bedeckt, da die vorderen Reihen unüberdacht sind.

Und du wirst mir unabhängig davon auch keine seriöse kalkulation erbringen können, dass ein teurer, weiterer ausbau mittelfristig auch nur annähernd die kosten wieder einspielt.

die haupteinnahmequelle sind logen und die tragen ganz sicher nicht zu der ja auch von dir ins spiel gebrachten besseren fussballatmosphäre bei.

Natürlich nicht, da mir Werder keinen Einblick in die vorliegenden Studien gewährleisten wird. Eine seriöse Kalkulation ist derweil natürlich möglich und das Fundament eines jeden Um-, Aus- oder Neubaus.

Kalkulieren wir doch einmal mit einem potenziellen Zuschauerschnitt von 46.000 in einem modernen 50.000-Mann-Stadion, also genau der Mitte zwischen 42.000 und 50.000. Das wäre auf Basis aller Erfahrungen aus anderen Städten nicht haltlos, viele Vereine haben sogar weit nennenswertere Anstiege erlebt.

Das wären 6.000 Zuschauer mehr pro Spiel. Bei 17 Heimspielen mit einem durchschnittlichen Ticketpreis von 30 Euro wären das Einnahmen von 180.000 pro Spiel und gut 3 Millionen pro Saison. Umsätze aus Gastronomie, höheren Werbeeinnahmen oder etwaigen internationalen Spielen sind noch gar nicht berücksichtigt.

Das ist ungeachtet der Bedeutung von Logen ein nennenswerter Betrag und könnte bei machbarer (Re-) Finanzierung Wettbewerbsnachteile verringern.

Ein richtiges fussballstadion geht im übrigen nicht automatisch mit besserer atmosphäre einher, dazu gehört auch ein "williges" publikum, welches wir hier nunmal nicht haben.

Abgesehen davon ist es müßig, überhaupt noch darüber zu diskutieren, die es diesen ausbau nicht geben wird.

Es geht in Sachen Atmosphäre gar nicht mal so sehr um das Publikum als vielmehr das Stadion an sich. Jene Vereine, die ihren Zuschauerschnitt erhöht haben, haben dies nicht wegen besser gewordener Fans erreicht, sondern weil die Rahmenbedingungen des Fußballspiels besser geworden und nun so attraktiv sind, dass mehr Zuschauer in die entsprechenden Arenen gehen.

Die Diskussion ist zwar müßig, aber auch nicht unnötig, wenn man den Weg hin zum Umbau noch mal Revue passieren lassen möchte. Ich bleibe dabei, dass Werder mit 42.100 Plätzen ein zu kleines Stadion haben wird. Die Nachfrage übersteigt das Angebot schon jetzt regelmäßig, wird es in einem modernen Stadion noch viel mehr tun, wie alle Beispiele der Vergangenheit belegen. Dadurch wird ein Wettbewerbsnachteil leider bestehen bleiben, weil zeitlich unglückliche Umstände und mangelnde Planung vorlagen.

Bedenkt man wie gesagt, dass Werder bis 2010 in diesem Jahrzehnt round about 80 Millionen Euro ins Weserstadion investiert haben und die Kapazität nach wie vor bei 42.100 liegen wird, dann ist das bei einem Blick auf andere Vereine einfach bitter.

[Bones]

Du hast da schon viel Wahres angesprochen, aber vergiss nicht,
dass durch den Umbau 2002 die Kapazität von 35.000 auf 43500 gesteigert wurde.


btw: ich finde dieses Bild einfach immer noch geil (gemacht) der 3. Rang

[Das-ist-kein-Mond...]

http://www.alemannia-aachen.de/v1/ak...ews_detail.htm
Die Alemannia hat durch ihre Fan-Anleihe über 4 Mios rausbekommen: Du gibts der GmbH 100 Euronen aus Deinem Sparstrumpf und kriegst nach fünf Jahren 106 zurück.

Weiss jemand, ob sowas hier auch angedacht wurde?

[Bones]

Aus welchem Grund?

60 Millionen zu bekommen war (scheinbar) nie das Problem.
Darüber hinaus wollte man ja auch nicht gehen, egal was auch immer käme.

6% auf 5 Jahre - - - - wäre das ein Marktgerechter %-satz?!?!

[Das-ist-kein-Mond...]

Es geht mir um die "intelligenten Lösungen" um den Namen zu erhalten - und da könnte eine Anleihe bei uns vielleicht einen zweistelligen Mio-Wert einbringen.

Edit: Marktgerecht kann man sicher nicht sagen. Köln hat seine Anleihe z. B. mit 5 % verzinst. Ein Sparbuch bringt auch mal 4. Ein findiger Anleger macht an einem Tag 10 und am nächsten 0 draus...

[Jurij Maximov]

Umbau-Tagebuch
Es scheint langsam wieder voran zu gehen

[doczed]

Hat eigentlich irgendjemand schon erwähnt, dass die Stahlpreise drastisch verfallen?

Spätestens im Januar haben wir wieder Vorjahresniveau, sprich die Preise welche zur Diskussion standen, als es um den 3. Rang ging...

Hoffentlich haben wir eine Art Preisgleitklausel im aktuellen Projekt verankert, um die bauenden Firmen zu hindern über die Materialpreise weitere Gewinne abzuschöpfen bzw. damit Werder die ein oder andere Million einsparen kann...

[Bones]

Hm. seit dem 7.11. nix neues im Tagebuch

Was wohl die Herren VIPS sagen, die auf Ihren "BusinessSeats" nun auch nass werden?
Ich kann mir so richtig vorstellen dass drumherum alles bei Regen ausverkauft ist und nur ein Großteil der bezogenen Sitzplätze leer bleibt

Was wohl der Stoff dazu sagt *g*

[Anfaro]

Haben die nicht so nen provisorisches Dächlein bekommen?