Mein Gott, als Angestellter des Vereins wird der einen Teufel tun irgendwas anderes zu sagen als 'war keine Absicht'. Vielleicht sagt er das morgen Abend schon anders
Mein Gott, als Angestellter des Vereins wird der einen Teufel tun irgendwas anderes zu sagen als 'war keine Absicht'. Vielleicht sagt er das morgen Abend schon anders
Es gibt immer die Möglichkeit, gar nichts zu sagen...Zitat von Nordmanntanne
Nu ja, wenn Du gefragt wirst und sagst 'Kein Kommentar' dann ist das auch eine Aussage über die Dein Arbeitsgeber nicht glücklich ist.
Moment, wir reden hier doch von Twitter Posts, also de facto einer Art Pressemitteilung. Die Kabak, siehe oben, nahezu sicher in keiner Weise selbst geschrieben hat. Mir ging es um die versuchte Schadensbegrenzung seitens der Leute, die das für ihn machen. Weil die eher nicht so clever erscheint.
EDIT: es gibt doch kein Interview mit ihm dazu, oder?
Ging jetzt eher um die Aussage von Wagner zu dem Thema.Moment, wir reden hier doch von Twitter Posts, also de facto einer Art Pressemitteilung. Die Kabak, siehe oben, nahezu sicher in keiner Weise selbst geschrieben hat. Mir ging es um die versuchte Schadensbegrenzung seitens der Leute, die das für ihn machen. Weil die eher nicht so clever erscheint.
EDIT: es gibt doch kein Interview mit ihm dazu, oder?
Aneinander vorbei. Ich meinte Wagner. Das Ding mit Kabak - ich vermute mal das war die Presseabteilung und das macht man mit Blick auf eine mögliche Untersuchung, vielleicht keine Strafe, und wenn dann ne geringe weil gleich entschuldigt usw.
Ich bin übrigens anderer Meinung was die Absicht anbelangt.
Das liegt nicht daran, dass es icht eindeutig aussieht - das tut es - sondern daran, dass ich es immer sehr schwer inde von außen zu 100% eine Intention meine behaupten zu können. Ich kann nicht in die Köpfe reingucken, die Spieler spucken die ganze Zeit beim Spiel. Es wäre immerhin denkbar, dass es keine Intention war.
Sehr wahrscheinlich wirkt das nicht, aber ich kann keine Gedanken lesen und tue mich dahe schwer damit, noch dazu wenn die gleiche Szene tausend Mal wiederholt wird und sich so eine Eideutigkeit eienr Szene aufdrängt, die es in der Realität so gar nicht geben muss.
"Jahre voller Frust"
Fünf Spiele Sperre für das Gerotze, und nochmal fünf für das verlogene Gelaber.
<Dutt, der; Substantiv, maskulin> Haufen, Klumpen;
in Dutt gehen = kaputtgehen; in Dutt hauen = kaputtschlagen, zerstören.
Da sehe ich das genauso. Natürlich stellt der sich nicht hin und verdammt seinen Spieler bis in alle Ewigkeit.
@hawk:
Das sehe ich tatsächlich auch so. Ich fand es selbst nicht so eindeutig, wie es bei Sky und eigentlich überall sonst aufgefasst wurde. Übrigens auch, weil es durchaus eine "Leistung" wäre, den am Boden rollenden Gegner derart genau zu treffen.
Aber die - von mir - kritisierte Twitterdarstellung ist dennoch viel zu generisch. Die sollte man sich schlicht sparen, da man sich nicht in einem Gericht befindet. Rein dort kann man sicher Unschuld vermuten, ich denke (befürchte?) aber, dass er da schlechte Karten hätte.
Ja, da gebe ich dir recht
"Jahre voller Frust"
Wenn man jemanden umhaut und dann am Boden liegend ins Gesicht spuckt, dann ist auf jeden Fall bereits genug schief gelaufen, dass ein "Ups" nicht mehr vor Strafe bewahren sollte.
Nicht eindeutig? Der schaut ja noch genau hin, ob er auch getroffen hat.
Das ist auch Fußball. Bei jeder noch so eindeutigen Geschichte findet man jemanden, der eine andere Meinung einnimmt.
Eindeutiger als in diesem Fall kann ein Spucken fast nicht sein.
Bei einer Entschuldigung wär ne Strafninderung okay. Bei dem Wortlaut würde ich sie erhöhen.
Torverhältnis 1:11 nach 2 Spieltagen, Rekord?
Es ist ja nicht nur das Spucken. Er geht Ludde recht gefrustet an und dann spuckt er direkt zufällig in seine Richtung.
Evtl hatten die vorher schon ein paar "Scharmützel" laufen und das war ne Folgereaktion?
MMn klare Absicht aber beweisen kann ich es nicht, weswegen ich auch nicht mit einer Sperre vom DFB rechne bzw wenn dann nur eine sehr geringe.
Berechtigungen
Zitieren
Mo
