Fußballclub Gelsenkirchen-Schalke 04 e.V.

[WunnaVonnaWesa]

Sieht ja gar nicht soooo dunkel aus bei denen! Hab’s mir schlimmer vorgestellt! Ein B Rating!

https://schalke04.de/content/uploads...g-21012021.pdf


Außerdem hier noch die Einschätzung von Sport1!

https://m.sport1.de/fussball/bundesl...e-2-bundesliga

Auf Schalke war in den vergangenen Jahren alles auf das dauerhafte Erreichen der Champions League ausgerichtet

Dieser Verein ist so verblendet. Ich würde denen den Abstieg so richtig gönnen.

Ähnlich wie wir es damals waren.

Außerdem widerspricht sich Sport1 selbst. Es ging nicht um die CL sondern die "europäische Teilnahme".
Deren "Umbruch" oder "Neuausrichtung" kommt etwas zu spät. Aber dass die Verantwortlichen 18/19 nur als "Ausrutscher" gesehen haben, kann ich nachvollziehen. Du stellst dann ja nicht sofort alles um. Nach 19/20 haben sie es eingesehen und darauf bezieht sich auch die zitierte Aussage. Die wurde nämlich im Sommer 2020 getätigt.

Will Schalke nicht in den Schutz nehmen, aber ich denke man sollte das auch alles so einordnen wie es war und nicht durch zerrissene Zitate falsch wiedergeben - das richtet sich an Sport1

[thoben]

Wenn man sich mal die Abschlussplatzierungen von Schalke ansieht seit 2000 dann sieht das folgendermaßen aus:
2, 5, 7, 7, 2, 4, 2, 3, 8, 2, 14, 3, 4, 3, 6, 5, 10, 2, 14, 12

Was haben die angestellt, dass sie 2012 auf Platz 3 mit BB geratet worden sind und dann trotz der mittelmäßigen Platzierungen der letzten Jahre eine Verbesserung geschafft hat

[Muggwart]

Vielleicht hat es damit zutun das die Schalker kein Stadion mehr abbezahlen müssen und es nun in deren Besitz ist!

[BartS.]

Vielleicht hat es damit zutun das die Schalker kein Stadion mehr abbezahlen müssen und es nun in deren Besitz ist!

Und ggf. auch weil seitdem die Fernsehgelder deutlich gestiegen sind.

[Ivan17]

Wenn man sich mal die Abschlussplatzierungen von Schalke ansieht seit 2000 dann sieht das folgendermaßen aus:
2, 5, 7, 7, 2, 4, 2, 3, 8, 2, 14, 3, 4, 3, 6, 5, 10, 2, 14, 12

Was haben die angestellt, dass sie 2012 auf Platz 3 mit BB geratet worden sind und dann trotz der mittelmäßigen Platzierungen der letzten Jahre eine Verbesserung geschafft hat

B ist doch ein schlechteres Rating als BB, oder verwechsel' ich da irgendwas?

[Grinch]

B ist doch ein schlechteres Rating als BB, oder verwechsel' ich da irgendwas?

[thoben]

Wenn man sich mal die Abschlussplatzierungen von Schalke ansieht seit 2000 dann sieht das folgendermaßen aus:
2, 5, 7, 7, 2, 4, 2, 3, 8, 2, 14, 3, 4, 3, 6, 5, 10, 2, 14, 12

Was haben die angestellt, dass sie 2012 auf Platz 3 mit BB geratet worden sind und dann trotz der mittelmäßigen Platzierungen der letzten Jahre eine Verbesserung geschafft hat

B ist doch ein schlechteres Rating als BB, oder verwechsel' ich da irgendwas?

Das ist natürlich korrekt

Trotzdem wundert es mich, dass man nach so fetten Jahren so schlecht geratet wird

[untersommer]

Womöglich waren auch die fetten Jahre schon eher overrated.
Es ist ja jetzt nicht so, dass Schlacke von jeher als ordentlich wirtschaftendes Unternehmen glänzen würde.

[Gordman]

Womöglich waren auch die fetten Jahre schon eher overrated.
Es ist ja jetzt nicht so, dass Schlacke von jeher als ordentlich wirtschaftendes Unternehmen glänzen würde.

Unter Magath hatten die maximal 50 Mann im Kader. Das ist doch völlig im Rahmen.

[Soler]

Schalke wird noch mal investieren - ein schneller Flügelstümer laut kicker.

Tönnies sei Dank.

[FringsXXII]

Krass ist das. Die werfen das Geld so raus, setzen alles auf eine Karte, und wenns trotzdem runter geht ist das scheinbar egal. Dabei ging im Sommer finanziell nichts. Die Not muss sehr groß sein.
Naja, Unentschieden helfen denen nicht weiter. Die müssen jedes Spiel voll auf Sieg gehen.

[gerdchen19]

Krass ist das. Die werfen das Geld so raus, setzen alles auf eine Karte, und wenns trotzdem runter geht ist das scheinbar egal. Dabei ging im Sommer finanziell nichts. Die Not muss sehr groß sein.
Naja, Unentschieden helfen denen nicht weiter. Die müssen jedes Spiel voll auf Sieg gehen.

Korrekt...alles Latte mit der Kohle...alles was geht..wenn es runter geht...mein Gott...Schuldenschnitt Land NRW und gut...
Ein Schalke 04 wird nie Pleite gehen:-)

[Nur-Ab-Sal]

Ich glaube durchaus, dass Schalke eine bessere Rückrunde als Mainz spielen wird. Und ich glaube ebenfalls, dass Schalke 3 Siege mehr als Bielefeld holt in der RR. Und schon ist man zumindest mal in der Relegation (korrekterweise fehlt dann noch ein Unentschieden mehr als Bielefeld).

[Räuen]

Ich glaube durchaus, dass Schalke eine bessere Rückrunde als Mainz spielen wird. Und ich glaube ebenfalls, dass Schalke 3 Siege mehr als Bielefeld holt in der RR. Und schon ist man zumindest mal in der Relegation (korrekterweise fehlt dann noch ein Unentschieden mehr als Bielefeld).

Mainz hat das eingespieltere Team mit den cleveren Transfers und zudem den fähigeren Trainer. Sehe es bei den beiden Teams also genau umgekehrt.

[Bird is the word]

Mainz ist Schalke in allen Belangen überlegen. Schalke muss sich schon sehr strecken um nicht letzter zu werden. Platz 16 seh ich keineswegs in Reichweite. Bielefeld ist gut unterwegs. Schalke braucht vielleicht "nur" drei Siege mehr als Bielefeld, aber die müssen erstmal schauen, dass sie überhaupt noch drei Siege zusammenkriegen... das sehe ich nicht als garantiert an. Köln kommt auch nicht in Gefahr, die haben noch den Joker eines Trainerwechsels in der Hinterhand.