Seite 670 von 761 ErsteErste ... 620 650 660 669670671680 690 720 ... LetzteLetzte
Ergebnis 10.036 bis 10.050 von 11415

Thema: [Diskussion] Hauptsponsor: Wiesenhof

  1. #10036
    Avatar von Zoki
    Registriert seit
    20.05.2013
    Ort
    HB/HC
    Beiträge
    22.067
    Zitat Zitat von raketeblau Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von MarcMD Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von kunsti Beitrag anzeigen
    Saftladen!
    Diesen hätte ich sofort unterschrieben. http://www.natho-saefte.de/
    Wie sieht es mit Nahtod-Säften aus? http://www.stroh.at/
    Hahahaha

    Beste
    Слава Украине

  2. #10037
    Avatar von MarcMD
    Registriert seit
    15.06.2013
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    7.089
    Zitat Zitat von raketeblau Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von MarcMD Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von kunsti Beitrag anzeigen
    Saftladen!
    Diesen hätte ich sofort unterschrieben. http://www.natho-saefte.de/
    Wie sieht es mit Nahtod-Säften aus? http://www.stroh.at/
    Sehr schön.

  3. #10038
    Avatar von KrisIbi
    Registriert seit
    05.05.2015
    Ort
    München
    Beiträge
    9.040
    Alle wollen neue Spieler, alle wollen, dass Werder weiter investiert, ein neues Zentrum baut und vielleicht noch das Stadion ausbaut. Na klar, das klappt alles ganz ohne Geld. Es reicht einfach zu sagen "Hey, wir sind Werder Bremen! Wollt Ihr die Ehre annehmen und unseren Hochwasserschutz aufbauen?"

    Egal welchen Sponsor wir in den vergangenen Jahren hatten - alles war scheiße, asozial, ausbeuterisch, etc.

    Nun sollte man sich tatsächlich lieber überlegen, wie es sein kann, dass ein Unternehmen wie Wiesenhof überhaupt soviel zahlen kann. Steuergelder sind das ja nicht. Das ist das Geld der Konsumenten. Ich wette mit euch, dass einige hier, die Wiesenhof kritisieren schon mindestens einmal in der Bruzzler gebissen haben. Wenn nicht zuhause beim eigenen Grillen, dann anderswo oder vielleicht im Stadion die Currywurst für 3,50 Euro gekauft. Tut mir leid, aber ich sehe es fast bei jedem Heimspiel - da essen einige mehr als nur eine Wurst. Und so kann sich das Unternehmen finanzieren. Würde man auf das Fleisch verzichten, hätte Wiesenhof keine Einnahmen mehr und auch kein Geld für Sponsoring.

    Aber es ist ein Trend preiswertes und billiges Fleisch zu kaufen. So lange das noch so viele tun, so lange wird es Wiesenhof geben. Mein Fleisch kostet teilweise 40 Euro das Kilogramm, was ich aber auch sehr gerne bereit bin zu investieren. Jedoch machen das nicht genügend Leute...
    "You can count on three things in life: death, taxes and Jake Moody."
    - Jim Harbaugh

  4. #10039

    Registriert seit
    31.01.2009
    Beiträge
    849
    Zitat Zitat von Azraael Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von DrRadon Beitrag anzeigen
    Sehr geil! In der Situation vorzeitig mehr Geld vom Sponsor ist richtig super. Unseren "Ultras" kann man es eh nicht recht machen, demensprechend irgnoieren oder belächeln.
    Ich finde du könntest da noch ein bißchen weniger an Überheblichkeit sparen. Hau ruhig richtig raus!

    Zitat Zitat von DrRadon Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von Karatekakoordinator Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von Rentner Beitrag anzeigen
    Das ist wie schon bei wohninvest absolut zu akzeptieren weil ohne steigen wir morgen ab. Mit hingegen ist die CL nur noch eine Frage der Zeit. Immerhin darf man dank solcher Deals dann hoffentlich bald den Wundersturm Gregoritsch Harnik bewundern. Und dann zeigen wir es den Bayern so richtig.
    Nein, Harnik wird doch trotz der Hähnchenmilliarden, die uns in den letzten 10 Jahren zur Weltherrschaft gebracht haben, verkauft. Und bezogen auf die Frage, welcher Trikotsponsor mir lieber wäre: Fast jeder.
    Für dich finden wir bestimmt ne Bank die an der nächsten Wirtschaftskriese große Mitschuld trägt.

    btw.

    Wiesenhof -> Scheisse weil Hünchen!!!
    TargoBank / CitiBank -> Scheisse weil Weltwirtschaftskriese!!!
    Kik -> Scheisse weil Kinderarbeit und Umwelt und billig und so!!!
    Young Spirit / Reno -> Same as kik!!! (was ging hier auch los? Ach ja, der erfolg, aber denn blenden wir als traditionel traditionslose optimisten ja gerne aus sonst würde man orange als akzent der erfolgreichsten zeit der vereinshistorie sehen, das machen wir versager natürlich nur bei hühnerschenkeln! Da werden sich alle immer dran erinnern! Damit sind die aufgewachsen! NIEMAAAALLLS ORAAAAAGNEEEEEEE!!111111)
    Kein Sponsor -> VOLL GUT!!!! ENDLICH MAL NE WEILE OHNE WAS UFFE BRUST UND DIE DUMME VERMARTUNGSFORMA MUSS TROZDEM ZAHLEN, HAHAhAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!HAHAHH AHAHAH1!!!!1111 Wie? bWin? Wo kommen die aufeinmal her!? AM ENDE GEWINNT IMMER DIE BANK! BÖSER SPONSOR; BÖSER!
    QSC -> Einziger tadsächlich bedenkenlose Sponsor für linke Kiffer denen nichts gut genug ist?
    o.tel.o -> Das waren noch zeiten wa? Früher war alles besser! Gut man hatte keinen erfolg, das stadion war halb voll... aber hey immerhin konnte man die schuld auf Leipzig, Hoffenheim und Wolfsburg schi... oh moment.
    DVB -> Dresdener verkersverbund? Werder ist an Pegida SCHULD! Überall Nazis!
    Portas -> DIE HELFEN DEN MIETHAIEN SANIEREN!!111
    Trigema -> Das ist mir alles zu nationalistisch. Hätte man keinen interkulutrellen sponsor finden können?!

    Penis.
    Oh...
    Und ganz tief drin weist du doch das ich recht habe. Alles Jammerlappen. Selbst nichts auf die kette kriegen und alles und jeden Vollheulen der was gebacken bekommt. Aber hey, hauptsache Bier ist da wenn man in der geil schwarzen The Northface Jacke Bremen ist grünweit gröhlt.

  5. #10040
    FofftigMark
    Gast
    Zitat Zitat von KrisIbi Beitrag anzeigen
    Alle wollen neue Spieler, alle wollen, dass Werder weiter investiert, ein neues Zentrum baut und vielleicht noch das Stadion ausbaut. Na klar, das klappt alles ganz ohne Geld. Es reicht einfach zu sagen "Hey, wir sind Werder Bremen! Wollt Ihr die Ehre annehmen und unseren Hochwasserschutz aufbauen?"

    Egal welchen Sponsor wir in den vergangenen Jahren hatten - alles war scheiße, asozial, ausbeuterisch, etc.

    Nun sollte man sich tatsächlich lieber überlegen, wie es sein kann, dass ein Unternehmen wie Wiesenhof überhaupt soviel zahlen kann. Steuergelder sind das ja nicht. Das ist das Geld der Konsumenten. Ich wette mit euch, dass einige hier, die Wiesenhof kritisieren schon mindestens einmal in der Bruzzler gebissen haben. Wenn nicht zuhause beim eigenen Grillen, dann anderswo oder vielleicht im Stadion die Currywurst für 3,50 Euro gekauft. Tut mir leid, aber ich sehe es fast bei jedem Heimspiel - da essen einige mehr als nur eine Wurst. Und so kann sich das Unternehmen finanzieren. Würde man auf das Fleisch verzichten, hätte Wiesenhof keine Einnahmen mehr und auch kein Geld für Sponsoring.

    Aber es ist ein Trend preiswertes und billiges Fleisch zu kaufen. So lange das noch so viele tun, so lange wird es Wiesenhof geben. Mein Fleisch kostet teilweise 40 Euro das Kilogramm, was ich aber auch sehr gerne bereit bin zu investieren. Jedoch machen das nicht genügend Leute...
    Oder McDonalds, Burger King und so weiter und so fort. Bin trotzdem nicht begeistert von unserem Sponsor.

    Wir kaufen allerdings nur beim regionalen Schlachter und geben auch gerne 15 Euro für eine Hähnchenbrust aus.
    Geändert von FofftigMark (22.07.2019 um 20:21 Uhr)

  6. #10041
    Avatar von Nis Randers
    Registriert seit
    16.05.2013
    Ort
    https://letterboxd.com/NisRanders/films/
    Beiträge
    17.082
    Extra 3 hat da ein schönes Lied gemacht. Der Fussball ist natürlich allgemein so negativ besetzt das man da hauptsächliche große Unternehmen als Sponsoren bekommt.
    https://www.youtube.com/watch?v=TzTKm5t3Fbk

  7. #10042

    Registriert seit
    06.02.2016
    Ort
    Wandsbek
    Beiträge
    4.464
    Vielleicht kann man das alles auch nüchtern sehen? Rein betriebswirtschaftlich scheint das ein für beide Seiten ein guter Deal zu sein. Glaubt man der Deichstube, erhält Werder rund 7 Prozent mehr (geht man von einer bisherigen Summe von etwa 7 Mio. aus). Wiesenhof kann das angekratzte Image weiterhin polieren. Hätte es Alternativen gegeben? Schwer zu sagen. Viele große Unternehmen aus der Gegend, für die ein Engagement lohnend wäre, fallen mir nicht ein. Wiesenhof ist kein Sympathieträger und ich kann es mir auch erlauben, "gute" Produkte zu kaufen. Es ist aber nicht erkennbar, dass die Partnerschaft Werder geschadet hätte. Die Auslastung des Stadions oder das Image haben nicht gelitten. Den allermeisten ist es entweder egal oder man nimmt es hin wie so vieles im Profifußball. Moral und Profifußball sind eine schwierige Kombination. Für mich persönlich wird dadurch auch nicht das CSR-Engagement Werders entwertet. Kampagnen gegen Rassismus etc. bleiben gut und richtig, auch mit Wiesenhof auf der Brust.

  8. #10043
    Avatar von HeMan
    Registriert seit
    03.04.2017
    Ort
    Freiburg
    Beiträge
    5.787
    Zitat Zitat von Langenhorn Beitrag anzeigen
    Vielleicht kann man das alles auch nüchtern sehen? Rein betriebswirtschaftlich scheint das ein für beide Seiten ein guter Deal zu sein. Glaubt man der Deichstube, erhält Werder rund 7 Prozent mehr (geht man von einer bisherigen Summe von etwa 7 Mio. aus). Wiesenhof kann das angekratzte Image weiterhin polieren. Hätte es Alternativen gegeben? Schwer zu sagen. Viele große Unternehmen aus der Gegend, für die ein Engagement lohnend wäre, fallen mir nicht ein. Wiesenhof ist kein Sympathieträger und ich kann es mir auch erlauben, "gute" Produkte zu kaufen. Es ist aber nicht erkennbar, dass die Partnerschaft Werder geschadet hätte. Die Auslastung des Stadions oder das Image haben nicht gelitten. Den allermeisten ist es entweder egal oder man nimmt es hin wie so vieles im Profifußball. Moral und Profifußball sind eine schwierige Kombination. Für mich persönlich wird dadurch auch nicht das CSR-Engagement Werders entwertet. Kampagnen gegen Rassismus etc. bleiben gut und richtig, auch mit Wiesenhof auf der Brust.
    Wobei man sagen muss, dass 7% (über 3 Jahre?) minimal mehr als ein Inflationsausgleich sind und die Preise im Fußball ingesamt weit stärker gestiegen sein dürften. Von daher würde ich das eher unter "alles weiter wie bisher" einordnen.

  9. #10044

    Registriert seit
    06.02.2016
    Ort
    Wandsbek
    Beiträge
    4.464
    Gilt das auch für Trikotwerbung? Der Boom betraf meiner Wahrnehmung die Fernseh- / Rechtegelder.

  10. #10045
    Avatar von Odi
    Registriert seit
    14.01.2018
    Ort
    Heimatstadt des Bockbiers
    Beiträge
    7.395
    Zitat Zitat von HeMan Beitrag anzeigen
    MANN IS DAS NE WURST.

    Wer kein Fleisch isst, werfe den ersten Stein, masagn.
    Ich esse Hühnerfleisch nur, wenn ich krank bin. Dann spar ich mir den Gang in die Apotheke
    Ergo bibamus!

  11. #10046

    Registriert seit
    10.08.2014
    Beiträge
    2.532
    Zitat Zitat von Langenhorn Beitrag anzeigen
    Gilt das auch für Trikotwerbung? Der Boom betraf meiner Wahrnehmung die Fernseh- / Rechtegelder.
    Nach meiner Wahrnehmung auch, außer vielleicht bei den absoluten Topklubs.

    Lt. Weser Kurier wird Wiesenhof ab 2020 erfolgsabhängig zwischen 8,03 und 8,6 Mio. Euro zahlen. Bislang sollen es lt. Weser Kurier zwischen 7,3 und 7,5 Mio. Euro sein.

    In Deutschland dürften derzeit nur Wolfsburg (angeblich 80 Mio.), Leipzig (geschätzt 80 Mio.), Bayern (angeblich etwa 35 Mio.), Dortmund (angeblich 18 Mio. Euro) und Schalke (angeblich 18 Mio.) höhere Sockelbeträge von ihrem jeweiligen Trikotsponsor erhalten. Wolfsburg und Leipzig sind aber überhaupt nicht vergleichbar, da bei diesen Vereinen der Hauptsponsor zugleich Eigentümer ist (und entsprechend nicht der „echte“ Marktpreis gezahlt wird).

    Platz 4 im Trikotsponsoren-Ranking (ohne VW, Red Bull und SAP) ist jetzt nicht so schlecht für einen Klub wie Werder, der als einer von nur vier Bundesligavereinen seit 2010 nicht mehr international vertreten war. Man kann die Verlängerung kritisieren, aber zu behaupten, dass der Vertrag schlecht verhandelt sei, halte ich für sehr gewagt. Damit meine ich ausschließlich die wirtschaftliche Komponente.

    Allerdings fallen die Sponsoreneinnahmen im Vergleich zu den Fernsehgeldern und Transfererlösen ohnehin kaum noch ins Gewicht. Der Mehrerlös im Vergleich zu den 5,5 bis 7,5 Mio. Euro, die Vereine wie Hertha, Gladbach, Frankfurt, Leverkusen und Köln erhalten sollen, macht nicht einmal einen Platz im Fernsehgeldranking aus.
    Geändert von mabo (22.07.2019 um 22:18 Uhr)

  12. #10047

    Registriert seit
    13.01.2016
    Beiträge
    38
    Zitat Zitat von KrisIbi Beitrag anzeigen
    Alle wollen neue Spieler, alle wollen, dass Werder weiter investiert, ein neues Zentrum baut und vielleicht noch das Stadion ausbaut. Na klar, das klappt alles ganz ohne Geld. Es reicht einfach zu sagen "Hey, wir sind Werder Bremen! Wollt Ihr die Ehre annehmen und unseren Hochwasserschutz aufbauen?"

    Egal welchen Sponsor wir in den vergangenen Jahren hatten - alles war scheiße, asozial, ausbeuterisch, etc.

    Nun sollte man sich tatsächlich lieber überlegen, wie es sein kann, dass ein Unternehmen wie Wiesenhof überhaupt soviel zahlen kann. Steuergelder sind das ja nicht. Das ist das Geld der Konsumenten. Ich wette mit euch, dass einige hier, die Wiesenhof kritisieren schon mindestens einmal in der Bruzzler gebissen haben. Wenn nicht zuhause beim eigenen Grillen, dann anderswo oder vielleicht im Stadion die Currywurst für 3,50 Euro gekauft. Tut mir leid, aber ich sehe es fast bei jedem Heimspiel - da essen einige mehr als nur eine Wurst. Und so kann sich das Unternehmen finanzieren. Würde man auf das Fleisch verzichten, hätte Wiesenhof keine Einnahmen mehr und auch kein Geld für Sponsoring.

    Aber es ist ein Trend preiswertes und billiges Fleisch zu kaufen. So lange das noch so viele tun, so lange wird es Wiesenhof geben. Mein Fleisch kostet teilweise 40 Euro das Kilogramm, was ich aber auch sehr gerne bereit bin zu investieren. Jedoch machen das nicht genügend Leute...
    So ist es, und jetzt zu behaupten man würde lieber mit Werder in die 2. Liga und dafür auf Wohninvest und Wiesenhof zu verzichten ist auch blablabla. Und wie schon öfter gesagt, egal welchen Sponsor wir bekommen es wird sowieso alles schlecht geredet und jede Firma die Geld bringt ist scheiße und unmoralisch und und und. Und davon mal abgesehen, warum unterstützen wir denn Werder ? Nicht weil Wiesenhof auf der Brust oder Wohninvest auf dem Stadion steht, sondern weil uns der Verein am Herzen liegt. Man muss ja nicht alles gut finden, aber alles Madig zu reden ist auch der verkehrte Weg.

  13. #10048
    Avatar von Dr. Westhoff
    Registriert seit
    17.06.2009
    Ort
    Düsseldorf
    Beiträge
    1.344
    Zitat Zitat von Langenhorn Beitrag anzeigen
    Vielleicht kann man das alles auch nüchtern sehen? Rein betriebswirtschaftlich scheint das ein für beide Seiten ein guter Deal zu sein. Glaubt man der Deichstube, erhält Werder rund 7 Prozent mehr (geht man von einer bisherigen Summe von etwa 7 Mio. aus). Wiesenhof kann das angekratzte Image weiterhin polieren. Hätte es Alternativen gegeben? Schwer zu sagen. Viele große Unternehmen aus der Gegend, für die ein Engagement lohnend wäre, fallen mir nicht ein. Wiesenhof ist kein Sympathieträger und ich kann es mir auch erlauben, "gute" Produkte zu kaufen. Es ist aber nicht erkennbar, dass die Partnerschaft Werder geschadet hätte. Die Auslastung des Stadions oder das Image haben nicht gelitten. Den allermeisten ist es entweder egal oder man nimmt es hin wie so vieles im Profifußball. Moral und Profifußball sind eine schwierige Kombination. Für mich persönlich wird dadurch auch nicht das CSR-Engagement Werders entwertet. Kampagnen gegen Rassismus etc. bleiben gut und richtig, auch mit Wiesenhof auf der Brust.
    Ich frage jetzt komplett wertfrei, sondern wirklich interessehalber, weil das Argument hier ständig herumgeistert:

    Welches angekratzte Image muss Wiesenhof durch Werder weiterhin aufpolieren?

    In jeden konventionalen Supermarkt findet sich unzählige Produkte von Wiesenhof, die gerade jetzt zur Grillzeit massenhaft gekauft werden.

    Außerhalb vom Worum höre ich so gut wie nie negatives über Wiesenhof, abgesehen von gelegentlichen Berichten in den Medien, wenn eine Aktion von Umweltaktivisten gegen einen Wiesenhofbetrieb stattfand.

    Ich denke nämlich, dass es beim Wiesenhof Engagement weniger um Whitewashing geht, sondern schlicht und einfach um die mit Werder einhergehende mediale Präsenz, um deren Produkte besser platzieren und verkaufen zu können.

    Ob man Wiesenhof jetzt mag oder nicht, soll jeder für sich persönlich ausmachen. Es gehört in einer offenen Gesellschaft aber zu den Grundprinzipien, dass man die legitime Meinung eines anderen zumindest akzeptiert und respektiert, auch wenn man diese nicht teilt.

    Niemand von uns kann sich zu 100 % korrekt in jeder Lebenslage verhalten, weil es a) in der heutigen Welt gar nicht geht und b) es eben mehr als Schwarz und Weiß gibt.

  14. #10049
    Avatar von Schmolle
    Registriert seit
    04.07.2008
    Ort
    Reaktionäre Friedenskraft!
    Beiträge
    30.000
    Guter Deal.
    Würde uns einer mehr als das geben, würde der unsere Brust zieren.
    Käfighühner, Bad Bank, wettanbieter, sweatshop outfitter, sweatshop shoes,

    Finde wir sollten Rhein Metall oder arevA, haben oder ein erdölproduzierendes Land ihm seine Fluglinie

  15. #10050

    Registriert seit
    22.07.2009
    Beiträge
    25
    Zitat Zitat von Langenhorn Beitrag anzeigen
    Vielleicht kann man das alles auch nüchtern sehen? Rein betriebswirtschaftlich scheint das ein für beide Seiten ein guter Deal zu sein. Glaubt man der Deichstube, erhält Werder rund 7 Prozent mehr (geht man von einer bisherigen Summe von etwa 7 Mio. aus). Wiesenhof kann das angekratzte Image weiterhin polieren. Hätte es Alternativen gegeben? Schwer zu sagen. Viele große Unternehmen aus der Gegend, für die ein Engagement lohnend wäre, fallen mir nicht ein. Wiesenhof ist kein Sympathieträger und ich kann es mir auch erlauben, "gute" Produkte zu kaufen. Es ist aber nicht erkennbar, dass die Partnerschaft Werder geschadet hätte. Die Auslastung des Stadions oder das Image haben nicht gelitten. Den allermeisten ist es entweder egal oder man nimmt es hin wie so vieles im Profifußball. Moral und Profifußball sind eine schwierige Kombination. Für mich persönlich wird dadurch auch nicht das CSR-Engagement Werders entwertet. Kampagnen gegen Rassismus etc. bleiben gut und richtig, auch mit Wiesenhof auf der Brust.
    Hätte mir trotzdem nach 8 Jahren gerne mal wieder ein Trikot gekauft. Jetzt werden es halt 10 Jahre, mindestens.

    Hat schon sein Grund warum der Thread bei 671 Seiten steht. Es wurde alles schon X-mal gesagt zu dem Sponsor. Klaus Filbry ist halt ein beschränkter Hohlkopf, kann man nichts machen.

    Hoffe der Strom aus der Solarzellfassade fließt weiterhin direkt in die Anlagen zum Kükenschreddern.
    Geändert von tobito (23.07.2019 um 02:16 Uhr)

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •