Ja, weil man mit manchen Menschen ganz offensichtlich nicht disputieren kann!Zitat von Daniel FR
Findest du diese Diskussion etwa sinnlos?
Du weißt, dass Du nicht damit gemeint bist!
Buongiorno Dio, lo sai che ci sono anch'io!
Mit dem Tod habe ich nichts zu schaffen: Bin ich, ist er nicht. - Ist er, bin ich nicht.
Fight like a titleholder, stand like a champion, live like a warrior - and never let'em break you down!
Ui ui ui, wenn das die "Fakten" sind, auf denen du deine Diskussion hier gründest, dann hör' lieber auf.
Verfahren wurde eingestellt. Das ist kein Freispruch. Das ist auch kein Schuldspruch, es sagt aber über die Schuld der Beiden nicht mehr aus, als die Einstellung des Verfahrens damals gegen Michael Jackson.
G-L L. wird gerade beklagt, weil sie ausgesagt hat, sie sei betäubt worden. Diese Aussage ist Grund für das gerade laufende Verfahren. Es geht nicht um eine Falschaussage bzgl. der Vergewaltigung.
Und warum so viele Leute das fragwürdig finden sollte aus der Berichterstattung der letzten Tage und Wochen deutlich geworden sein.
Wenn eine Frau sich an einen Abend nicht mehr erinnern kann und es sogar Videomaterial gibt, auf dem sie offensichtlich weggetreten ist, dann darf sie die !Vermutung! äußern, dass sie betäubt wurde. Wegen aber eben dieser ist sie nun angeklagt, und das ist nicht weniger als ein Skandal!
Ob es eine Vergewaltigung ist, wenn man zwischendurch tanzt, zu dem Sexakt aber mehrmals "Nein" sagt, haben die Gerichte so bewertet, wie ich es ekelerregend und beschämend finde.
Ich stelle mich aber nicht über die Gerichte; aber über eine wahrscheinliche Vergewaltigung (die großen Pornoseiten haben sie kürzlich freiwillig gelöscht, so moralisch einwandfrei wird das Video wohl nicht sein) Witze zu machen ist widerlich und das so zu empfinden hat auch nichts mit übertriebener PC zu tun. Deine ganze Argumentation ist für mich allerdings sehr bestürzend.
Friede, Freude, Eierkuchen. Und jetzt Ergebnisse, Hopp, Hopp!
Deine Argumentation ist für mich auch bestürzend. Du sagst, du stellst dich nicht über das Gericht, findest es aber dann doch wahrscheinlich, dass sie vergewaltigt wurde?Ui ui ui, wenn das die "Fakten" sind, auf denen du deine Diskussion hier gründest, dann hör' lieber auf.
Verfahren wurde eingestellt. Das ist kein Freispruch. Das ist auch kein Schuldspruch, es sagt aber über die Schuld der Beiden nicht mehr aus, als die Einstellung des Verfahrens damals gegen Michael Jackson.
G-L L. wird gerade beklagt, weil sie ausgesagt hat, sie sei betäubt worden. Diese Aussage ist Grund für das gerade laufende Verfahren. Es geht nicht um eine Falschaussage bzgl. der Vergewaltigung.
Und warum so viele Leute das fragwürdig finden sollte aus der Berichterstattung der letzten Tage und Wochen deutlich geworden sein.
Wenn eine Frau sich an einen Abend nicht mehr erinnern kann und es sogar Videomaterial gibt, auf dem sie offensichtlich weggetreten ist, dann darf sie die !Vermutung! äußern, dass sie betäubt wurde. Wegen aber eben dieser ist sie nun angeklagt, und das ist nicht weniger als ein Skandal!
Ob es eine Vergewaltigung ist, wenn man zwischendurch tanzt, zu dem Sexakt aber mehrmals "Nein" sagt, haben die Gerichte so bewertet, wie ich es ekelerregend und beschämend finde.
Ich stelle mich aber nicht über die Gerichte; aber über eine wahrscheinliche Vergewaltigung (die großen Pornoseiten haben sie kürzlich freiwillig gelöscht, so moralisch einwandfrei wird das Video wohl nicht sein) Witze zu machen ist widerlich und das so zu empfinden hat auch nichts mit übertriebener PC zu tun. Deine ganze Argumentation ist für mich allerdings sehr bestürzend.
Die Pornoseiten haben die Vieeos aufgrund einer einstweiligen Verfügung gelöscht, nicht aufgrund des fraglichen Inhaltest.
Und noch eines. Ich frage mich, wieviele hier dieses Video gesehen haben. Für mich macht es, ähnlich wie den Richtern, nicht den Eindruck als das Gina Lisa es nicht wollte.
Klar, das weiß ich doch! #2008er
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Zumindest wollte sie wohl nicht, *das* dürfte unstrittig sein, dass sich Millionen Leute auf das Video einen runterholen. Oder es sich auch nur ansehen.
Ach was, das ist alles eine ausgeklügelte Promokampagne der publicitygeilen Schlampe.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Inwiefern stelle ich mich über das Gericht, nur weil ich seine Beurteilung nicht teile? Ich bilde aus den mir zur Verfügung stehenden Quellen eine eigene Meinung. Ich weiß, dass auch Richter irren, ich las von einer Voreingenommenheit, wie sie in anderen Prozessen schon oft zum Richterwechsel führte, ich habe Beschreibungen des Videos gelesen, bei denen man sich fragt, wie eine Einstellung des Verfahrens überhaupt möglich ist.
Und ich habe eine Begründung für die Einstellung gelesen, in der der Gesamtzusammenhang der 11 zur Verfügung stehenden Videos als Grund für die Einschätzung, es habe sich nicht um eine Vergewaltigung gehandelt genannt wurde. Ich glaube, dass jemand unter Drogen auch am gleichen Abend den Ernst der Lage nicht versteht und tanzt und lacht und trotzdem vergewaltigt werden kann, Nein heißt für mich Nein.
Und selbst wenn du danach immer noch behauptest ich stellte mich über das Gericht, wäre "bestürzend" für meine Argumentation deshalb immer noch ein vollkommen unpassendes Wort. Spar dir doch bitte die billigen Retourkutschen, die machen deine Argumentation auch nicht besser.
Während du hier versuchst, eine mögliche (hier bitteschön, extra für dich angepasst) Vergewaltigung zu relativieren, indem das vermeintliche (dito) Opfer als weniger wertvoll als andere Menschen dargestellt wird, könntest du besser versuchen, dich hier mal rauszuwinden. Es wird nicht besser. Wer Menschen Grundrechte abspricht diskutiert auf verlorenem Posten.
Und das Video wurde eben nicht wegen einer einstweiligen Verfügung gelöscht, behaupte doch keinen Mist. Klick
Es bleibt dabei, über eine Person, die von sich sagt, sie sei vergewaltigt worden, sind keine Witze zu machen. Dazu kommt alles was K gesagt hat. Es ist insgesamt einfach widerlich.
Geändert von LifelongGreenWhite (27.06.2016 um 17:19 Uhr)
Friede, Freude, Eierkuchen. Und jetzt Ergebnisse, Hopp, Hopp!
Aha, man darf also generell keinen Humor haben, der dir nicht gefällt? Männlichkeit ist auch ein Problem? Ich sehe da schon deutliche Unterschiede zum hier beschrieben Fall.Dann guck mal bei was bei Wiese auf facebook alles rumfleucht und -kreucht.Ich finde die Reaktion hier und überall zeigt, dass es eben nicht mehr so geht.
Einschaltquoten bei Mario Barth sind immer noch erschreckend stabil.
Und und und...
Dass das jetzt auf heftigste Ablehnung gestoßen ist, stimmt. Aber die Werbefuzzis haben schon einigermaßen nen Plan, ob es lohnen würde, diese Art von "Chauvi-Humor" rauszuhauen. Vor allem, weil es aneckt, diskutiert wird und damit auch Öffentlichkeit findet.
Dass es in Mediendeutschland keinen Konsens findet, war klar. Aber mir wird immer wieder deutlich, dass es ein Bestreben gibt, die alten Rollenklischees wieder aufn Tisch zu packen. Sicherlich fühlen sich davon auch einige durch die gehypete Macho-Politik aus Osteuropa selbstbewußter. Vielleicht ist es aber auch ein letztes Zucken, who knows.
Was ist mit den unzähligen Pornostreifen und ihren Darstellerinnen, die *das* wahrscheinlich schon wollen. M.E. auch kein Szenario für Bratwürste und Traumata Therapien.
Was meinst Du, wenn sie auch *das* gewollt hätte, dann wäre alles ok?
Selbstverständlich nicht. Wie kommst Du auf die Idee? Ich habe doch schon mehrfach deutlich gemacht, dass die Werbung unabhängig von der Person, die angegangen wird, sexistisch und widerlich ist. Es ging mir darum, dass ich es - ganz abgesehen von allem anderen - nicht richtig finde, dass sich Leute ein Sexvideo ansehen, das gegen den Willen einer der abgebildeten Personen veröffentlicht wird.
Hä? Bitte was? Ich verstehe nur Hauptbahnhof.Aha, man darf also generell keinen Humor haben, der dir nicht gefällt? Männlichkeit ist auch ein Problem? Ich sehe da schon deutliche Unterschiede zum hier beschrieben Fall.Dann guck mal bei was bei Wiese auf facebook alles rumfleucht und -kreucht.Ich finde die Reaktion hier und überall zeigt, dass es eben nicht mehr so geht.
Einschaltquoten bei Mario Barth sind immer noch erschreckend stabil.
Und und und...
Dass das jetzt auf heftigste Ablehnung gestoßen ist, stimmt. Aber die Werbefuzzis haben schon einigermaßen nen Plan, ob es lohnen würde, diese Art von "Chauvi-Humor" rauszuhauen. Vor allem, weil es aneckt, diskutiert wird und damit auch Öffentlichkeit findet.
Dass es in Mediendeutschland keinen Konsens findet, war klar. Aber mir wird immer wieder deutlich, dass es ein Bestreben gibt, die alten Rollenklischees wieder aufn Tisch zu packen. Sicherlich fühlen sich davon auch einige durch die gehypete Macho-Politik aus Osteuropa selbstbewußter. Vielleicht ist es aber auch ein letztes Zucken, who knows.
Volker hört die Signale.
Es klingt so, als wenn du derartigen Humor und dessen Nutzer generell verurteilst. Für mich ist das Problem hier nicht der Humor, sondern dass man sich über ein mutmaßliches Opfer lustig macht.
Auch weil die Zielgruppe weiterhin existiert, sind solche Gags immer noch auf der Bildfläche.Es klingt so, als wenn du derartigen Humor und dessen Nutzer generell verurteilst. Für mich ist das Problem hier nicht der Humor, sondern dass man sich über ein mutmaßliches Opfer lustig macht.
Volker hört die Signale.
Okay, wenn es die Vergewaltigungsvorwürfe nicht gäbe, wäre die Werbung für Dich in Ordnung?Es klingt so, als wenn du derartigen Humor und dessen Nutzer generell verurteilst. Für mich ist das Problem hier nicht der Humor, sondern dass man sich über ein mutmaßliches Opfer lustig macht.
Berechtigungen
Zitieren
hans koschnick