Fußball allgemein

[Grobie]

https://www.ran.de/fussball/news/uef...stattet-104470

Ist aber alles irgendwie vage, näheres hab ich auf die schnelle nicht gefunden...

[WunnaVonnaWesa]

Ist komplett an mir vorbei gegangen. Danke
Finde ich nicht schlecht. Mal sehen wann "künftig" sein wird

[3fach_Meister]

MMn endlich die Zeichen der Zeit erkannt. Bitte dann zeitnah auch eine vierte Auswechslung zulassen

Dass Spieler die ausgewechselt werden, den Platz an der nächstmöglichen Auslinie verlassen müssen klingt erstmal gut. (wird ja auch angeblich diskutiert gerade)
Wenn man das ganze aber weiterspinnt, wird das bestimmt noch mehr Krämpfe und andere Schwerstverletzungen, die zu einer spontanen Bewegungsunfähigkeit führen, auslösen

Warum? Wieso sollten mehr Spieler bzw. die Spieler häufiger Verletzungen vortäuschen, weil sie jetzt den Platz bei einer Auswechslung auf dem kürzesten Wege zu verlassen haben? Woher soll - aufgrund dieser Regeländerung - diese Motivation kommen? Um die behandlungsbedürftig Verletzten, die anschließend weitermachen können, geht es doch gar nicht, und diese müssen sowieso, ggf. begleitet, ggf. auf der Trage, nach Erst-/Vollversorgung erst einmal runter vom Platz, wohin auch immer. Aber der Schiri könnte den ausgewechselten Spielern, ob (vorher einmal) verletzt oder nicht, mit der Regeldeckung in die Beine grätschen und sie ggf. auf dem kürzesten Wege zur Linie schleifen. Und damit geht es doch schneller weiter. Die Motivation liegt doch im Zeitspiel und dieses Kriterium ändert sich doch nicht.

Ich fände hingegen gut, wenn es - noch zusätzlich - die Möglichkeit einer gelben Karte für den ausgewechselten, unlustig zur Linie trabenden Spieler bei Zeitspiel gäbe. Ggf. halt gelb-rot - Auswechslung gecancelt. Ein Traum, ich weiß. Aber in dem Bereich geht mir inzwischen so ziemlich alles auf den Sack, und ich träume halt gerne. Meinethalben könnte man insbes. dafür auch Zeitstrafen einführen; dann wäre ein Zeit-Vergehen auch adäquat bestraft; Hauptsache, die Spieler werden mehr und persönlicher in die Verantwortung genommen.

Schwachsinnig fände ich hingegen, den Nachschuss bei 11ern abzuschaffen, weil das so viel zu unübersichtlichen Situationen führt. Das war schon immer so, aber früher hatten die Schiris auch keinen VAR und zusätzlichen Torrichter am Start und bekamen es trotzdem hin.

[WunnaVonnaWesa]

Warum? Na guck dir doch jetzt schon diese ganzen ekelhaften Verzögerungen bei Wechseln in der Schlussphase an. Sprichst du ja selbst an.
Wenn jetzt den Spieler nicht mehr die Möglichkeit gegeben wird über den kompletten Platz zu traben, mit Spielern abklatschen, die Stutzen richten, Applaus Richtung Fans, so tun als würde man joggen aber dabei langsamer sein als beim normalen gehen usw.
Wenn das alles wegfällt, dann müssen die zu anderen Mitteln greifen und meine Befürchtung ist halt, dass sich dann erstmal auf den Platz hingesetzt wird, ein plötzlicher Krampf oder ähnliches Auftritt, so dass man es nicht mehr zur nahe gelegenen Auslinie schafft.
Man kennt doch die Spielchen.

Deswegen bin ich auch komplett bei dir, was die persönlichen Strafen angeht. Das ist das ewige Thema: Wenn die Schiedsrichter mal konsequent und streng eine Spielzeit etwas durchziehen würden, dann würde bei den Spielern über kurz oder lang auch ein Umdenken stattfinden.
Aber solange alles so wischiwaschi bleibt, werden es die Spieler auch ausnutzen.
Gleiches gilt für Schauspielerei usw

[3fach_Meister]

Aber das ist doch die Zeit, die nachgespielt wird; ganz besonders, wenn mit dem Krampf auch noch eine (ärztl.) Behandlung verbunden ist. Mit der Änderung würde aber doch der Vorgang "Auswechslung" beschleunigt, weil die Spieler "jetztgleichsofort" weg vom Platz sind. Das ist doch eine gute Maßnahme, weil es dann schneller vorangeht. Die "Krämpfe" werden durch diese Maßnahme weder signifikant zu- noch abnehmen. Halte ich für totalen Quatsch, auch weil bereits jetzt die Schiris die Nachspielzeit deutlich großzügiger ansetzen (M05-SVW - drei Tore plus Kleinkram - 4 Minuten, früher war der Lack nach 2 oder 3 Minuten um.) Auch reagieren die Schiris nicht mehr auf jeden "Krampf", d.h., das Risiko eines Konters gegen einen schauspielenden Mann weniger hat sich auch erhöht, und ich erwarte, dass es sich weiter erhöhen wird.

Du vermischt hier zwei Dinge, die unmittelbar wenig miteinander zu schaffen haben.

[WunnaVonnaWesa]

Edit: gar kein Bock auf diese Diskussion

[kunsti]

Den Nachschuss bei Elfern zu verbieten erhöht den Druck auf den Schützen. Dabei gibt's doch nur Elfer wenn der Gegner eine Regelwidrigkeit begeht. Diese Änderung geht auf Kosten des Falschen.

[Norge]

Wieviele der Elfmeter werden denn im Nachschuss "verwandelt"? Statistisch werden 75-80% aller Elfmeter direkt verwandelt. Ich habe jetzt keine Statistik zu den Nachschüssen gefunden, würde aber mal schätzen, dass von 10 verschossen Elfmetern vielleicht 2 im Nachschuss noch zu Toren führen. Das wären dann also 20% von 20-25%. Also 4-5% aller Elfmeter. So groß ist der Nachteil also nicht. Zumal man auch noch die Situationen abziehen muss, in denen es nach einem verschossenen Elfmeter einen Konter und ein Gegentor gibt.

[kunsti]

Der Druck auf den Schützen erhöht sich allerdings bei 100% aller Elfer.

[blockländer]

Ein Elfmeter ist eine hundertprozentige Torchance, die wie "normale" hundertprozentige Chancen nicht immer verwandelt wird. Der Druck treffen zu müssen ist doch eh da. Kann mir keiner erzählen, dass der Schütze auf den Nachschuss spekuliert.

[MaxUnknown]

Warum genau sollte der Elfer eigentlich wie ein solcher im 11er-Schießen gehandhabt werden? Ich sehe nur Gründe, die dagegen sprechen. Ein Elfer entsteht ja meist durch das Verhindern einer Torchance. Also eine Spielsituation, in der es bei einem Abpraller ebenfalls weitergehen würde. Zu einem Nachschuss kommt es ja auch nicht nicht so häufig, weil ein Spieler des Teams des Schützen nicht als erstes an den Ball kommt oder der Ball weit abprallt. Da wäre ich auf die Erklärung gespannt, mir erschließt sich ein Ändern der Regel nicht. Und wie blockländer schon sagt änderts ja auch nichts an der Einstellung des Schützen. Dessen Seite bekommt aber ein bißchen weniger Tor, weil man die Eventualität eines Nachschusses oder simplen Ballbesitzes nimmt.

[diamondstar]

Diese Änderung ist vermutlich dazu da, damit die Diskussionen über zu frühes in-den-Strafraum-reinlaufen beim Elfmeter beendet werden. Find ich sehr gut, denn eine Regel, die ständig gebrochen aber nicht geahndet wird, ist immer schlecht.

[kunsti]

Diese Änderung ist vermutlich dazu da, damit die Diskussionen über zu frühes in-den-Strafraum-reinlaufen beim Elfmeter beendet werden. Find ich sehr gut, denn eine Regel, die ständig gebrochen aber nicht geahndet wird, ist immer schlecht.

Denke ich auch, ich würde es allerdings begrüßen, wenn man nicht einfach aufgibt. Die Spieler haben doch eh schon kein Benehmen auf dem Platz.

[Norge]

So betrachtet ist es schon bezeichnend, dass zwei Regeln geändert werden sollen (Auswechslung, Elfmeternachschuss), weil sich die Spieler nicht an die bestehenden Regeln halten können, bzw. wollen. Ich wäre ja für ein viel konsequenteres Vergeben von gelben Karten: Bummeln beim Wechsel, Ball wegtragen, Ausführung eines Freistoßes verhindern, bzw. verzögern, Anfassen des Schiedsrichters, abwertende Gesten zum Schiedsrichter - zack, gelbe Karte. Dafür müsste man noch nicht einmal Regeln ändern, sondern die vorhandenen einfach mal konsequent anwenden. Ich finde, dass die Schiedsrichter im Fußball endlich mit dem gleichen Respekt behandelt werden müssen, wie in anderen Sportarten.

[blockländer]

Norge