Werders Finanzen

[Rentner]

Wenn es in der Realität so ist, dass man bei der KfW noch politisch streitet ob man Fußballclubs nun stützen will oder nicht, finde ich das aber reichlich seltsam. Entweder man stützt Unternehmen mit Corona bedingten Schwierigkeiten oder nicht. Mir ist aber auch klar, dass das in der Öffentlichkeit schwierig ankommt.

Ich muss zugeben, dass ich das nicht recht verstehe. Das sind doch Kredite, die zurückgezahlt werden sollen. Ob man die jetzt an einen Fußballclub vergibt oder an einen Heizungsbauer ist doch vollkommen egal, solange der Kreditnehmer einen Plan für die Rückzahlung hat. Oder nicht?

Bei einer Geschäftsbank die nur sich selbst bzw. ihren Besitzern verpflichtet ist, ist das sicherlich so. Bei Sparkassen zum größten Teil auch noch.
Aber die Kreditanstalt für Wiederaufbau ist eine staatliche Institution, die staatliche Interessen verfolgt. Bei der gehts nicht darum einen Gewinn zu erwirtschaften sondern eben zB energieeffizientes Bauen zu forcieren, Gründungen zu fördern und jetzt eben die Corona Pandemie abzufedern. Und dazu bietet sie Kredite, die eben unter den Konditionen der normalen Banken liegen. Oder Kredite, die ein junger Gründer oder ein schief hängender Bundesligist zu diesen Konditionen nirgendwo anders bekäme. Aber dafür verzichtet sie eben darauf gewinnoptimiert zu arbeiten, wie es die normale Bank tun sollte.

Trotzdem soll sie nicht Millarden fressen (die mit Steuergeld aufgefangen werden würden) und was sie fördert wird von der Politik bestimmt. Darum diskutiert man wem man jetzt hilft. Normale Unternehmen müssen auch darlegen, warum sie jetzt einen Kredit benötigen und dass ihre Schieflage wirklich durch Corona verursacht ist.

[K]

Okay. Aber mir geht es darum, dass ein Fußball-Unternehmen doch letztlich auch ein Unternehmen wie jedes andere ist und genauso behandelt werden sollte. Ich finde es seltsam, dass ausgerechnet da jetzt nachgefragt wird, ob man unterstützen soll oder nicht, während man (oder: ich) nicht hört, dass man sich sonst solche moralischen Gedanken darüber macht, auf welchem Feld das Unternehmen tätig ist.

[Rentner]

Ja, das finde ich wie gesagt auch etwas komisch. Aber ich muss auch sagen dass ich viel zu wenig über die Vergabe Kriterien der KfW weiß. Vielleicht ist denen die not bei werder noch nicht groß genug. Vielleicht ist es ihnen zu unsicher. Vielleicht werden lieber kleinere Unternehmen unterstützt.
Das gejohle wenn anderswo die Stadt mit Bürgschaften, Darlehen oder mieterlassen einspringt ist jedes Mal groß, ein KfW Darlehen ist auch nicht so anders, wenn auch in deutlich a geschwächter Form.

[Langenhorn]

Die KfW agiert ja mittels Förderprogrammen. Ich kann mir vorstellen, dass es gegenwärtig noch nicht eindeutig definiert, in welchen Fördertopf Fußballclubs wie Werder einzusortieren sind. In die konkrete Kreditvergabe mischt sich die Politik eigentlich nicht ein.

[K]

Ja, das finde ich wie gesagt auch etwas komisch. Aber ich muss auch sagen dass ich viel zu wenig über die Vergabe Kriterien der KfW weiß. Vielleicht ist denen die not bei werder noch nicht groß genug. Vielleicht ist es ihnen zu unsicher. Vielleicht werden lieber kleinere Unternehmen unterstützt.
Das gejohle wenn anderswo die Stadt mit Bürgschaften, Darlehen oder mieterlassen einspringt ist jedes Mal groß, ein KfW Darlehen ist auch nicht so anders, wenn auch in deutlich a geschwächter Form.

Ich finde, diesmal ist das etwas anderes - wenn man jahrelang über den Verhältnissen lebt, und dann die Miete erlassen werden muss, weil der Club sonst pleite geht, ist das eine andere Situation, als wenn eine nicht einzukalkulierende Katastrophe (mir fällt gerade kein besseres Wort ein) passiert und Gelder wegfallen, mit deren Wegfallen man nie gerechnet hätte.

Ich würde ja einsehen, wenn man sagt: Es gibt zu wenig Sicherheiten, oder es stehen nicht genügend Arbeitsplätze auf dem Spiel (wobei an den meisten Clubs ja noch mehr hängt, vom Catering bis zur Hotellerie), oder meinetwegen: Wir unterstützen nur Unternehmen mit bis zu X Umsatz. Aber so klingt es in dem Artikel ja nicht.

Deshalb: ja, ist alles seltsam. Eventuell könnte die Presse das mal besser aufklären?

[blocky1982]

Okay. Aber mir geht es darum, dass ein Fußball-Unternehmen doch letztlich auch ein Unternehmen wie jedes andere ist und genauso behandelt werden sollte. Ich finde es seltsam, dass ausgerechnet da jetzt nachgefragt wird, ob man unterstützen soll oder nicht, während man (oder: ich) nicht hört, dass man sich sonst solche moralischen Gedanken darüber macht, auf welchem Feld das Unternehmen tätig ist.

Hat vermutlich weniger mit dem Geschäftsfeld als mit der Ursache der Probleme zu tun. Durch den laufenden Spielbetrieb gibt es TV Geld und die Vereinen machen Millionenumsätze, es gibt eigentlich nur bedingt ein Einnahmenproblem. Das Problem sind die immensen Kosten, die primär an den Millionengehältern der Spieler liegen.

Da kann man meiner Meinung nach durchaus die Frage stellen ob der Staat da subventionierte Kredite zu Verfügung stellen will/muss.
Für mich daher vorstellbar das deswegen auch Gehaltsobergrenzen wie auf Schalke (außer für Spieler die bei anderen Vereinen spielen wie Rudy) oder Forderung nach Gehaltsverzicht bei Werder ein Thema sind.

[Rentner]

17 Vereine haben wohl Kredite bei der KfW beantragt, die Entscheidung liegt beim Wirtschaftsministerium.

Es ist einfach die politische Entscheidung, ob man den Fußballclubs helfen soll oder nicht.
https://www.deichstube.de/news/werde...-13715901.html
https://www.weser-kurier.de/werder/w...d,1937915.html

Dass man sich diese Frage bei Fußballclubs stellt und bei anderen Unternehmen, die vielleicht ebenso gesellschaftlich unwichtig/fragwürdig oder wie man es auch nennen mag sind, kann ich verstehen bzw habe ich sie selbst.
Hat vielleicht auch einfach mit der Flughöhe zu tun. Bei 15mio und mehr x17 kann ich verstehen, dass man das nicht nach Schema F entscheidet.

[blocky1982]

Ich wünsche mir wirklich, dass wir bei Selke eine Lösung mit der Hertha finden. (z.B Rashica kostenlos an sie und dafür Selke nach Berlin zurück). Ansonsten wird sich die letzte Transferperiode, in der wir unseren Kader massiv wegen Verkäufen ohne Ersatz verschlechtern müssen im Sommer 2021 mindestens wiederholen, wenn nicht noch extremer ausfallen um die Existenz zu sichern. Traurige Zeiten

Ich würde mir einfach wünsche, dass Selke einfach seine Tore macht und sein Geld wert ist.

Aber jeder halt so seine eigenen Vorstellungen.

[blocky1982]

Dass man sich diese Frage bei Fußballclubs stellt und bei anderen Unternehmen, die vielleicht ebenso gesellschaftlich unwichtig/fragwürdig oder wie man es auch nennen mag sind, kann ich verstehen bzw habe ich sie selbst.
Hat vielleicht auch einfach mit der Flughöhe zu tun. Bei 15mio und mehr x17 kann ich verstehen, dass man das nicht nach Schema F entscheidet.

255 Mio sind Peanuts im Vergleich zu TUI, Lufthansa und Co.

Da geht um Politik, vielleicht auch lokale Machtdemonstration. FCB und CSU sind ja recht verwoben. Da lässt man doch gerne mal die anderen Vereine zappeln.

[Rentner]

Aber TUI und Lufthansa hat auch die Politik entschieden, das wird auch nicht einfach so bei der Bank durchgewunken. Wenig sind 255Mio auch nicht, aber ich denke am meisten geht es bei der Frage um das Bild das man abgibt. Wie du es schon ansprichst mit den Gehältern, ich glaube Staatshilfen kämen überhaupt nicht gut an.

Schalke hat gar nicht erst beantragt, weil sie eh keinen bekämen.

[Servus]

Ich wünsche mir wirklich, dass wir bei Selke eine Lösung mit der Hertha finden. (z.B Rashica kostenlos an sie und dafür Selke nach Berlin zurück). Ansonsten wird sich die letzte Transferperiode, in der wir unseren Kader massiv wegen Verkäufen ohne Ersatz verschlechtern müssen im Sommer 2021 mindestens wiederholen, wenn nicht noch extremer ausfallen um die Existenz zu sichern. Traurige Zeiten

Sorry aber stimmt mit dir nicht. Rashica kostenlos verschenken und Selke auch zurück.Fehlen mir die Worte

[da-richo]

Dass man sich diese Frage bei Fußballclubs stellt und bei anderen Unternehmen, die vielleicht ebenso gesellschaftlich unwichtig/fragwürdig oder wie man es auch nennen mag sind, kann ich verstehen bzw habe ich sie selbst.
Hat vielleicht auch einfach mit der Flughöhe zu tun. Bei 15mio und mehr x17 kann ich verstehen, dass man das nicht nach Schema F entscheidet.

255 Mio sind Peanuts im Vergleich zu TUI, Lufthansa und Co.

Da geht um Politik, vielleicht auch lokale Machtdemonstration. FCB und CSU sind ja recht verwoben. Da lässt man doch gerne mal die anderen Vereine zappeln.

die csu ist auf bayern beschränkt und wird nur wenig einfluss auf die kfw-entscheidungen in bremen haben.

wie schon mehrfach hier niedergeschrieben wurde ist das eine politische entscheidung. das hängt meiner meinung nach auch damit zusammen, dass manchen anderen unternehmen solche kredite (aus möglicherweise guten bilanziellen gründen) verweigert wurden und es einfach nicht gut aussieht, wenn dann die unterhaltungsbranche so stark unterstützt wird. denn eine 80% bürgschaft wiegt schon schwer, auch wenns am ende nur eine bürgschaft ist, sprich exakt 0 kosten entstehen, wenn werder den kredit tilgt.

die kredite sind daher auch nicht subventioniert, das ist einfach falsch. wenn werder einen milliardär zur bank schleift, der zu 80% für die kreditsumme birgt, bekommt man die konditionen auch bei der deutschen bank. nur wirds diesen mensch nicht geben.

dass die summen ein problem sind glaube ich dagegen nicht, 30 oder 45 mio sind absolut gar nix in der kreditwirtschaft. da wirds erst ab 3stelligen mio-beträgen interessant. das aber nur mal zur einordnung.

zur lufthansa: da sind direkte staatshilfen geflossen, teilweise über stille beteiligungen die zu einem sehr hohen zinssatz zurückzahlbar sind. das kann man eher mit der rettung der commerzbank usw vergleichen, da geht es aber eben auch um milliarden von euro - summen, die bestenfalls die deutsche bank stemmen könnte, wenn überhaupt.

[Dondiego]

Wenn ich es richtig gesehen habe, hat Bochum auch einen KFW Kredit erhalten?!

Das dumme ist halt, dass die Spieler zumeist langfristige Verträge haben und diese vor Corona abgeschlossen wurden. Daher sind die aktuellen Gehaltskosten auch nachwievor astronomisch hoch und können nicht einfach so von jetzt auf gleich gesenkt werden.

Sofern die Liquidität verweigert wird, drohen einigen Proficlubs dann halt insolvenzrechtliche Maßnahmen wegen Zahlungsunfähigkeit.

Das die KFW nicht einfach so Geld abwirft ist allerdings auch nachvollziehbar, da die Clubs auch schon eine "gesunde Struktur" aufweisen müssten um förderfähig zu sein. Könnte gerade für Schalke auch heikel werden

[Rentner]

Schalke hat keinen KfW Kredit beantragt.

Während Werder Bremen zu den Clubs zählt, die sich Hilfe von der KfW erhoffen, geht Schalke 04 einen anderen Weg und erhält eine Landesbürgschaft. Die Voraussetzungen der KfW hätte der stark verschuldete Verein ohnehin nicht erfüllen können. Um zu beweisen, dass nur Corona das Finanzloch gerissen hat, müssen die Clubs bis zum 31. Dezember 2019 schuldenfrei gewesen sein. Auf Schalke trifft das nicht zu.(dco)

https://www.deichstube.de/news/werde...-13715901.html

[Nis Randers]

Während Werder Bremen zu den Clubs zählt, die sich Hilfe von der KfW erhoffen, geht Schalke 04 einen anderen Weg und erhält eine Landesbürgschaft. Die Voraussetzungen der KfW hätte der stark verschuldete Verein ohnehin nicht erfüllen können. Um zu beweisen, dass nur Corona das Finanzloch gerissen hat, müssen die Clubs bis zum 31. Dezember 2019 schuldenfrei gewesen sein. Auf Schalke trifft das nicht zu.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.