frage ich mich auch
frage ich mich auch
Hat denn irgendwer mal ausgerechnet was es gebracht hätte, das Stadion auf mehr Plätze auszubauen oder ein neues in der Pampa aufzustellen? Das wird halt immer unumstößlich als gegeben hingestellt, dass das wirklich besser für Werder wäre/gewesen wäre.
mehrgewichtig
when will you learn
Das ist wohl leider für uns so. Allerdings empfinde ich den Borussiapark auch als extrem günstigZitat von lagom
https://www.stadionwelt.de/sw_stadie...l&news_id=1505Allein die Münchner Allianz-Arena schlägt dabei mit 340 Millionen Euro zu Buche, der Umbau des Berliner Olympiastadions kostete immerhin 242 Millionen Euro. Hinzu kommen die Neubauten in Düsseldorf (218 Millionen) und Mönchengladbach (87 Millionen), die jedoch im zähen Ringen um den Status des WM-Standorts gegenüber der starken NRW-Konkurrenz aus Dortmund, Gelsenkirchen und Köln das Nachsehen hatten.
Grünkohfeldt
Kommt ja immer drauf an, was alles mit reingerechnet wird. Nur der Bau der reinen Schüssel mit Dach und Sitzplätzen? Oder auch Straßenanbindung, zusätzliche Haltestelle (falls eine Bahn dran vorbeiführt), Parkplätze, Abriss eines alten Stadions, eventuell erforderlicher Grundstückserwerb, eventuelle Erlöse aus dem Verkauf des alten Grundstücks usw. Bei den extremen Unterschieden wie sie oben genannt werden, kann ich mir nicht vorstellen, daß die Zahlen alle die gleiche Basis haben.Das ist wohl leider für uns so. Allerdings empfinde ich den Borussiapark auch als extrem günstig
https://www.stadionwelt.de/sw_stadie...l&news_id=1505Allein die Münchner Allianz-Arena schlägt dabei mit 340 Millionen Euro zu Buche, der Umbau des Berliner Olympiastadions kostete immerhin 242 Millionen Euro. Hinzu kommen die Neubauten in Düsseldorf (218 Millionen) und Mönchengladbach (87 Millionen), die jedoch im zähen Ringen um den Status des WM-Standorts gegenüber der starken NRW-Konkurrenz aus Dortmund, Gelsenkirchen und Köln das Nachsehen hatten.
Der FCB hatte ja z.B. keinerlei Altlasten aus dem Olympiastadion, da es der Stadt gehörte. Also auch keine alten Kredite oder Abrisskosten (steht ja auch noch). Das war bei der Borussia mW anders. Und auch Werder hätte über den Umweg der BWS ja noch die alten Kredite (zumindest 50%) an der Backe und müsste entweder den Abriss oder den weiteren Unterhalt wuppen. Und im Gegensatz zum Bökelberg, den man als Bauland verhökern konnte, liegt das Weserstadion im Hochwassergebiet und kann nur aufgrund des Bestandsschutzes weiterhin genutzt und um-/angebaut werden. Wenn es weg ist, werden da sicher keine hochpreisigen Wohnungen oder Büros hinkommen.
Was haben denn Baukosten eines neuen Objektes mit Altschulden aus dem Bau eines anderen Objektes oder dem Erlös aus dem Verkauf eines anderen Objektes zu tun?
Von den 86 Mio für den Borussipark entfielen 10 Mio aufs Grundstück und die Erschließung.
https://web.archive.org/web/20161104...544/index.html
Grünkohfeldt
Ich hatte für den Borussia-Park auch 70 Mio. abgespeichert, ich meine das vor langer Zeit mal in einem Interview von Rolf Rüssmann gelesen zu haben. Habe ich im "Stadionausbau"-Thread schon geschrieben. Der Borussia-Park ist deswegen so günstig, weil er im Prinzip nur das nackte Stadion it schickem Innenraum und natürlich angeflanschtem VIP-Bereich ist. Die Gastro-Bereiche für den normal-Fan sind unter die Tribünen im Freien angesiedelt.
Rolf Rüssmann hat das damals im Übrigen als "am falschen Ende" gespart angesehen, weil nach seiner These der Fan deutlich weniger Zeit im Stadion verbringt und somit deutlich weniger Speisen+Getränke konsumiert, als in vergleichbaren Neubauten der 00er Ära.
Goddamn, Jimmy. This is some serious gourmet-shit!
War wohl etwas zu ausschweifend geschrieben, die Altschulden haben mit den Baukosten natürlich nichts zu tun. Die kamen mir in dem Zusammenhang mit in den Sinn, weil ich bei der Diskussion um die Frage, ob ein Neubau in 2008 heute ein kleinerer Klotz am Bein wäre, manchmal den Eindruck habe, als würde mancher Forist denken, daß Werder die Altkredite nach einem Neubau nicht mehr an der Backe hätte. Die hohe Belastung, die Werder zu tragen hat, kommt aber eben nicht nur durch den 2008er Umbau zustande.
Wer ernsthaft mit Gladbach beim Stadion tauschen will kann noch nicht da gewesen sein. Für mich ist die Anbindung an Viertel und Deich ein großer Teil dessen, was einen Stadionbesuch ausmacht. Das kann man nicht aufwiegen
komplett bei dir. gladbach ist eigentlich kaum anders als irgendwelche amerikanischen franchises. deren yield managment hat vermutlich analysiert, dass der durchschnittliche holländische bustourist mehr geld für bier und merch ausgibt als ortsansässige kuttenfans (gladbach ist eine der ärmsten städte in nrw), also dachten sie sich sie packen den hässlichen kasten auf einen acker an der grenze und lassen scooter da laufen. von der stadt bekommt man da gar nichts mit (und das ist vermutlich auch so gewollt).
tiefbegabt
Und der Plan ist aufgegangen. Seit statt der Kuttenfans die holländischen Bustouristen im Borussia-Park sitzen, haben die mit ihrem Bierkonsum Gladbach saniert. Haben wir eigentlich auch so ein Yield Management? Dann können die doch mal dafür sorgen, dass am Fähranleger am Stadion auch Fähren aus Skandinavien andocken. Dann verkaufen wir im Stadion Schnaps und Hochprozentiges und die skandinavischen Alkoholtouristen machen uns wieder reich.
Da haben wir aber wieder mal einen Standortnachteil (gegenüber Rostock).
Bedauerlicherweise. Werder samt Umfeld leiden halt an krankhafter Rückständigkeit in vielerlei Dingen.
mich würde mal die entwicklung der gehaltskosten im vergleich letzte saison zu dieser saison interessieren. falls werder eine ordentliche erfolgskomponente in den verträgen hat (punkt/tor/siegprämien) dürfte das ja gute einsparungen gegeben haben in dieser saison.
Der WK schreibt heute über die Situation bei Abstieg im Bezug auf die BWS und gibt ein paar Zahlen. So fließen aktuell 1/3 der Bandenwerbung in die BWS. Zu Ticketing, Catering usw wird nur geschrieben, dass es feste Prozentsätze gibt. Das Namenssponsoring gilt wohl zu gleichen Bedingungen auch in der 2. Liga.
Der WK gibt das Minus für die BWS bei Abstieg mit 1-1,5 Mio € an.
Das wäre wohl auch in der Politik bekannt und man wolle sich zu Gesprächen treffen im Rahmen der anstehenden Aufsichtsratssitzung.
Bisher trägt Werder die Kosten wohl komplett. Ich meine auch, dass das im Zusammenhang mit dem letzten Ausbau so kommuniziert wurde, dass die Stadt sich daran nicht beteiligen würde, Werder dafür irgendwelche Einnahmen in höherem Maße bekommen würde. Es scheint aber wohl für alle noch laufenden Kredite zu gelten.
Kannst davon ausgehen, dass der Etat um einiges nach hoch geht. Wir haben ja viele satte Profis geholt die schon woanders fette Verträge hatten und wenn man wechselt macht man selten Abstriche.
Berechtigungen
Zitieren
cluseau