Ich verstehe es auch nach einmal Schlafen nicht. Schalke wurde bereits genannt. Nehmen wir unsere Nachbarn als Beispiel, den HSV mit 11 Jahren negativer Konzernbilanz (erstmals dieses Jahr nicht), aber keine Strafen. Was übersehe ich da? Oder nehmen wir die Hertha....bewegen die sich einfach bei der Bilanzkunst am Rande des Erlaubten, sind aber so kreativ, dass es alles durchgeht? Und bei uns sitzt irgendein oberkorrekter hanseatischer Buchhalter? Ich check's nicht...
Hertha und HSV haben bei weitem kein negatives Eigenkapital.
Was Schalke anders macht weiß ich nicht, die haben in der ersten Hälfte 22 den Fehlbetrag von 88 Mio. per 31.12.2021 auf -108 Mio. ausgebaut.
mehrgewichtig
when will you learn
Ich finde die Strafe aberwitzig. Denn damit verschlechtert man die Situation der betroffenen Vereine noch weiter. Ich würde mir da eher strukturelle Auflagen wie einen Transferüberschuss unter Androhung von Punktabzug wünschen.
Ich tue das, weil ich ein absolut reines Gewissen habe. (M. Anfang, 2021)
Liegt das im Falle des HSV nicht nur an den berühmten immateriellen Sachanlagen iHv. 42mio €?Zitat von Rentner
Jein. Der HSV hat Kapitalrücklagen von 91 Mio. EUR, ein Teil davon könnte natürlich der Ertrag aus der Hebung der stille Reserven beim Vereinswert sein. Aber das liegt schon lang zurück, das ist bei der Ausgliederung der Profiabteilung in 2014 passiert. Sowas kann man imo auch nicht einfach so machen und bringt einem auch meistens nichts.
Du hattest ja gestern gesagt dass man bei Füllkrug einfach eine andere Bewertung vornehmen könnte. Das darf man halt nicht, man darf nur eine gezahlte Ablöse bilanzieren und über die Laufzeit abschreiben. Wenn der MW des Spielers diesen Buchwert übersteigt entstehen da auch stille Reserven, die aber erst aufgedeckt werden, wenn der Spieler verkauft werden.
mehrgewichtig
when will you learn
Schon krass das ein Verein der sich mehr oder weniger am eigenen Schopf ausm dem Coronaschlamassel gezogen hat, jetzt der Depp ist.
Die Schlakes , Köln, VFB die mehr oder weniger handlungsunfähig sind , haben natürlich alles super gemacht
Hoffe mal die Strafe wird zur Bewährung ausgesetzt. Alles andere wär ja himmelschreiender Unfug
..ich bin so nähmlich..
Stimmt das mit den 500k beim Club? Weshalb müssen wir dann das fünffache zahlen?
Werder hat sich ua mit einer Fananleihe gerettet. Ich finde das immer kritisch wenn man unbedarfte Privatleute einspannt, denen der Verlust evtl richtig wehtut.
Es hält ja niemand bei der Liga Werder davon ab das cleverer, zu managen oder sich ebenfalls EK Geber zu suchen. Vielleicht will niemand, oder niemand zu Werders Bedingung. Das ist dann halt so.
Wir können doch allemal froh sein, dass wir nicht wie HSV oder Hertha an der Gutmütigkeiten irgendwelcher Kernidioten hängen. Sich nicht so jemanden reinholen zu müssen ist die Strafe dann auch schon wert. Aber man müsste natürlich nun erstmal wissen, ob es einfach nicht anders ging oder Werder da einfach gepennt hat.
mehrgewichtig
when will you learn
Naja, so "gesagt" habe ich das nicht, ich habe gefragt ob man das nicht einfach machen könne. Ich hab davon keine Ahnung. Woher hat der HSV 91mio Kapitalreserven, nach 11 Jahren hoher Verluste?
Denke mal, das man das wissend in Kauf genommen hat . Bzw. Erstmal retten, Rest regeln wir später.
Irgendwelche "Fake Transfers"/"Kaufpflicht Gedöns" in den Winter ziehen. Das wäre ja unschön gewesen.
..ich bin so nähmlich..
Ja meinte ich ja, darf man halt nicht.
Beim HSV kommt die Rücklage schätze ich aus Kühne und anderen krummen Dingern.
Dem gegenüber steht noch ein Verlustvortrag von 59 Mio. EUR, also das was sie über die Jahre angesammelt haben und per 30.06.2021 ein Jahresfehlbetrag von 4,7 Mio EUR.
Das EK des HSV liegt letztlich "nur" noch bei 31,7 Mio., hätte ich vielleicht gleich dazu sagen sollen.
mehrgewichtig
when will you learn
Hieß das nicht "Mittelstandsanleihe"? Da würde ich dann unterstellen, daß die wesentlichen Geldgeber durchaus ihr Risiko bewerten konnten.
Stünde Werder bezüglich der Strafe, bzw. des Eigenkapitals eigentlich besser da, wenn man staatl. Coronahilfen in Anspruch genommen hätte? Oder wenn Werder die bisher aufgelaufenen Polizeieinsatzkosten an die DFL weiterverrechnen könnte?
WaMa starten, Auto laden, Trockner laufen lassen.
Wann ist im Norden viel Wind- und Sonnenstrom im Netz?
Nutzen statt abregeln.
Die 2,5 Mio waren doch auch nur Spekulation, oder?Stimmt das mit den 500k beim Club? Weshalb müssen wir dann das fünffache zahlen?
E: Warum aber das Fünffache spekuliert wird, verstehe ich ebenfalls nicht.
Geändert von mental-nicht-fit (18.11.2022 um 12:34 Uhr)
Social Distortion
Sollte das alles so eintreffen nehme ich aber definitiv die Geldstrafe anstatt mit Punkt Abzug bestraft zu werden.
Erstens spielen wir noch immer gegen den Abstieg und zweitens bringen Punkte auch Tabellenplätze die wiederum Geld mit sich bringen.
Ist eine Strafe auf Bewährung bei solchen vergehen denn möglich?
Würde das so schon mal umgesetzt?
Und anhand von welchen Indikatoren ist die Differenz zwischen Werder und Bsp. Nürnberg ausschlaggebend...
Ein wenig Transparenz wäre ganz geil.
Vorweg: Solange man die konkrete Lizenzauflage und die individuellen Bedingungen nicht kennt, ist das ein bisschen Raterei. Zumindest die aktuelle Fassung der Lizenzierungsordnung ist bei der DFL aber abrufbar.
Aus meiner Sicht erscheint der Kicker-Artikel auf dieser Grundlage plausibel und vielmehr die Artikel von NDR, Deichstube usw. missverständlich. Denn die Lizenzordnung sieht bei den Auflagen zum Eigenkapital in der Tat eine Betrachtung über den Kalenderzeitraum vor (siehe Anhang IX, Ziff. IV). Das passt ja auch auch zu der zitierten Aussage von Filbry und dafür, dass es tatsächlich um das Kalenderjahr 2022 geht (also wie vom Kicker beschrieben theoretisch noch die Möglichkeit besteht, die Auflage einzuhalten) spricht, dass nach meinem Verständnis noch keine Sanktion ausgesprochen wurde, sondern Werder mit dem Antrag offenbar versucht hat (noch auf den letzten Metern) die für diesen Fall geltenden Sanktionsregeln anzupassen.
Die Deichstube beschreibt es z.B. an dieser Stelle so, dass Werder aufgrund eines positiven Ergebnisses im Geschäftsjahr 21/22 die Auflage "in der Gesamtrechnung" eingehalten habe. Wie gesagt, kenn ich die individuelle Auflage nicht (und kennt sie die Deichstube vielleicht), aber rein auf Basis der aktuellen Lizenzordnung halte ich das für falsch. Demnach müsste der Wert zum Stichtag 31.12.2022 stimmen, und das scheint voraussichtlich wohl nicht der Fall zu sein. Wenn in dem Artikel auf die Halbjahresbilanzen abgestellt wird, dann gibt es in den Sanktionesregeln (Anhang XII) zur Lizenzordnung Vorschriften, die ein Absehen von Sanktionen vorsehen, wenn sich die Werte in den jeweils dem Stichtag vorgehenden Halbjahren jeweils verbessert haben, aber so ganz passt das hier auch nicht und wäre die Darstellung dann aus meiner Sicht immer noch missverständlich.
Aus meiner Sicht spricht diese Argumentation gerade für den 31.12. als Stichtag. Der sportliche Saisonabschluss ist i.d.R. Ende Mai. Wenn der Stichtag für Eigenkapitalauflagen am 30.06. wäre, hätte man im schlechtesten Fall nur vier Wochen (in denen das Transferfenster i.d.R. sogar noch zu ist!), in dem man Klarheit hätte, auf welcher sportlichen Grundlage man handeln kann. Mit dem Stichtag 31.12. hat man dagegen eine gesamte Transferperiode und ein halbes Jahr relativer Planungsklarheit Zeit, seine Finanzen an die Lage anzupassen.
Aus meiner Sicht ist das aber aktuell letztlich auch sekundär. Selbst wenn es keine sinnvolle Begründung für den Stichtag gäbe, ist es nun mal der Stichtag. Die Regeln sind ja jedem Verein vorher bekannt gewesen und dann muss man seine Planung entsprechend der Auflagen ausrichten. Jetzt kurz vor Ablauf des Betrachtungszeitraums eine Änderung der Regel anzustreben, erscheint mir dann eher ungewöhnlich. Aber nochmal: Ohne Kenntnis der individuellen Umstände ist das schwer zu beurteilen.
Geändert von Lombok (18.11.2022 um 12:57 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
