Jup, ich habe das oben durchaus ernst gemeint, dass wir wahrscheinlich Baumann noch dankbar sein werden. Den Gehaltsetat in so kurzer Zeit so weit runterzuschrauben, dass wir ohne Zuschauer leben können, kann noch sehr wertvoll werden
Jup, ich habe das oben durchaus ernst gemeint, dass wir wahrscheinlich Baumann noch dankbar sein werden. Den Gehaltsetat in so kurzer Zeit so weit runterzuschrauben, dass wir ohne Zuschauer leben können, kann noch sehr wertvoll werden
Die KfW ballert das Geld nicht raus wie sie lustig ist nur weil sie es aufgrund des staatlichen Backgrounds könnte. Die wollen die Unternehmen und Arbeitsplätze bewahren, die noch zu retten sind und eben nicht Unternehmen, die auch ohne Corona vor dem Aus stünden.
Die Gleichung kriegst bei der KfW kein Geld=kriegst woanders erst recht keins oder nur zu enormen Zinsen, stimmt imo nicht. Ne Geschäftsbank kann das schon wieder ganz anders bewerten.
Und wem 11,99% angeboten werden, der ist wahrscheinlich einfach abgebrannt.
mehrgewichtig
when will you learn
Und das trotz Niedrigzinsen.. ist schon übelZitat von Dr. Westhoff
Kenne einen Unternehmer, der hat den KfW Kredit zu 2,9 % nicht bekommen. Dem wurde dann woanders eine wesentlich niedrigere Kreditsumme angeboten zu 11,99 %.
das B bei Bank steht für Betrug, aber das ist ein ganz anderes Thema .. Über die Gesellschaftliche Verantwortung von Banken möchte ich gar nicht viel schreiben. Die gibt es zwar in der Theorie, nicht aber in der Praxis
Gerade bei der kfw sollte man aber zumindest bedenken, wie weitreichend das Thema Werder ist. Es mag unschöne Berichte geben, sollte etwa die Stadt für Werder bürgen, dennoch erwarte ich sowohl von der kfw, als auch vom Land Bremen - dass man sich objektiv mit dem Thema beschäftigt. Werder muss als "normales" Unternehmen bewertet werden. Wie eine Bürgschaft nach außen wirkt, muss dabei absolut nebenrangig sein. Schalke hat mit einer sicherlich weit schlechteren Ausgangslage, bereits Bürgschaften und Kredite bekommen. Ich erwarte und hoffe das auch für Werder, sicher ist das allerdings mit nichten. Wir sind Bremen und der Senat hat hinlänglich gezeigt was wichtig ist, populistisch zu handeln. Er trägt sicher keine Hauptverantwortung für den finanziellen Abstieg bei Werder, dennoch hat er mit unzähligen Baustellen erheblichen Zünstoff bei gebracht.
Mir ist übrigens neu, dass Werder bereits Kredite hält. Hat Filby nicht unlängst gesagt "mit Corona sind wir ERSTMALS gezwungen Kredite aufzunehmen"?
Ich hatte meine erheblichen bedenken um die Situation bei Werder bereits im August geschrieben. Es ist verdammt dunkel und wir sollten froh sein, dass der Gehaltsetat deutlich gesunken ist. Ich denke Baumann handelt aktuell vernünftig, glaube aber iorgendwie nicht - dass er über das fachlich beste know how verfügt, Werder aus dieser Krise zu befreien. Da sehe ich eher Filbry oder HG in der Verantwortung. Er kann nur die Ausgabenseite beienflussen und hoffen dass uns weitere Spieler mit hohen Ablösen verlassen.
*Ich bin viel ruhiger als Du*
die kfw stellt kreditinstitut untypische forderungen, weil es politisch gewollte kredite sind. schau dir als leicht verständliches beispiel gern die kfw-hauskredite an, da sind auch forderungen untergebracht, die dir keine normale bank stellt. dafür bekommt man einen sehr günstigen zins, eine großzügige tilgungsfreie zeit und die hausbank freut sich über das geschäft - mehr oder weniger zumindest, die sind ja sogar angehalten erst die kfw-dinger zu prüfen ehe man eigene kredite anbietet.Wenn der KfW der Fall zu heiß ist und keinen Kredit genehmigt, wie hoch ist dann wohl die Wahrscheinlichkeit, dass eine Bank auf dem freien Markt dann Kapital zu vertretbaren Konditionen gibt?
es ist also ein trugschluss zu glauben, dass man keinen kredit am freien markt bekommt, wenn die kfw zickt.
und was die 11,99% angeht: das ist entweder ein sehr, sehr spezieller fall eines praktisch schon toten unternehmens, oder schlicht ausgedacht. denn auch banken dürfen keine wucherkredite vergeben (was nicht bedeutet, dass insbesondere die deutsche bank das nicht trotzdem macht).
Ich habe genug Kredite in meinem Leben gesehen, wo Banken Wucherzinsen und viel zu lange Laufzeiten angeboten haben. Mit dem Thema "aufgezwungene" Bürgschaften möchte ich gar nicht erst anfangen...
*Ich bin viel ruhiger als Du*
Die Analogie zum Hauskredit geht doch am Thema vorbei. Da hat man es mit solventen Kunden zu tun und verfügt über Sicherheiten. Im Falle von Werder geht es um die Sicherung der Liquidität im Rahmen der Corona-Soforthilfe. Keiner kann im Moment seriös abschätzen, wann die Bundesliga wieder zur Normalität zurückkehren kann. Und keiner weiß, ob die Leute dann wieder ins Stadion strömen oder aber sagen, eigentlich kann ich gut darauf verzichten. Derartige Risiken lassen sich die Hausbanken über den Zins vergüten.
Bürgschaften eines Landes unterliegen dem Haushaltsrecht. Sie kann man nicht nach Gutdünken vergeben. Aber natürlich hat das Land Bremen ein vitales Interesse am Überleben des Vereins, nicht zuletzt wegen der Stadionfinanzierung und des Umsatzsteueraufkommens, welches Werder generiert
mmmh, nein.
*Ich bin viel ruhiger als Du*
ich sagte ja, dass man das nicht ausschließen kann. ich habe aber ebenfalls genügend prüfberichte gelesen und absegnen müssen um zu wissen, dass banken das eigentlich nicht dürfen. klar, bei kleinen kreditnehmern - also privat oder für kleine und mittelständische unternehmen - geht sowas durch, weil man meist froh ist überhaupt einen kredit zu bekommen. aber bei allem, was eine rechtsabteilung hat, gibt es dafür direkt ärger - und zwar zu recht.
@langenhorn - nein, die analogie zum hauskredit soll nur einfach verdeutlichen dass kfw-kredite ein politisches instrument sind und sich dadurch in ihren anforderungen deutlich von denen eines privatwirtschaftlichen (oder meinetwegen auch bei der sparkasse) kredits unterscheiden. über die einordnung des risikos sagt das exakt gar nichts aus.
International hängt ja weniger an den Zuschauereinnahmen und noch mehr an Fernseh- und Sponsorengeldern. Wenn CL und EL nicht wie geplant stattfinden, werden ganz andere Vereine noch viel größere Probleme bekommen. Dann gibt es auch nicht mehr so viele Clubs, die überhaupt noch Ablösen zahlen.
Der Gehaltsetat lässt sich ja relativ schnell reduzieren. Das ging ja schon diese Saison ganz gut. Neue Verträge haben deutlich geringere Vergütungen und bei Werder zusätzlich die Coronaklausel.
Mich würde mal ein Vergleich der Kaderkosten von Oktober 2019 zu Oktober 2020 für alle Vereine interessieren. Bin mir recht sicher, dass es schon signifikant nach unten ging.
Schau dir aktuelle Dispozinsen an. Jede Bank müsste aufgrund der Negativzinsen der EZB dankbar sein, wenn die Kunden das Geld nehmen. Trotzdem verlangen die Sparkassen dafür ca. 10 % vom Kunden, was noch dreister ist, als das Leiheangebot von Völler für Rashica.Und das trotz Niedrigzinsen.. ist schon übel
Kenne einen Unternehmer, der hat den KfW Kredit zu 2,9 % nicht bekommen. Dem wurde dann woanders eine wesentlich niedrigere Kreditsumme angeboten zu 11,99 %.
Kann ich so nicht nachvollziehen. Regionale Volksbank, Kreditsumme für neugegründete GmbH etwa 12 Mio, Zinssatz 2,21%. Es gibt durchaus noch vernünftige Kredite. Man ist nicht nur auf eine KfW angewiesen.Und das trotz Niedrigzinsen.. ist schon übel
Kenne einen Unternehmer, der hat den KfW Kredit zu 2,9 % nicht bekommen. Dem wurde dann woanders eine wesentlich niedrigere Kreditsumme angeboten zu 11,99 %.
Klarer Blick und volle Herzen - VERLIEREN NICHT!
Der Gehaltsetat lässt sich eben icht schnell reduzieren. Die Spieler sind ja noch da.
Nur weil die Spieler auf einen Teil des Gehaltes verzichten, wird das die Vereine nicht so entlasten, dass sie die Corona-Fehlbeträge ausgleichen.
Und was an neuen Verträgen wurde denn abgeschlossen? Bis auf Erras hat doch keiner die Corona-Klausel.
Es ist ja nicht bekannt auf wieviel Gehalt die Spieler verzichten. Selbst wenn bei Kaderkosten von 60 Mio auf sagen wir mal 20% verzichtet wird (was ich nicht glaube) dann liegen die Kosten halt bei "nur" 12 Mio weniger (nach Milchmädchenrechnung) die Ausfälle werden damit aber nicht aufgefangen.
Es hilft sicherlich, aber auffangen tut man das ganze damit nicht.
Definitiv.Schau dir aktuelle Dispozinsen an. Jede Bank müsste aufgrund der Negativzinsen der EZB dankbar sein, wenn die Kunden das Geld nehmen. Trotzdem verlangen die Sparkassen dafür ca. 10 % vom Kunden, was noch dreister ist, als das Leiheangebot von Völler für Rashica.Und das trotz Niedrigzinsen.. ist schon übel
Kenne einen Unternehmer, der hat den KfW Kredit zu 2,9 % nicht bekommen. Dem wurde dann woanders eine wesentlich niedrigere Kreditsumme angeboten zu 11,99 %.
Weiß natürlich nicht wie es um die Firma des Unternehmers bestellt ist. Das trägt natürlich dazu bei.
Gerade bei kleineren Unternehmen sind die Sicherheiten ja meist nicht so vorhanden. Die arme Bank muss ja auch sehen wo sie bleibt.
Das ist ein ganz anderes Szenario als wenn die Kacke schon bis zum Hals steht.Kann ich so nicht nachvollziehen. Regionale Volksbank, Kreditsumme für neugegründete GmbH etwa 12 Mio, Zinssatz 2,21%. Es gibt durchaus noch vernünftige Kredite. Man ist nicht nur auf eine KfW angewiesen.Und das trotz Niedrigzinsen.. ist schon übel
Kenne einen Unternehmer, der hat den KfW Kredit zu 2,9 % nicht bekommen. Dem wurde dann woanders eine wesentlich niedrigere Kreditsumme angeboten zu 11,99 %.
Edit: Davon gehe ich jetzt mal aus bei dem Zinssatz.
Geändert von mab123 (06.10.2020 um 15:49 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren