Faster Harder Louder- Die Heavy/Rock/Alternative Rumpelkammer

[Zoki]

Als die aufkamen, war ich aus dem tag-alter raus.
Und Death Metal war nie meins.
Zu viel gepose, Image und gegrowle

Tja, bei mir war es zur richtigen Zeit. Viel einfach nur als Provokation. Auch immer gerne Bad Religion T shits und Symbole verbreitet.

Hier Mal ein altes Video als Robert Trujillo noch in eine echten Band spielte und nicht in einer Cover Band.

https://youtu.be/6-5nYRggT8M

Und nach dem Gig in Bremen ist er mit einer mir damals sehr gut bekannten Dame aufm Hotelzimmer verschwunden. Kein Kostverächter....aber hey dazu sind Groupies da...und dann später: Welcome to the Coverband and here is your Million Dollar...schade um das Talent. Gibt da ein Video wo sie jammen und er spielt spanish Flamenco Style aug der akustischen und James und die andere Aushilfskraft an der zweiten Gitarre staunen....was für eine miese Band.
https://youtu.be/dXcxRF1_4HA

[untersommer]

Trujillo? Infectious Grooves.

[Holsteiner Jung]

Trujillo? Infectious Grooves.

Jo, hab die damals mit ST auf Tour verpasst.
Kumpel fragte noch am Tag der Show. Und ich ne, lass Mal. Beide leider nie gesehen.
Mein Leben in einer Entscheidung verbockt

[hans koschnick]

Kirk Hammett als "Aushilfskraft" zu verunglimpfen, halte ich für reichlich vermessen.

[Schmolle]

Und "Cover Band " in Bezug auf Metallica ist auch n büschen zuviel.
Trujilo hat sich den Posten da ehrlich erspielt.
Mike Muir mit St und ig und anderen Dingern halt genial aber zu unstetig.

[Zoki]

Ich entschuldige mich ja auch brav wenn's persönlich ist, inhaltlich sind die aber seit geraumer Zeit Out und leben von ihrem Namen.

ST sind eine Legende.

[Schmolle]

ST habe ich mehr als geile Live Band als gute Studioband in Erinnerung.

Metallica sind Metallica. Die wurden so groß wie man es 85/86 dachte, daß sie's werden könnten.
Paar gute Songs waren auf hardwired drauf und die Death Magnetic war richtig gut.
Wer's experimentell mag kann sich die load 1+2 ziehen oder Lulu oder sich mit st Anger in ne krawallstudie begeben.
Ist nicht alles groß nur sie auf als gut wg ihrer ersten 4 Alben zu bezeichnen und sie darauf zu reduzieren gerne mit dem Hinweis das Lars Ulrich nichts kann oder Kirk ne lusche bzw hetfield usw wird der Bedeutung und der musikalischen Variabilität nicht gerecht.

Das schreibe ich als die hard maiden magger.

[Zoki]

Maiden in Ehren aber auch die sind mMn überbewertet. Nach Somewhere in Time kam nicht mehr viel. Na gut die Seventh Son war schon amtlich...
Das schreibe ich als mehr so der Priest Fan..

[Schmolle]

Die Sicht ist halt verschieden. Priest finde ich auf british steel und painkiller unschlagbar und dazwischen waren sie halt da.
Maiden kann ich objektiv kaum bewerten, außer, daß die letzte studioplatte ein wenig eintönig war, daß a matter of live and death ebenso überflüssig wie no prayer ist.
Das ist dann auch meine Sicht auf meine alltime Lieblingsband.

[Daniel FR]

Man sollte in Betracht ziehen, dass jede Band, die über mehr als ein paar Jahre aktiv war, Höhen und Tiefen in ihrem Werk hat. Das gilt auch für jede Lieblingsband.

[Zoki]

Man sollte in Betracht ziehen, dass jede Band, die über mehr als ein paar Jahre aktiv war, Höhen und Tiefen in ihrem Werk hat. Das gilt auch für jede Lieblingsband.

Korrekt, es gibt da wenig Ausnahmen von dieser Regel. Daher ist der Begriff des "Die Hard Fans" auch so schwierig für mich.

[Samba-Tonne]

Man sollte in Betracht ziehen, dass jede Band, die über mehr als ein paar Jahre aktiv war, Höhen und Tiefen in ihrem Werk hat. Das gilt auch für jede Lieblingsband.

Korrekt, es gibt da wenig Ausnahmen von dieser Regel. Daher ist der Begriff des "Die Hard Fans" auch so schwierig für mich.

Eine Ausnahme ist für mich Fates Warning. Und nein, darüber diskutiere ich auch nicht

[Eventtrikot]

Die-Hard Fans sind doch genau die, die schwächere Alben gekonnt ignorieren können/wollen. Gibt es für mich also schon. Ich hatte bei Dream Theater so ne Phase beim Awake Nachfolger … ich will jetzt nichtmal den Titel googlen…

[Schmolle]

Die Hard heisst für mich nicht unkritisch alles abfeiern, sondern dabei bleiben, auch oder gerade weil es Höhen und Tiefen gibt und gab. Keine meiner Lieblingsbands, weder Maiden, Marillion, Rush noch Savatage, haben nur Kracher im Backkatalog. Da sind schon "Stinker" dabei, bei allen. Die von Maiden hatte ich ja skizziert. Mir wurde "The Book of Souls" z.B. zu sehr abgefeiert. Da sind vielleicht 4 brauchbare Songs drauf.

[Daniel FR]

Ich habe verschiedene Lieblingsbands komplett abgeschrieben. Also nicht alles von denen, aber alles ab einem bestimmten Zeitpunkt. Neue Sachen von denen interessieren mich dann einfach nicht mehr. Die haben dann wohl in meinen Augen ihr Pulver verschossen. Spontan einfallen tun mir da: Pink Floyd (nach "The Wall", 1979), Ramones (nach "Brain Drain", 1989), Motörhead (spätestens nach "Rock 'n' Roll", 1987, aber eigentlich schon nach "Orgasmatron", 1986), AC/DC (nach "Highway to Hell", 1979, eigentlich nach Bon Scotts Tod). Es gibt noch etliche andere Beispiele, ich bin wohl nicht so der Typ "treuer Fan".

Es gibt natürlich auch Bands, die mit der Zeit interessanter geworden sind oder ihr Niveau trotz musikalischer Entwicklung halten konnten. Da fällt mir als Beispiel Mogwai ein.