Die FIFA – Der allmächtige Weltverband

[WhiteHorse]

War die Argumentation bei der Einführung des passiven Abseits nicht auch, dass damit mehr Tore fallen würden? Und bei der Rückpassregel? Und bei der 3-Punkte-Wertung?

Selbst das Golden Goal wurde mit der Begründung eingeführt, dass dadurch das Spiel in der Nachspielzeit offensiver werden würde. Ah ja.

[Rob Sweater]

War die Argumentation bei der Einführung des passiven Abseits nicht auch, dass damit mehr Tore fallen würden? Und bei der Rückpassregel? Und bei der 3-Punkte-Wertung?

Die Rückpassregel ist doch die eine Regeländerung, die einfach zu bewerten ist und sich positiv auf das Spiel ausgewirkt hat. Quasi die Ausnahme von der Regel.

[paetke]

Mal unabhängig von dieser Idee: Wird bei anderen Sportarten auch so oft an den Regeln gedoktort, um das Spiel attraktiver zu machen?

[WerderKalle]

Zumindest eine sinnvolle Änderung der Abseitsregel gab es mal. Aber das ist ca. 100 Jahre her. Davor mussten nicht wie heute zwei, sondern sogar drei Spieler der verteidigenden Mannschaft näher oder gleich nah der eigenen Grundlinie sein als/wie der vorderste Angreifer beim Abspiel.

[Radfahrer]

Die Fifa plant eine Änderung beim Abseits zu testen.
.

Schade, hatte gehofft, dass auch bloßes Rumstehen als (strafbares) Abseits gelten kann.

So wird das Problem vermutlich ja nur verschoben.

[tschakaa]

Mal unabhängig von dieser Idee: Wird bei anderen Sportarten auch so oft an den Regeln gedoktort, um das Spiel attraktiver zu machen?

NFL und NBA auf jedenfall auch.

[luski]

Für mich ist das eine Verschlimmbesserung. "wenn der Angreifer sich mit dem vollen Körperumfang hinter der (virtuellen) Abseitslinie befindet" -> dann muss ja erst mal definiert werden, was der "volle Körperumfang" ist. Da wirds dann ja irgendwie um den "Rumpf" gehen, oder? Denn ansonsten könnte ich als Stürmer den Arm sehr weit nach hinten strecken und mir dadurch wahrscheinlich 1-1,5m Vorteil zum Verteidiger schaffen. Aber Rumpf definieren, dann Linie anlegen, könnte noch viel komplizierter als aktuell sein, oder!?

[thoben]

Umfang ist eh der völlig falsche Begriff. Ein Ailton hatte einen ganz anderen Körperumfang als Prödl, von Heinz-Dieter aus der Ü40 ganz zu schweigen. Aber sonst

[Norge]

Für mich ist das eine Verschlimmbesserung. "wenn der Angreifer sich mit dem vollen Körperumfang hinter der (virtuellen) Abseitslinie befindet" -> dann muss ja erst mal definiert werden, was der "volle Körperumfang" ist. Da wirds dann ja irgendwie um den "Rumpf" gehen, oder? Denn ansonsten könnte ich als Stürmer den Arm sehr weit nach hinten strecken und mir dadurch wahrscheinlich 1-1,5m Vorteil zum Verteidiger schaffen. Aber Rumpf definieren, dann Linie anlegen, könnte noch viel komplizierter als aktuell sein, oder!?

Die Regel wird weiterhin so lauten, dass es sich nur um Körperteile handelt, mit denen man regulär ein Tor erzielen kann. Arme fallen also raus.

[luski]

Für mich ist das eine Verschlimmbesserung. "wenn der Angreifer sich mit dem vollen Körperumfang hinter der (virtuellen) Abseitslinie befindet" -> dann muss ja erst mal definiert werden, was der "volle Körperumfang" ist. Da wirds dann ja irgendwie um den "Rumpf" gehen, oder? Denn ansonsten könnte ich als Stürmer den Arm sehr weit nach hinten strecken und mir dadurch wahrscheinlich 1-1,5m Vorteil zum Verteidiger schaffen. Aber Rumpf definieren, dann Linie anlegen, könnte noch viel komplizierter als aktuell sein, oder!?

Die Regel wird weiterhin so lauten, dass es sich nur um Körperteile handelt, mit denen man regulär ein Tor erzielen kann. Arme fallen also raus.

Also zieht man dann milimetergenau an der Schulter bzw. dem letzten "regulären" Körperteil die Linie. Da hat man doch das gleiche Problem wie aktuell. I don't get it.