Kritik an Marcel Reif und Kollegen

[WhiteHorse]

Totschlagargumente, überall Totschlagargumente

Tja, was ist es denn auch sonst?

[zubasa]

Ich switch mal kurz auf die Metaebene. Ich hoffe, das ist legitim.

Habe nur ich das Gefühl oder geht es auch anderen so, dass in letzter Zeit zunehmend emotional und mit eingeschränkter Sachlichkeit diskutiert wird? Insbesondere im Internet, wobei ich das worum etwas ausklammere, da sich hier doch überwiegend kompetente Menschen tummlen, ist mir dieses Phänomen aufgefallen. Was mir konkret auffällt:
Kritisiere ich bspw. sachlich und fundiert eine Frau -> Sexist
Kritisiere ich bspw. sachlich und fundiert einen Moslem -> islamophob
Kritisiere ich bspw. sachlich und fundiert einen Juden -> Antisemit
...

Damit möchte ich hier niemanden dieser Praktik bezichtigen, dennoch bereitet es mir zunhemend Unlust, mich an Diskussionen zu beteiligen. Häufig existiert eine Art binäres Denken: Entweder Zustimmung - oder Verunglimpfung. Mich stört, dass ich kaum noch eine Frau (hier Frau Neumann) kritisieren kann, ohne dass die Diskriminierungskeule geschwungen wird. Dabei ist für mich auch der Stil ein entscheidener Faktor. Hätte irgendjemand Floskeln geäußert wie "Die Alte gehört an den Herd und nicht ans Mikrofon.", hätte ich diese Person auch sofort als Sexisten abgestempelt. Aber aus sachlicher Kritik direkt Sexismus abzuleiten, finde ich schade. Klar, derartige Meinungen bspw. über Kommentatoren sind subjektiver Natur und nicht jeder muss da zustimmen, dennoch würde ich mir eine offene Diskussionskultur wünschen.

Es gibt immer Leute, die so denken und diskutieren. Im Moment gibt es dazu halt besonders viele Mechanismen, um diese Beiträge immer wieder hochzuschaukeln. Kann man nicht ändern.
Man kann aber durchatmen und sich bewusst machen, dass diese Meinungen/dieses neurotisches ImKreisGemotze nicht die weite Verbreitung haben, wie einen ihr ewiges Hochgekoche im Internet und den Medien glauben lassen will. Es ist überrepräsentiert. Und bekommt nur dadurch überhaupt erst Bedeutung. Das heißt nicht, dass wirklich so viele Menschen so scheiße sind.

[Wense]

123

Besser wenn ich das Fass nicht aufmache...

[kalotte]

Schade.

Die Frau hat halt dummes Zeug gelabert, na und? Die labern alle dummes Zeug. Und zwar deshalb, weil ihnen irgendwann mal jemand erzählt hat, der Zuschauer würde abschalten und zu den Privaten wechseln, wenn sie nicht jeden trockenen Fliegenschiss zum emotionalen Großereignis hochjazzen. Und dieses deshalb, weil ihnen irgendwann mal jemand erzählt hat, die Zuschauer würden zu den Privaten wechseln, wenn sie sich mit dem Geflimmer auseinandersetzen müssen. Ob es dabei um Fussi geht, Bauer sucht Frau oder um Kernphysik ist egal, denn der Zuschauer ist dieser Doktrin zufolge dämlich, war dämlich und wird immer dämlicher. Man darf dieses Wesen also nicht überfordern und muss ihm gleichzeitig ein gewisses Grundrauschen bieten, damit es träge genug bleibt, um das Knöpfchen auf der Prothese nicht zu drücken, also beim Sender bleibt. Die gefundene Idealformel besteht aus besinnungsloser Emotionalisierung in der Darreichungsform eines haluzinierenden Dauerrauschens, das gerade ausreicht, das Stammhirn nicht abzutöten, also die Überlebensfunktionen gewährleistet zu halten. Kompetenz, Wissen, Durchdringung des Themas spielen dabei keine Rolle, denn dies erfordert Großhirn, welches unnötig und gefährlich angeregt wäre. Umschaltgefahr!! Und da kommen Leute wie Bartels, Simon, Rethy, Fuss, Diekmann, Herrmann, Dahlmann usw. usf. ins Spiel. Die sind nämlich tatsächlich hochgradig toxisch fürs Gesamthirn, weil sie entgegen ihres eigentlichen Auftrags mit schrillem Tembre Ahnung simulieren. Somit besteht Lebensgefahr.. Alles Männer! Frau Neumann dagegen hat eine schreckliche Stimme und begrenzt Ahnung, versucht diese aber erfreulicherweise auch nicht vorzutäuschen - sie liest einfach und unverdrossen ihre Zettelchen vor und verwechselt hin und wieder etwas. Das ist harmlos, das kann man weglächeln. Die anderen aber sind latent lebensbedrohlich. Danke Merkel.

[Nis Randers]

kalotte on fire.

[In5anity]

[Nillinio]

[Norge]

E: Und dann kommt ja auch noch dazu, das die Männer auch mit geschlechterspezifischen Beleidigungen bedacht werden (die möchte ich hier jetzt nicht aufzählen), das wird aber nicht zum Thema gemacht.

Und wie wäre es dann, wenn du das dann zum Thema machen würdest, wenn das nächste Mal ein Mann geschlechterspezifisch beleidigt wird?

Ich würde das einfach gar nicht so aufbauschen. Und ganz bestimmt nicht als Totschlagargument benutzen.

Gut, also genau so wie in Fall Neumann. Passt.

[mab123]

Alles außer TuT ist eh Kacke... Völlig egal ob Männchen oder Weibchen.

[cluseau]

gerd gottlob beobachtet "..ein 4-5-3-2-system, je nachdem wie man das sehen wil..l"

[MarcMD]

...

Post des Monats!

[Karatekakoordinator]

Wer wurde denn hier schon einmal wegen der Stimmlage kritisiert? (Ernsthafte Frage, ist mir nie aufgefallen.)

Vermutlich nicht. Da ich aber explizit auf ihre Stimme bezogen geschrieben hatte noch mal klarstellungshalber: Ich persönlich finde ihre Stimme anstrengend (ich könnte nicht mal erklären, warum, es ist einfach eine für mein Gehör stressige Stimmlage), was selbstredend überhaupt nix über ihre Qualifikation aussagt.

Kermit Rethy und Kermit Bartels vor ein paar Seiten.

Ich finde die Kommentatoren genauso kacke wie die Kommentatorinnen. Die sabbeln alle so viel. Vielleicht sollte mal ein Transgender die Chance bekommen.

[MarcMD]

Wenn es um die viel zu große Menge an verbrauchten Wörtern geht, ist Marcus Lindemann ganz weit vorn. Der quatscht jedes Spiel kaputt.

[defensivverweigerer]

Neumann raus!
Bartels raus!
Simon raus!
Rethy raus!
Schmelzer raus!
Wark raus!

Alle raus und irgendwen vonner Straße holen!

[Azraael]

Neumann raus!
Bartels raus!
Simon raus!
Rethy raus!
Schmelzer raus!
Wark raus!

Alle raus und irgendwen vonner Straße holen!

Frau Neumann reiht sich meiner Meinung nach ziemlich nahtlos in die Reihe der anderen Kommentatoren ein. Und das ist irgendwie schade, aber man kann ja immer auf den / die Nächste(n) hoffen.