Kritik an Marcel Reif und Kollegen

[Rentner]

Guter Diskussionsstil. Ich bin der Meinung dass es hier genug Beiträge gab die genau in diese Kerbe geschlagen haben, dem entgegnest du was? Und worauf bezog sich dein Beitrag denn nun eigentlich?

Du behauptest viel und begründest nichts.

[WhiteHorse]

Nenn' mal Beispiele. Dann haben wir eine Diskussionsgrundlage. Und dann müssen diese Beispiele natürlich auch die Mehrheitsmeinung darstellen.

Du findest also, Pauschalurteile sind ein guter Diskussionsstil?

E: Ich habe mir immerhin die Mühe gemacht, mal die Kommentare auf Twitter und Co. anzugucken, und übernehme nicht einfach die Meinung vom ÖR Heini. Wer auch immer das ist.

[Norge]

Das Spiel heute habe ich nicht gehört, am Wochenende habe ich sie das erste Mal überhaupt ein Spiel (teilweise) kommentieren hören, könnte die Partie mit Costa Rica gewesen sein. Negativer als die männlichen Kollegen ist sie mir in diesem Spiel nicht aufgefallen.

Wie auch? Neumann ist sicher nicht schlechter als viele ihrer männlichen Kollegen und ganz sicher besser als solche Luftpumpen wie Simon oder Dalmann. Schon erstaunlich, wie manche hier, von denen man ansonsten eigentlich differenzierte Argumente erwarten könnte, beim Thema Neumann nicht in der Lage sind, ihre Ressentiments gegenüber Frauen im Fußball abzulegen. Sehr entlarvend.

vielleicht kann man auch damit aufhören, jedem, der Frau Neumann kritisiert, direkt die Diskriminierungskeule in die Schuhe zu schieben.

Jedem? Fühlst dich angesprochen?

nein, ich habe ja dich angesprochen.

Worauf ich hinaus wollte:

Klar, es gibt mit Sicherheit einige, die Frau Neumann nur aus dem Grund kritisieren, weil sie eine Frau ist.
Es gibt aber auch genug Leute, die Kritik üben, weil sie als Kommentatorin einfach nicht geeignet ist (bzw. dies so empfinden)

Irgendwie ist es so ein Reflex, sobald eine Frau kritisiert wird o.Ä., springen sofort viele drauf an und unterstellen Frauenfeindlichkeit etc. das nervt mich. Und das ist nicht nur auf dich bezogen, sondern allgemein

Keine Sorge, ich bin schon in der Lage, echte Kritik und vorgeschobene Kritik auseinander zu halten. Und was hier bei einigen (nicht allen) an angeblicher Kritik abgelassen wird, lässt sich auch mit zwei zugedrückten Augen nicht sonderlich ernst nehmen. Wenn diejenigen wenigstens die Eier in der Hose hätten zuzugeben, dass sie mit Frauen im Männersport Fußball nichts anfangen können, wäre das wenigstens ehrlich. Aber so? Ich bitte dich.

Hörst du denn Frau Neumann gerne zu, wenn sie ein Fußballspiel kommentiert?

Ist ok, es gibt schlimmere, es gibt bessere.

Die Frage ist doch: Wenn die Fehler, die sie macht, beispielsweise Marcel Reif machen würde, würde man ihm *deswegen* vorwerfen, er sei als Kommentator nicht geeignet? Oder würde man sagen: Haha, Dummbeutel, das könnte ich aber auch! Oder lediglich: Ja, da hat er einen Fehler gemacht, passiert im Eifer des Geschäfts, war Mist.
Was machen Kommentatoren bei Bundesligaspielen für Fehler! Wenn die alle nicht mehr kommentieren dürften, wer sollte es überhaupt machen?
Und dann gibt es ja noch die, die ihre Stimmlage für falsch halten.

Wobei ich nicht sagen will, dass Neumann besonders gut kommentiert, weil sie eine Frau ist. Vielleicht ist sie auch eine Scheiß-Kommentatorin, habe sie nicht oft genug gehört, um das beurteilen zu können. Nur sollte man ihr genau die Fehlerfrequenz zugestehen wie ihren männlichen Kollegen.

Eben. Es geht um die Art der Kritik, nicht, dass Kritik an sich geäußert wird. Lustig ist nur, dass manch einer echt glaubt, man würde den Unterschied nicht erkennen.

[Rentner]

Nenn' mal Beispiele. Dann haben wir eine Diskussionsgrundlage. Und dann müssen diese Beispiele natürlich auch die Mehrheitsmeinung darstellen.

Du findest also, Pauschalurteile sind ein guter Diskussionsstil?

E: Ich habe mir immerhin die Mühe gemacht, mal die Kommentare auf Twitter und Co. anzugucken, und übernehme nicht einfach die Meinung vom ÖR Heini. Wer auch immer das ist.

Ich glaube du hast weder meinen Beitrag noch das Statement des ZDF Manns gelesen und/oder nicht verstanden. Du fühlst dich in deiner Meinung erschlagen, weil er die Frauen verachtenden Kommentare kritisiert, weil er dich in deiner objektiven Kritik an ihr in einen Topf wirft mit denen die "Frauen an den Herd" brüllen. Aber das macht er nicht, mach ich auch nicht.

Davon ab bin ich überzeugt davon, dass bei Neumann bei der Mehrheit der negativen Kommentare ihr Geschlecht eine übergeordnete Rolle in der Urteilsfindung findet, Neumann eher und für mehr kritisiert wird als ihre männlichen Kollegen. Das ist meine Meinung, die du nicht teilen musst.

[K]

Mag ja eine Minderheitenmeinung sein, ändert aber doch nichts daran, dass Menschen Frau Neumann mit geschlechtsbezogenen Beleidigungen angreifen. Weil sie ein Fußballspiel kommentiert. 2018. Das ist doch irre.
Wer jemanden "Donnerfotze" nennt oder meint, sie wisse ja aus dem eigenen Schlafzimmer, wie das ist, zu wenig Wasser in der Rutsche zu haben, darf auch Sexist/in genannt werden. Das ist nicht lustig. Das ist auch nicht originell. Das ist beleidigend. Und keine Frau sollte sich das gefallen lassen müssen. Übrigens auch kein Mann. Dem wird aber auch in den allermeisten Fällen nicht unterstellt, er sei untervögelt, sondern lediglich, er habe keine Ahnung.

[FofftigMark]

Ich finde wenn man Fußballkommentator werden will, sollte man sich schon von Grund auf für alles im Fußball interessieren. Sonst wirkt das alles auch bald nur noch künstlich aufgesetzt. Gilt für Damen und Herren

[Rentner]

Ich finde wenn man Fußballkommentator werden will, sollte man sich schon für alles im Fußball interessieren. Sonst wirkt das alles auch bald nur noch künstlich aufgesetzt. Gilt für Damen und Herren

Auf wen beziehst du das?

[WhiteHorse]

Mag ja eine Minderheitenmeinung sein, ändert aber doch nichts daran, dass Menschen Frau Neumann mit geschlechtsbezogenen Beleidigungen angreifen. Weil sie ein Fußballspiel kommentiert. 2018. Das ist doch irre.
Wer jemanden "Donnerfotze" nennt oder meint, sie wisse ja aus dem eigenen Schlafzimmer, wie das ist, zu wenig Wasser in der Rutsche zu haben, darf auch Sexist/in genannt werden. Das ist nicht lustig. Das ist auch nicht originell. Das ist beleidigend. Und keine Frau sollte sich das gefallen lassen müssen. Übrigens auch kein Mann. Dem wird aber auch in den allermeisten Fällen nicht unterstellt, er sei untervögelt, sondern lediglich, er habe keine Ahnung.

Du weißt im Netz eben auch nicht, von wem es kommt. Von einem Hobby- oder Profitroll, von denen es auf Twitter nur so wimmelt? Von einem 13-jährigen, der besonders edgy sein will? Oder von einem gehässigem 50-jährigen, der generell stänkert? Und warum sollen wir diese Menschen beachten, und ihren Ansichten dadurch eine Plattform geben?

E: Und dann kommt ja auch noch dazu, das die Männer auch mit geschlechterspezifischen Beleidigungen bedacht werden (die möchte ich hier jetzt nicht aufzählen), das wird aber nicht zum Thema gemacht.

[WhiteHorse]

Nenn' mal Beispiele. Dann haben wir eine Diskussionsgrundlage. Und dann müssen diese Beispiele natürlich auch die Mehrheitsmeinung darstellen.

Du findest also, Pauschalurteile sind ein guter Diskussionsstil?

E: Ich habe mir immerhin die Mühe gemacht, mal die Kommentare auf Twitter und Co. anzugucken, und übernehme nicht einfach die Meinung vom ÖR Heini. Wer auch immer das ist.

Ich glaube du hast weder meinen Beitrag noch das Statement des ZDF Manns gelesen und/oder nicht verstanden. Du fühlst dich in deiner Meinung erschlagen, weil er die Frauen verachtenden Kommentare kritisiert, weil er dich in deiner objektiven Kritik an ihr in einen Topf wirft mit denen die "Frauen an den Herd" brüllen. Aber das macht er nicht, mach ich auch nicht.

Davon ab bin ich überzeugt davon, dass bei Neumann bei der Mehrheit der negativen Kommentare ihr Geschlecht eine übergeordnete Rolle in der Urteilsfindung findet, Neumann eher und für mehr kritisiert wird als ihre männlichen Kollegen. Das ist meine Meinung, die du nicht teilen musst.

Doch, habe ich. Pauschalverurteilungen und Totschlagargumente. Über die angebrachte Kritik spricht jetzt keiner mehr.

Na, wenn du das so wahrnimmst, kannst du mir ja ein paar Kommentare raussuche. Nach meiner Wahrnehmung ist das eine extrem klare Minderheit. Andere Möglichkeit: Wir haben eine andere Auffassung davon, was frauenfeindlich ist, und was nicht.

[Norge]

E: Und dann kommt ja auch noch dazu, das die Männer auch mit geschlechterspezifischen Beleidigungen bedacht werden (die möchte ich hier jetzt nicht aufzählen), das wird aber nicht zum Thema gemacht.

Und wie wäre es dann, wenn du das dann zum Thema machen würdest, wenn das nächste Mal ein Mann geschlechterspezifisch beleidigt wird?

[paetke]

Es braucht doch aber keine Diskussion, ob geschlechterspezifische Beleidigungen gegen Männer und Frauen ein gleichwertiges Problem darstellen, oder?

[untersommer]

Der Kampf des Mannes gegen die widerwärtige Unterdrückung durch die Frau ist und bleibt ein harter.

[WhiteHorse]

E: Und dann kommt ja auch noch dazu, das die Männer auch mit geschlechterspezifischen Beleidigungen bedacht werden (die möchte ich hier jetzt nicht aufzählen), das wird aber nicht zum Thema gemacht.

Und wie wäre es dann, wenn du das dann zum Thema machen würdest, wenn das nächste Mal ein Mann geschlechterspezifisch beleidigt wird?

Ich würde das einfach gar nicht so aufbauschen. Und ganz bestimmt nicht als Totschlagargument benutzen.

[Rentner]

Totschlagargumente, überall Totschlagargumente

[Larsimoto]

Ich switch mal kurz auf die Metaebene. Ich hoffe, das ist legitim.

Habe nur ich das Gefühl oder geht es auch anderen so, dass in letzter Zeit zunehmend emotional und mit eingeschränkter Sachlichkeit diskutiert wird? Insbesondere im Internet, wobei ich das worum etwas ausklammere, da sich hier doch überwiegend kompetente Menschen tummlen, ist mir dieses Phänomen aufgefallen. Was mir konkret auffällt:
Kritisiere ich bspw. sachlich und fundiert eine Frau -> Sexist
Kritisiere ich bspw. sachlich und fundiert einen Moslem -> islamophob
Kritisiere ich bspw. sachlich und fundiert einen Juden -> Antisemit
...

Damit möchte ich hier niemanden dieser Praktik bezichtigen, dennoch bereitet es mir zunhemend Unlust, mich an Diskussionen zu beteiligen. Häufig existiert eine Art binäres Denken: Entweder Zustimmung - oder Verunglimpfung. Mich stört, dass ich kaum noch eine Frau (hier Frau Neumann) kritisieren kann, ohne dass die Diskriminierungskeule geschwungen wird. Dabei ist für mich auch der Stil ein entscheidener Faktor. Hätte irgendjemand Floskeln geäußert wie "Die Alte gehört an den Herd und nicht ans Mikrofon.", hätte ich diese Person auch sofort als Sexisten abgestempelt. Aber aus sachlicher Kritik direkt Sexismus abzuleiten, finde ich schade. Klar, derartige Meinungen bspw. über Kommentatoren sind subjektiver Natur und nicht jeder muss da zustimmen, dennoch würde ich mir eine offene Diskussionskultur wünschen.