Henning Lühr
Harm Ohlmeyer
Oliver R. Harms
Alexander Schnitger
Oliver Spalthoff
Dr. Florian Weiß
Dirk Wintermann
Sorry, du glaubst also IY versucht im Hintergrund Einfluss zu behalten? Und du hast auch durchaus mitbekommen, dass es bei den Vorwürfen um aktuelle Äußerungen geht? Sind alles etwas schwache Rechtfertigungen um über das Geäußerte hinweg zu sehen. Ein Aufsichtsrat,welches solche Äußerungen tätigt,ist in meinen Augen nicht tragbar und wäre,abseits von der Spaltung im Verein, eine Schädigung für das Ansehen von außen.
Allerdings, das spricht eigentlich alles gegen Lühr (Pleiteland Bremen, katastrophaler Stadionumbau und Pleitegesellschaft BWS). Vielleicht bis auf seine Verbindungen in die Politik.
Harms nicht rausrechnen, nur um einem angeblich rechtsradikalen Gerücht nachzugeben. Er ist in meinen Augen der Einzige, der sich positioniert und sinnvolle Dinge gesagt hat:
- Einforderung von Leistung und Verantwortung gegenüber Führungskräften = Der AR hat dem Gf Sport (Frank Baumann) und kaufmännischen Gf (Klaus Filbry) Zielvorgaben zu machen, die hinterher überprüft werden müssen.
- der AR muss die Gf beraten und begleiten v.a. bei der finanziellen Sanierung+Stabilisierung sowie Optimierung und Professionalisierung aller Kernprozesse im Bereich Sport mit Schwerpunkt Nachwuchsarbeit, Scouting
Genau dort liegt es schon seit Jahren brach bei uns. Und die Gf darf gefühlt machen was sie will.
Alle anderen Kandidaten versuchen, inhaltlich möglichst wenig auszusagen, um nicht angreifbar zu sein und niemanden auf den Schlips zu treten. Genau diese Einstellung hat uns zum Abstieg geführt.
Und bitte wählt endlich Hess-Grunewald aus mindestens einem Gremium raus (Ordnungspunkt von Manfred Müller wg. Satzungsänderung). Es ist schon seit Jahren ein Skandal, dass sich Jemand als Mitglied der Gf und des AR selbst überprüfen darf.
@Osterdeichkind: Ja, allerdings glaube ich das. Es geht um Angst vor Veränderung, auch seitens IY (z.B. u.a. investormäßig). Da ist jedes Mittel recht. Die Äußerungen werden aufgebauscht ohne Ende und sind meiner Meinung nach völliger nonsens. Jedem der sich mit seinem Lebenslauf überhaupt mal beschäftigt hat, muss klar sein, das Jemand mit angeblich rechter Gesinnung nicht so weltoffen ist, wie das bei Harms der Fall ist. Jeder der schon mal im Ausland längere Zeit gelebt hat, weiß wovon ich spreche.
Es ist eher ein AR nicht tragbar, der ständig alles abnickt, was eine Gf macht und keine Verbesserungsvorschläge bringt und diese regelmäßig überprüft und einfordert.
Geändert von JoMicoud10 (02.09.2021 um 21:20 Uhr)
Und wen will IY dann deiner Meinung nach durchdrücken, der dafür steht, dass sich möglichst wenig ändert? Und was ist mit den anderen Bewerbern? Stehen die alle - im Gegensatz zu Harms - für ein "weiter so", so dass es ausreicht, Harms zu verhindern, um jede unerwünschte Veränderung zu verhindern?Zitat von JoMicoud10
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Du siehst da, glaube ich, Gespenster. Mag sein, dass der Kandidat deiner Meinung nach sinnvolles äußert (in meinen Augen hat er da aktionistische Züge). Aber dafür anderen solche Dinge anzudichten,finde ich gewagt und ehrlich gesagt ziemlich daneben. Du tust damit das, was du anderen vorwirfst.
Harms hat doch im Vorfeld nur von Konsequenzen beim Führungspersonal gesprochen, weil das gerade en Vogue ist und Stimmen fängt.
Abseits dessen beendest du total die Geschichte mit dem Kriminologen aus, wo Harms sich äußerst zweifelhafter Lektüre bedient.
Das spielt sicher eine Rolle, aber das ist zu kurz gedacht, denke ich. Was sich mit den anderen Kandidaten ändern würde ist leider auch unklar. Wäre mal interesant, die Aussagen dazu die sie bisher gemacht haben herauszusuchen.
Harms ist für mich auch ohne die eMails nicht wählbar. In dem Vorstellungsartikel vom 30.8. zitiert Björn Knips im Weserkurier den Kandidaten: „Ich habe den damals Anwesenden am Ende gesagt: Sollte ich in den Aufsichtsrat gewählt werden, garantiere ich Ihnen gute und sichtbare Ergebnisse innerhalb der ersten zwölf Monate“, erzählt der 53-Jährige und behauptet: „In meiner bisherigen Arbeit als Aufsichtsrat ist mir das immer wieder gelungen – egal, in welcher Branche.“ Umkekehrt bedeutet das "wenn ihr nicht macht was ich sage geht das Projekt schief". Der Mann ist auf einem klassischem Manager-Egotrip (der Typ, der denkt daß Sachkenntnis egal ist und ein guter Manager alles wegmanagen kann) und nötigt den Werder-Mitgliedern gleichzeitig ganz schon viel Vertrauen ab weil er nicht sagt, wo genau er diese Erfolge hatte. Das ist kein Teamplayer, sondern jemand, der immer durchgesetzt hat was er wollte. Ist das gut für Werder? Ich denke nicht.
Was ist denn das für ein Quatsch von Dir? Das sagt er mit keiner Silbe. Das ist vielleicht Deine Interpretation.
Dass Du das hier als Fakt verkaufen möchte spricht eher gegen Dich als gegen ihn.
Mt dieser Interpretation meines Beitrags kann ich leben.
Meine Frage ist ja auch nur als Antwort auf die mMn unhaltbaren Behauptungen von JoMicoud10 zu verstehen. Ich denke, wenn man sich die Videos und die Antworten auf die Fragebögen des Fanclubdachverbandes anguckt, wird schon klar, dass niemand für ein "weiter so" steht und alle mehr oder weniger grundlegende Veränderungen erreichen wollen. Im Gegensatz zu Harms wollen die anderen Kandidierenden aber erst einmal eine genau Bestandsaufnahme machen, bevor sie Entscheidungen treffen.Das spielt sicher eine Rolle, aber das ist zu kurz gedacht, denke ich. Was sich mit den anderen Kandidaten ändern würde ist leider auch unklar. Wäre mal interesant, die Aussagen dazu die sie bisher gemacht haben herauszusuchen.
Ja, den Eindruck teile ich.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Dann sag mir mal, wie ein einzelnes Mitglied des AR (sollte Harms gewählt werden) garantieren kann, dass mit ihm innerhalb der ersten zwölf Monate gute und sichtbare Ergebnisse zu erwarten wären. Für Entscheidungen nach seinem Gusto bräuchte er immer noch die Unterstützung von mindestens zwei weiteren AR-Mitgliedern (und zusätzlich den AR-Vorsitz von ihm selbst oder einem seiner beiden Unterstützer). Garantieren kann er also mal gar nichts und deswegen ist die Interpretation von ann lauf schon sehr passend.Was ist denn das für ein Quatsch von Dir? Das sagt er mit keiner Silbe. Das ist vielleicht Deine Interpretation.
Dass Du das hier als Fakt verkaufen möchte spricht eher gegen Dich als gegen ihn.
Hebbt 'n W up dat Trikot
Dat is gröön, dat schall wohl so
Das stimmt. "Baumann raus" ist sehr populistisch, Bestandsaufnahmen langweilig.
Ich habe nicht gesagt, dass er Erfolg nachweisen kann. Das kann er natürlich nicht. Ebenso wenig, wie Lühr sicher sein kann, dass er sein Netzwerk für Werder einbringen kann.Dann sag mir mal, wie ein einzelnes Mitglied des AR (sollte Harms gewählt werden) garantieren kann, dass mit ihm innerhalb der ersten zwölf Monate gute und sichtbare Ergebnisse zu erwarten wären. Für Entscheidungen nach seinem Gusto bräuchte er immer noch die Unterstützung von mindestens zwei weiteren AR-Mitgliedern (und zusätzlich den AR-Vorsitz von ihm selbst oder einem seiner beiden Unterstützer). Garantieren kann er also mal gar nichts und deswegen ist die Interpretation von ann lauf schon sehr passend.Was ist denn das für ein Quatsch von Dir? Das sagt er mit keiner Silbe. Das ist vielleicht Deine Interpretation.
Dass Du das hier als Fakt verkaufen möchte spricht eher gegen Dich als gegen ihn.
Ich habe nur hingewiesen, dass man ihm nicht unterstellen kann, was ihm ann lauf unterstellt hat.
Das wäre Dir aufgefallen, wenn Du richtig gelesen hättest.
Diesbezüglich gebe ich Dir Recht.Das stimmt. "Baumann raus" ist sehr populistisch, Bestandsaufnahmen langweilig.
Ich kann mir kein Szenario vorstellen, bei dem eine Weiterbeschäftigung von FB die beste Option ist. Aber damit in die "offensive" gehen ist billig.
Ja. Wobei mir gerade aufgefallen ist, daß dieses scheinbar klare Statement auf einer Nachfrage von Björn Knips beruht und dann von der Bildzeitung dankbar aufgegriffen wurde. Es scheint fast, als habe Herr Harms beim Interview ein Script gehabt, von dem er zwei Mal abgewichen ist: Einmal, indem er die Nachfrage wg. Baumann mit ja beantwortet hat, und beim zweiten Mal, als er am Ende des Interviews noch noch eine Schlussbemerkung machen möchte (der Satz, den ich weiter oben zitiert habe und der dann an den Anfang des Artikels gestellt wurde). Diese Aussagen waren ihm anscheinend besonders wichtig.
Für mich ist nur jemand wählbar, dem ganz und gar bewußt ist daß Werder mehr ist als ein beliebiges Wirtschaftsunternehmen und daß zum Funktionieren die Unterstützung von Fans und Politik notwendig ist. Sonst werden wir zum Plastikclub. Das ist mit Herr Harms im Aufsichtsrat zu befürchten.
Berechtigungen
Zitieren