Unwetterkatastrophe in Westdeutschland 2021

[CRIX]

Warum muss man sich darüber überhaupt aufregen? Das ist doch keine Beerdigung, auf der man weder Lachen, noch sonst was anstellen darf.

Nein. Eigentlich sind es 170 Beerdigungen, Tendenz steigend. Plus zahlreiche Beerdigungen von Existenzen.

Deine Versuche Laschet für sein unterirdisches Verhalten zu verteidigen mit Sprüchen wie "ist doch keine Beerdigung auf der man nicht lachen darf" löst bei mir, der Bekannte im Katastrophengebiet hat sowohl Brechreiz als auch andere Gefühle aus, die ich besser nicht öffentlich wiedergebe.

Und ich wohne in diesem Katastrophengebiet. Meine Stadt ist auch davon betroffen.

Anhand deiner Beiträge nehme ich mir das Recht heraus, dir das einfach nicht zu glauben und werde dich zum Selbstschutz besser auf Ignore setzen.

[Viola]

Und ich wohne in diesem Katastrophengebiet. Meine Stadt ist auch davon betroffen. Also spiele dich nicht so auf. Man kann auch übertreiben mit seiner Kritik. Und genau das empfinde ich auch, wenn ich manche Beiträge lese.

Dein Haus und Deine Wohnung aber anscheinend nicht, sonst wäre es irgendwie schwer nachvollziehbar, wenn man trotzdem noch applaudiert, während einem Laschet ins Gesicht feixt.

Nein, aber auch wenn ich meine Wohnung verloren hätte, dann hätte ich nicht anders reagiert. Denn die Überschwemmungen sind nicht seine Schuld. Auch wenn er geweint hätte, hätte das nichts geändert. Es ist egal ob er weint, oder lacht. Da sollte man auch ehrlich sein, und sich selbst und den anderen nichts vormachen.

Abgesehen davon hat Steinmeier auch gelacht - am selben Tag, am selben Ort, sogar mit derselben Frau, die auch Laschet vorher zum Lachen gebracht hat. Aber über ihn hat sich niemand aufgeregt, sowie über Laschet. Ich hatte sogar ein Artikel und ein Foto gepostet, die das zeigten, aber niemand hat darauf reagiert. Kein Wort, keine einzige Empörung über Steinmeier, gar nichts. Also geht es gar nicht um das Lachen im Katastrophengebiet an sich, sondern nur um die Person Laschet und um seine Partei. Und das finde ich erbärmlich.

[fruchtoase]

Und ich wohne in diesem Katastrophengebiet. Meine Stadt ist auch davon betroffen. Also spiele dich nicht so auf. Man kann auch übertreiben mit seiner Kritik. Und genau das empfinde ich auch, wenn ich manche Beiträge lese.

Dein Haus und Deine Wohnung aber anscheinend nicht, sonst wäre es irgendwie schwer nachvollziehbar, wenn man trotzdem noch applaudiert, während einem Laschet ins Gesicht feixt.

Nein, aber auch wenn ich meine Wohnung verloren hätte, dann hätte ich nicht anders reagiert. Denn die Überschwemmungen sind nicht seine Schuld. Auch wenn er geweint hätte, hätte das nichts geändert. Es ist egal ob er weint, oder lacht. Da sollte man auch ehrlich sein, und sich selbst und den anderen nichts vormachen.

Abgesehen davon hat Steinmeier auch gelacht - am selben Tag, am selben Ort, sogar mit derselben Frau, die auch Laschet vorher zum Lachen gebracht hat. Aber über ihn hat sich niemand aufgeregt, sowie über Laschet. Ich hatte sogar ein Artikel und ein Foto gepostet, die das zeigten, aber niemand hat darauf reagiert. Kein Wort, keine einzige Empörung über Steinmeier, gar nichts. Also geht es gar nicht um das Lachen im Katastrophengebiet an sich, sondern nur um die Person Laschet und um seine Partei. Und das finde ich erbärmlich.

Ich finde erbärmlich, wie Du hier den armen kleinen Armin verteidigst.
Der da hat aber auch...
Kindergarten?
Ob sich jemand anderes, in diesem Falle unser Grüßaugust Steineulenmeier, auch noch daneben benommen hat, ändert was genau am peinlichen Verhalten Laschets?
Da sollte man sich ehrlich machen.

Nein, die Überschwemmungen sind nicht seine Schuld. Zumindest aber einfach mal während einer Rede des Bundespräsidenten zu einem solchen Anlass die Fresse halten zu können, sollte das staatsmännische Auftreten als (es wird uns ja nichts erspart) zukünftiger Bundeskasper aber hergeben, meinst Du nicht? Wenn die Rede vorbei und er unter seinesgleichen erzkonservativen Kirchenbrüder ist, kann er ja von mir aus auch gern wieder Witzchen reißen, das ist mir Wurst.

[doctone]

Und ich wohne in diesem Katastrophengebiet. Meine Stadt ist auch davon betroffen. Also spiele dich nicht so auf.

Wow. Schon lange nicht mehr etwas so widerlich anmaßendes gelesen. Am besten nimmst Du Dir noch eine Handvoll Schlamm und schmierst sie Dir ins Gesicht. Soll besonders authentisch wirken.

[Viola]

in diesem Falle unser Grüßaugust Steineulenmeier, auch noch daneben benommen hat, ändert was genau am peinlichen Verhalten Laschets?

Es hätte nichts daran geändert. Es war auch falsch zu lachen und zwar von beiden Personen. Aber wenn man sich gleich stark über beide Personen empört gezeigt hätte, dann hätte mir das gezeigt, dass da nichts gespielt ist und die Empörung nichts vorgemachtes war, weil man ihn nicht mag und ihn auch nicht als Kanzler haben will. Wenn die Reaktionen gleich stark wären, dann hätte ich auch kein Bedürfnis verspürt mich darüber zu äußern. So aber sah ich nur Hass, Mobbing und Verunglimpfung und das wollte ich auch nicht unkommentiert lassen.

[Schmolle]

Argumentativ nicht nur dünn, sondern auch noch deplatziert, von Mobbing zu sprechen.

[CrysIce]

Abgesehen davon hat Steinmeier auch gelacht - am selben Tag, am selben Ort, sogar mit derselben Frau, die auch Laschet vorher zum Lachen gebracht hat. Aber über ihn hat sich niemand aufgeregt, sowie über Laschet...

Als wäre das Rumgefeixe in Erfstadt hier der einzige Kritikpunkt an La(s)chet...

[=Vince=]

in diesem Falle unser Grüßaugust Steineulenmeier, auch noch daneben benommen hat, ändert was genau am peinlichen Verhalten Laschets?

Es hätte nichts daran geändert. Es war auch falsch zu lachen und zwar von beiden Personen. Aber wenn man sich gleich stark über beide Personen empört gezeigt hätte, dann hätte mir das gezeigt, dass da nichts gespielt ist und die Empörung nichts vorgemachtes war, weil man ihn nicht mag und ihn auch nicht als Kanzler haben will. Wenn die Reaktionen gleich stark wären, dann hätte ich auch kein Bedürfnis verspürt mich darüber zu äußern. So aber sah ich nur Hass, Mobbing und Verunglimpfung und das wollte ich auch nicht unkommentiert lassen.

Vor allem auch geil dein Beitrag vorher zu den Angriffen gegen die Grünen und Baerbock im Netz, da war das irgendwie nicht so schlimm. Aber den Steinmeier wähle ich jetzt auch nicht mehr zum Kanzler, das hat dein Beitrag schon mal bewirkt

[lagom]

Daß die Leerdenker sich im Katastrophengebiet wichtigmachen, wurde hier mW schon erwähnt. Jetzt fahren sie auch mit Autos durch die Gegend, die wie Einsatzfahrzeuge der Polizei aussehen. Ob sich von solchem Käse wirklich jemand beeindrucken lässt?

Der eine oder andere geht den Hirnis wohl tatsächlich auf den Leim. Hier berichtet eine THWlerin von Pöbeleien gegen deren ehrenamtliche Mitarbeiter.

[Viola]

in diesem Falle unser Grüßaugust Steineulenmeier, auch noch daneben benommen hat, ändert was genau am peinlichen Verhalten Laschets?

Es hätte nichts daran geändert. Es war auch falsch zu lachen und zwar von beiden Personen. Aber wenn man sich gleich stark über beide Personen empört gezeigt hätte, dann hätte mir das gezeigt, dass da nichts gespielt ist und die Empörung nichts vorgemachtes war, weil man ihn nicht mag und ihn auch nicht als Kanzler haben will. Wenn die Reaktionen gleich stark wären, dann hätte ich auch kein Bedürfnis verspürt mich darüber zu äußern. So aber sah ich nur Hass, Mobbing und Verunglimpfung und das wollte ich auch nicht unkommentiert lassen.

Vor allem auch geil dein Beitrag vorher zu den Angriffen gegen die Grünen und Baerbock im Netz, da war das irgendwie nicht so schlimm. Aber den Steinmeier wähle ich jetzt auch nicht mehr zum Kanzler, das hat dein Beitrag schon mal bewirkt

Was war nicht schlimm? Weil ich geschrieben habe: "Die arme Baerbock, da hatte der Laschet noch Glück"? Ja, er hatte Glück, dass er nur 265 Mal angegriffen wurde und nicht so oft wie Baerbock. Man sollte bei dem ganzen Hass auf die Kanzlerkandidaten auch fair bleiben können. Du bist das jedenfalls nicht.

Für mich musst Du den Laschet auch nicht zum Kanzler wählen, aber bleibe wenigstens vorurteilsfrei und fair gegenüber den Kandidaten, die Du nicht wählen willst.

[Timbeaux]

Evtl gibt es auch einfach eine unterschiedliche Definition von Vorurteilen und Fairness in dem Zusammenhang.

[Viola]

https://www.n-tv.de/panorama/Fluthel...e22701554.html

Mitarbeiter des Technischen Hilfswerks (THW) haben bei ihrem Einsatz in den westdeutschen Flutgebieten mit Frustration und Angriffen der Betroffenen zu kämpfen. Das sagte die Vizepräsidentin der Katastrophenschutzorganisation, Sabine Lackner, im ntv "Frühstart". "Das geht dann soweit, dass unsere Helferinnen und Helfer beschimpft werden. Wenn sie mit Einsatzfahrzeugen unterwegs sind, werden sie mit Müll beschmissen." Dahinter steckten frustrierte Flutopfer, vor allem aber Menschen aus der Querdenker- und Prepper-Szene, die sich als Betroffene ausgäben und bewusst Stimmung machten.

Da kann man sehen was Hass und Hetze, die im Internet verbreitet werden, bewirken können.

[Daniel FR]

...
Abgesehen davon hat Steinmeier auch gelacht - am selben Tag, am selben Ort, sogar mit derselben Frau, die auch Laschet vorher zum Lachen gebracht hat. Aber über ihn hat sich niemand aufgeregt, sowie über Laschet. Ich hatte sogar ein Artikel und ein Foto gepostet, die das zeigten, aber niemand hat darauf reagiert. Kein Wort, keine einzige Empörung über Steinmeier, gar nichts. Also geht es gar nicht um das Lachen im Katastrophengebiet an sich, sondern nur um die Person Laschet und um seine Partei. Und das finde ich erbärmlich.

Was ist denn das überhaupt für eine Frau? Wurde die von irgendjemandem da eingeschleust, um Politikerdarsteller zu desavouieren, oder was?

[cluseau]

der typ, der neben laschet steht ist doch viel interessanter wenn ihr schon nicht aufhören wollt über diese szene zu reden

Der Typ, der im Hintergrund des Steinmeier-Interviews feixend neben Laschet steht, ist Gregor Golland. Widerlicher, korrupter Fatzke, der von RWE bezahlt im Umweltausschuss NRWs sitzt:
https://www.abgeordnetenwatch.de/blo...s-abgeordneten

das ist so hart:

Nach abgeordnetenwatch.de-Recherchen gehört Gregor Golland mit dieser Tätigkeit zu den NRW-Landtagsabgeordneten mit den höchsten Nebeneinkünften. Allein im Jahr 2015 kassierte der CDU-Politiker für seinen Teilzeitjob bei einer RWE-Tochter zwischen 90.000 und 120.000 Euro.
...
Gegenüber dem Kölner Stadtanzeiger, der die abgeordnetenwatch.de-Recherchen zu den Nebentätigkeiten der NRW-Landtagsabgeordneten aufgegriffen hatte, sagte Golland: Ich arbeite einfach mehr als der Normalverdiener. Ich mache beide Jobs gut, sonst hätte ich sie nicht.

Unklar bleibt indes, was genau Golland bei RWE tut, oder anders ausgedrückt: warum er dem Konzern derart viel Geld wert ist. Zwei Anfragen von abgeordnetenwatch.de zu seiner Nebentätigkeit bei RWE ließ Golland unbeantwortet (s.u.).
..
Im NRW-Landtag gehört Gregor Golland dem Wirtschafts- und dem Umweltschutzausschuss als stellvertretendes Mitglied an und hat als solcher privilegierten Zugang zu nicht-öffentlichen Informationen, die auch seinen Arbeitgeber direkt oder indirekt betreffen können. Wie er vor diesem Hintergrund einen Interessenkonflikt ausschließen kann, hat Golland gegenüber abgeordnetenwatch.de bislang nicht erklären können.
..
Für seine Teilzeittätigkeit bei der RWE-Tochter innogy SE hat Golland, der inzwischen stellvertretender CDU-Fraktionsvorsitzender ist, auch im Jahr 2017 zwischen 90.000 und 120.000 Euro erhalten. RWE ist immer wieder auch Gegenstand von politischen Entscheidungen. Auf Anordnung der schwarz-gelben Landesregierung hatte Mitte September eine Räumung des Hambacher Forstes begonnen, wo RWE Braunkohle abbauen will.

Mit der neuen Legislaturperiode haben sich auch die Aufgaben von Golland im Landtag geändert. Neben seinem neuen Amt als stellvertretender Fraktionsvorsitzender wurde der CDU-Politiker Mitglied im Innenausschuss sowie im Hauptausschuss. Als Stellvertreter bekommt er zudem Einblick in die Angelegenheiten des Rechtsausschusses.

komplett offen schamlose korruption einfach

[CRIX]

Edit: Cluseau war schneller.