Zitat von Daniel FR
Den Standpunkt von Die Nase habe ich mitbekommen. Ich hoffte, etwas über deinen zu erfahren, da du dich hier mit einer kontextlosen Unterstreichung zu Wort gemeldet hast. Aber es ist auch okay, wenn du keinen hast.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Was kein Kontext? Das Smilie suggeriert Zustimmung. Das ist Kontext. Wenn Du schon ständig und überall regulieren willst, dann bleib bitte exakt.Den Standpunkt von Die Nase habe ich mitbekommen. Ich hoffte, etwas über deinen zu erfahren, da du dich hier mit einer kontextlosen Unterstreichung zu Wort gemeldet hast. Aber es ist auch okay, wenn du keinen hast.
Der Smilie suggeriert Zustimmung zu einem Satz (dem unterstrichenen, auf den sich der Smilie offensichtlich bezieht) aus einer langen Diskussion. Das nenne ich kontextlos.Was kein Kontext? Das Smilie suggeriert Zustimmung. Das ist Kontext. Wenn Du schon ständig und überall regulieren willst, dann bleib bitte exakt.Den Standpunkt von Die Nase habe ich mitbekommen. Ich hoffte, etwas über deinen zu erfahren, da du dich hier mit einer kontextlosen Unterstreichung zu Wort gemeldet hast. Aber es ist auch okay, wenn du keinen hast.
Ich will regulieren? Weil ich meine Meinung nicht nur hinrotze, sondern versuche, zu diskutieren? Oder woran machst du das fest? Und dann auch noch "ständig und überall"? Bist du überfordert, oder was? Wenn du schon einem Mitdiskutanten beispringen willst, dann bitte nicht so larmoyant.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Ich habe hier keine Meinung hingerotzt, sondern nur der Nase zugestimmt. Weil ich richtig fand, was er schrieb. Die Diskussionskultur, die du hier verlangst, muss nicht jeder mitmachen, nur weil du es gerne hättest.Der Smilie suggeriert Zustimmung zu einem Satz (dem unterstrichenen, auf den sich der Smilie offensichtlich bezieht) aus einer langen Diskussion. Das nenne ich kontextlos.Was kein Kontext? Das Smilie suggeriert Zustimmung. Das ist Kontext. Wenn Du schon ständig und überall regulieren willst, dann bleib bitte exakt.Den Standpunkt von Die Nase habe ich mitbekommen. Ich hoffte, etwas über deinen zu erfahren, da du dich hier mit einer kontextlosen Unterstreichung zu Wort gemeldet hast. Aber es ist auch okay, wenn du keinen hast.
Ich will regulieren? Weil ich meine Meinung nicht nur hinrotze, sondern versuche, zu diskutieren? Oder woran machst du das fest? Und dann auch noch "ständig und überall"? Bist du überfordert, oder was? Wenn du schon einem Mitdiskutanten beispringen willst, dann bitte nicht so larmoyant.
Das habe ich im Zusammenhang mit schwarzem Humor auch schon mal versucht, einem hiesigen User zu erklären. Nützte aber nix. Er hielt weiterhin das Posten von üblen Geschmacklosigkeiten für schwarzen Humor.
Meine Güte! Lies doch mal richtig! Ich habe nicht geschrieben, dass du deine Meinung hingerotzt hast. Ich habe geschrieben "Weil ich meine Meinung nicht nur hinrotze, sondern versuche, zu diskutieren?". Von dir war in dem Satz überhaupt nicht die Rede.Ich habe hier keine Meinung hingerotzt, sondern nur der Nase zugestimmt. Weil ich richtig fand, was er schrieb. Die Diskussionskultur, die du hier verlangst, muss nicht jeder mitmachen, nur weil du es gerne hättest.Der Smilie suggeriert Zustimmung zu einem Satz (dem unterstrichenen, auf den sich der Smilie offensichtlich bezieht) aus einer langen Diskussion. Das nenne ich kontextlos.
Ich will regulieren? Weil ich meine Meinung nicht nur hinrotze, sondern versuche, zu diskutieren? Oder woran machst du das fest? Und dann auch noch "ständig und überall"? Bist du überfordert, oder was? Wenn du schon einem Mitdiskutanten beispringen willst, dann bitte nicht so larmoyant.
Auch wenn du nicht jede Diskussionskultur mitmachen willst (musst du ja auch nicht), ein Minimum an Gewissenhaftigkeit beim Lesen und Verstehen kann man ja wohl voraussetzen.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
![Avatar von kalotte [Mod]](customavatars/avatar16073_2.gif "Avatar von kalotte [Mod]"){kind=avatar}
Vielleicht sollte man mal einen Faden "Humorkritik" erstellen und dort weiter diskutieren.
Gute Idee. Nur diskutiert dann dort wahrscheinlich wieder keiner. Die meisten Schlägereien finden halt nicht im Boxring statt.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Aber wir können dann guten Gewissens die Leute rausschmeißen, die hartnäckig im falschen Fred diskutieren.
Okay. Bin dann mal raus. Viel Spaß noch!Meine Güte! Lies doch mal richtig! Ich habe nicht geschrieben, dass du deine Meinung hingerotzt hast. Ich habe geschrieben "Weil ich meine Meinung nicht nur hinrotze, sondern versuche, zu diskutieren?". Von dir war in dem Satz überhaupt nicht die Rede.Ich habe hier keine Meinung hingerotzt, sondern nur der Nase zugestimmt. Weil ich richtig fand, was er schrieb. Die Diskussionskultur, die du hier verlangst, muss nicht jeder mitmachen, nur weil du es gerne hättest.Der Smilie suggeriert Zustimmung zu einem Satz (dem unterstrichenen, auf den sich der Smilie offensichtlich bezieht) aus einer langen Diskussion. Das nenne ich kontextlos.
Ich will regulieren? Weil ich meine Meinung nicht nur hinrotze, sondern versuche, zu diskutieren? Oder woran machst du das fest? Und dann auch noch "ständig und überall"? Bist du überfordert, oder was? Wenn du schon einem Mitdiskutanten beispringen willst, dann bitte nicht so larmoyant.
Auch wenn du nicht jede Diskussionskultur mitmachen willst (musst du ja auch nicht), ein Minimum an Gewissenhaftigkeit beim Lesen und Verstehen kann man ja wohl voraussetzen.
Danke. Schönen Abend noch, WayneSchlegel83!
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Daniel hat wieder alles kaputt gemacht
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
das worum war mal eine interessante, streitbare plattform die den verein und dessen fans super repräsentierte. erfolge wurden gefeiert, niederlagen begreint, interna (so heisst das) wurden sorgsam geteilt und am ende war es, trotz gezänks sehr umgänglich.
leider ist das niveau des worums in den letzten drei jahren massiv gesunken. abgesehen von dem früher deutlich persönlicherem umgang ist die inhaltliche qualität des gesamten erscheinungsbildes spürbar gesunken.
könnt ihr nicht einfach die furchtbar vielen, ekligen dummen sperren? so die ganzen dünnstrahlpisser, die den inhalt nicht verstehen und die form bekritteln? oder die diskussionsanarchisten, die haltlos standpunkte vertreten, die gar nicht inhalt der argumentation sind? das ist doch mittlerweile epidemisch was hier für eine undifferenzierte scheisse gepostet wird. mittlerweile ist das tm forum netter zu lesen als dieser mist von heinzens und jürgens und meiers und schreiers und weser1- X000.
ein erster ansatz wäre ein thread in dem offen und ungeschminkt diskutiert wird, welche posts den schluss zulassen, dass der user ein offenkundiger gehirnwastl ist, den man nicht hier haben will.
ein weiterer hinweis, wer viel postet ist kein fachmann. es wäre nett, monatliche posts auf zehn zu beschränken. das führt dazu, dass der eine oder andere überlegt, ob er seinen mauldurchfall jedesmal ins worum würgt.
alternativ sollten die, die nicht eh schon anderweitig unterwegs sind überlegen, andere gehaltvollere plattformen zu finden. das worum ist in der jetztigen form, auch fussballintellektuell tot. das eigene, durch vielschreiber proklamierte selbstzitat auf die eigene wichtigkeit des seins in der presse spricht bände.
vielleicht wäre auch eine zugangsbeschränkung über 16 stilfördernd. ich würde weiter gehen(schulabschluss, probeposts etc), denke aber, dass das nicht konsensfähig ist.
so eine art geschmackspolizei. das würde helfen. momentan ist das hier trauriges gewichse von wichtigtuern und geschäftsstellenaccounts, deren ziel es ist werder und das gesamte darum bestehende konstrukt mit dem unfehlbarkeitsdogma zu versehen. dem stinkenden pöbel wird die plattform des transfergossips überlassen, was so viel wert ist, wie eine diskussion über die schambehaarung von heidi klum, oder wahlweise deren welke oberweite.
bremst den irrsinn, sorgt für stil.
keine meinungsfreiheit für idioten.
schmeisst raus.
beschränkt den zugang.
don`t know what i want, but i know how to get it.
Berechtigungen
Zitieren
KLM46
