1. FC Union Berlin 
Remis 
Sieg Werder 
Ja gut, und welchen würdest du dann draußen lassen, wenn das Argument für beide gilt? Und vor allem warum den einen und nicht den anderen?Zitat von HeinzDieter60
Füllkrug, weil er völlig außer Form ist. Oder Rashica mit dem selben Argument.Wen von den Stürmern würdest du denn für Schmid draußen lassen? Also ernstgemeinte Frage, gibt sicherlich für jeden der drei Argumente.
Ich fühle gefühlt GefühleGefühlt hattest du ein schlechtes Gefühl?
Häh? Wenn man einen Offensivplan hat, dann danach ausrichten. Setzt man auf Kontern, dann Füllkrug raus. Will man partout Ludde auf Lücke suchen, dann eben Rashica und noch schwächere Konter.
Egal wie man es dreht, ohne Mittelfeld fehlt die Basis.
Chiarodia, Nawrocki, Engelhardt, Gruev, Schmidt, Woltemade, Beste, Dinkci
Wenn Gefühle hinter Fühlen fühlen, fühlen Fühlen Gefühlen nach
Erst mal muss kf wissen was ein plan ist, vielleicht mal googeln
manche bilden sich ein, den ton anzugeben, dabei machen sie nur laerm
Ich finde die Aufstellung ok. Ich finde eine 5er Kette ja auch ok, wenn die Schienenspieler offensiver sind. Theo geht aber eher in den 16er für Kopfbälle oder macht schwache Halbfeldflanken. Ludde könnte, zeigt aber gerade nicht die Leistung, die man bräuchte. Somit nimmt man auch Spieler wie Füllkrug, Sargent etwas aus dem Spiel. Als Alternative müsste Rashica auf den Aussen aushelfen - der jedoch auch ausser Form ist. Union hat gegen Dortmund jedenfalls ein deutlich besseres Spiel als wir gemacht und sind gut in Form, besonders zuhause.
Ich tippe also auf eine Niederlage.
Diese Scheinwelt ist nicht geeignet um sich Informationen zu beschaffen.Erst mal muss kf wissen was ein plan ist, vielleicht mal googeln
Füllkrug vermutlich. Mit Sargent hat man bereits einen 9er auf dem Platz und Rashica bringt nochmal ein anderes Skillset mit (Schnelligkeit etc.), was dementsprechend zusätzliche Flexibilität ermöglicht, insbesondere, wenn er druch Schmid in Szene gesetzt wird.Ja gut, und welchen würdest du dann draußen lassen, wenn das Argument für beide gilt? Und vor allem warum den einen und nicht den anderen?Füllkrug, weil er völlig außer Form ist. Oder Rashica mit dem selben Argument.Wen von den Stürmern würdest du denn für Schmid draußen lassen? Also ernstgemeinte Frage, gibt sicherlich für jeden der drei Argumente.
"Ich bin überhaupt kein Foren-Typ oder Sonstiges. Das ist für mich eine Scheinwelt in der Anonymität, die auch sehr grenzwertig ist" - Mario Basler
Schmidel gegen robuste Unioner ist wie Schmidel gegen robuste Unioner. Der bringt uns heute nicht weiter.
Mit guter Technik kommt man auch gg Robustheit an
Und das hat er wann gezeigt? Nix für ungut, ich mag seinen spielwitz, Schusstechnik etc. Aber geholfen hatte es uns bisher überschaubar.
Genau wie andere natürlich auch, keine Frage.
![Avatar von [Sportfreund]](customavatars/avatar10183_10.gif "Avatar von [Sportfreund]"){kind=avatar}
Rashica schon wieder
Prinzipiell richtig, aber ich fürchte, dafür ist der Kader nun wirklich nicht gut genug. Das schaffen ja selbst viele bessere Mannschaften oft nicht.
Man könnte auch durchaus argumentieren, dass man Sargent rauslassen sollte, so man dann mit entsprechender Taktik spielte. Das zeigt mMn relativ deutlich, dass Schmid nur aus taktischen Gründen einem der drei Stürmer vorgezogen werden sollte. Nämlich dann, wenn man der Meinung ist, dass eine Taktik mit Schmid und zwei der Stürmer besser wäre als eine Taktik ohne Schmid mit den drei Stürmern. Dass man aber eben auch eine (sinnvolle) Taktik ohne Schmid und mit drei Stürmern wählen kann, ist denke ich unstrittig. Rein die individuelle Qualität von Schmid ist jedenfalls nicht so groß, dass er zwangsläufig anstelle einer der Stürmer in die Startelf müsste.
Wäre Toprak fit, hätte ich ihn btw gerne anstelle von Möhwald vor Groß gesehen. Aber naja. Mal gucken ob Kick and Rush heute mehr Erfolg bringt als zu letzt.
Berechtigungen
Zitieren
Con182
