Impfen: Strategien, Gegner und Diskussionen

[lagom]

Bin seit vorgestern zweifach mit Biontech geimpft, keinerlei Nebenwirkungen

Daumen hoch. Bei derzeit 5,7 Mio Impfungen pro Woche komm ich vielleicht auch bald mal dran. Ich hab zwar keine Probleme mit Maskentragen im Zug/Bus und lebe ohnehin eher zurückgezogen, aber die Stories aus GB und Chile machen einen ja nicht hoffnungsfroh.

[untersommer]

Und Immunreaktionen?

Deswegen ja ITS. Immuntransformationsstation.

[paff]

50,1 % und 29,6 %

Sehr gut

[Shaoqiang]

Offenbar kann man der Corona App vorgaukeln durch einfache Datumsänderung bereits einen vollständigen Impfschutz zu besitzen (vor Ablauf der 14 Tage). Mit gefälschtem Impfausweis (wahlweise gleich modifizertem QR-Code) kommt man so simpel an einen Nachweis. Hat sich das Geld in die Entwicklung richtig gelohnt.

[untersommer]

Gefälschter Impfausweis ok, aber die 14 Tage sind jetzt nicht so ein Riesenproblem, oder?

[donHawk]

Zumal die kontrollierende Person den QR-Code ja wirklich scannen soll. Dort erscheint dann das korrekte Ergebnis und man wird als Betrüger enttarnt.
Ob die Realität so aussieht sei dahingestellt.

[defensivverweigerer]

Putzig sich nen gefälschten Impfstatus zu erschleichen mit dem Risiko einer hohen Geld- oder sogar einer Freiheitsstrafe

[fmo747]

Putzig sich nen gefälschten Impfstatus zu erschleichen mit dem Risiko einer hohen Geld- oder sogar einer Freiheitsstrafe

Aber das zeigt doch wie wenig Respekt da draußen vor der Erkrankung mit Covid19 herrscht. Sowas zu fälschen ist einfach nur dumm.

[defensivverweigerer]

Für mich fehlt es da eher an Respekt vor der Unversehrtheit Anderer. Komplett asoziales Benehmen in Teilen aber eben auch keine große Überraschung.

[fmo747]

Für mich fehlt es da eher an Respekt vor der Unversehrtheit Anderer. Komplett asoziales Benehmen in Teilen aber eben auch keine große Überraschung.

Ist leider wahr. Jeder denkt nur an sich, und daran wird diese Welt auch irgendwann, für uns Menschen, zu Grunde gehen.

[schuti]

@mads: AstraZeneca verursacht mehr schwere Erkrankungen als es verhindert. Klar verhindert es schwere Coronaerkrankungen. Aber es verursacht halt mehr Aufenthalte auf ITS als es verhindert. Das ist der entscheidende Punkt, warum die Stiko das nicht empfiehlt.

Oder gibt es irgendeine Verschwörungstheorie dafür, dass die Stiko eine Empfehlung verweigert?

Wat

Ich gibs auf. Das wurde doch breit diskutiert jetzt.

Und wenn ich weg lasse, dass dieses Fazit bei der derzeitigen Infektionslage gültig ist.

Und Wümme ein anderes Fazit zieht, welches bei einer ganz anderen Infektionslage Gültigkeit hätte, dann ist doch eher die Aussage sinnvoll, die sich auf die derzeitige Infektionslage bezieht.


Also man kann doch besser pauschal über die derzeitige Infektionslage reden, anstatt ein Fazit als Allgemeingültig zu erklären, dass für eine Inzidenz von 400 gilt.


Aber gut. Ich gib's an dieser Stelle auf.

Das werden sicher bald Wissenschaftlicher genau so offensiv sagen, wie ich es hier tue. Vielleicht zählt das dann mehr.

Interessant, dass sogar salbei mir recht gegeben hat, dass derzeit das Risiko den Nutzen übersteigt.

[mads]

wenn es kein Corona gibt, hast du logischerweise Recht mit deinen Aussagen. Aber so pauschal rausgehauen, sind die (gefährlicher) Unsinn. Zumal die Inzidenzen auch ganz schnell wieder hoch gehen können, wie man gesehen hat

[schuti]

Lol. Ich habe recht, wenn die Inzidenz nicht über 55 steigt, bevor MRNA für alle verfügbar ist.

Ich treffe diese Aussage ohne zu thematisieren, dass es bei hohen Inzidenzen anders ist.

Wümme hat recht, wenn die Inzidenz nahe 400 liegt. Er trifft diese Aussage ohne dazu zu sagen, dass es bei zweistelligen Inzidenzen anders aussieht und wirft mir vor, dass ich nicht sage, dass meine Aussage bei hohen Inzidenzen nicht zutrifft.

[Wümme Wiese]

Wümme hat nicht recht, wenn die Inzidenz bei 400 liegt und Wümme zieht auch kein Fazit. Wümme sagt nur, schuti schreibt schon wieder quatsch, den man nicht so stehen lassen kann. Das Fazit, dass ich gepostet habe, ist das Fazit des Artikels, den Du für die Unterstützung Deiner eigenen, komplett konträren These heranziehst.

Und jetzt denk mal einen Schritt weiter als bis zur eigenen Hutschnur:

Als Beleg für Deine pauschal These: Für Jüngere hat Astra mehr Risiko als eine Coronainfektion - postest Du einen Artikel in dem steht:

Es gibt allerdings auch Konstellationen, in denen das individuelle Risiko einer Sinusthrombose nach einer Impfung mit Astrazeneca größer ist als das Risiko, schwer an Covid zu erkranken. Laut Daten der EMA ist dies bei Menschen zwischen 20 und 49 der Fall, wenn das Infektionsrisiko vor Ort niedrig ist.

Dem hat Salbei zugestimmt und ich auch, aber das gilt halt nur für bestimmte Menschen unter bestimmten Voraussetzungen und lässt überhaupt nicht die Schlussfolgerung zu man könnte deswegen komplett auf Astra verzichten, auf die Du mit Deinen gefährlichen Pauschalisierungen hinaus willst.

Und weil du ja ein Freund von differenzierter Betrachtung bist: Wie kommt denn die Stiko zu so einer Einschätzung? Sie fragt sich, wie hoch ist das Risiko für einen Menschen zu einem bestimmten Zeitpunkt X sich zu infizieren? Dann kommen sie zu dem Ergebnis, bei einer Inzidenz von 55 ist die Chance sich anzustecken und einen schweren Verlauf zu haben ungefähr genauso groß, wie nach Impfung Komplikationen zu haben, bei niedrigere Inzidenz kleiner, bei höherer größer. Vor allem weil es eh schwer ist sich bei Inzidenz 55 anzustecken.

So und jetzt kommt das weiterdenken. Gehen wir mal von dem Zeitpunkt X weg zu einem Zeitraum X-Z. Drosten sagt, über kurz oder lang wird sich jeder ungeimpfte mit Corona infizieren. Und dann steht im Artikel: Die Sinusvenenthrombose ist bei Corona Erkrankung 100-fach erhöht, also deutlich höher als bei Astra Impfung. Und dann kommt man langsam zu einer differenzierten Betrachtung.

Einerseits ist es richtig, das zu Zeitpunkt X für Jüngere das Risiko einer schweren Impfnebenwirkung (unter Berücksichtigung der bisher dünnen Datenlage) größer sein könnte, als das Risiko an Corona zu Erkranken und einen schweren Verlauf zu haben, andererseits ist der Zeitpunkt x längst vorbei (verdoppelt sich das Risiko pro weiterem Tag bei bei gleicher Inzidenz?), wir haben gerade mal seit ein paar Wochen eine Inzidenz unter 55 und in England ist sie jetzt schon wieder bei 80 und steigend - und Portugal ist auch schon wieder in diese Regionen unterwegs.

Und dann kommt die Frage, ist es jetzt ein guter Zeitpunkt Astra aus der Impfkampagne zu schmeißen, zumal viele Ü60 und U60 ohne großes Thromboserisiko laut Stiko gut damit geimpft werden könnten? Kann man wirklich daraus extrapolieren, dass das Risiko einer vierten Welle bei verlangsamter Impfkampagne ohne Astra kleiner ist, als das Risiko der Impflinge einer Thrombose? Wird das Thrombose-Risiko nicht kleiner, wenn man den Mechanismus kennt, über Anzeichen Aufklärt und schnell einschreitet? Was ist mit den Kindern, die noch gar keine Impfung erhalten können, aber in der Schule der Deltavariante am meisten ausgeliefert sind (siehe jetzt schon in NRW und Dresden?) Ist long covid in der Kosten-Nutzen Rechnung von quarks berücksichtigt? Sind die neuen Varianten berücksichtigt und der sinkende Altersschnitt auf den Intensivstationen?

Und mit all diesen Fragen im Hinterkopf muss ich mir noch gar keine abschließende Meinung gebildet haben, um sagen zu können, deine pauschale Aussage über das Risiko bei Jüngeren und die Forderung nach Aussetzen von AZ ist schlicht und einfach Humbug. Gefährlicher Humbug. Was ist denn, wenn wir jetzt Astra aussetzen und nicht weiter bestellen und dann steigt die Inzidenz wieder über 55? Dann heisst es doch wieder Danke Herr Spahn und das größte europäische Politikversagen. Deshalb denkt Salbei auch den kleinen Schritt weiter und fragt: wieviel mRNA bekommt man und wann bekommt man den?

[Werderfan79]

wir bekommen nächste Woche 4,5 Mio Dosen Astra. Die brauchen wir und die sollen auch verimpft werden.

Aha?

Anhand der Lieferprognosen komme ich auf etwa 900k.