Impfen: Strategien, Gegner und Diskussionen

[Erfolxfan]

deswegen schrob ich ja auch "mittelfristig". Kurzfristig kann die EU nicht drauf verzichten, da stimme ich Dir zu. Ich hab' auch kein Problem mit AZ, würde das auch nehmen. Aber Bart hat Recht, wenn er behauptet, dass auf AZ nicht mehr zurückgegriffen wird, sobald mRNA-Impfstoffe im Überfluss vorhanden ist und die keine negativen Langzeitfolgen aufweisen (ist ja immer noch neu, die Technologie).

Die Gelbfieber-Impfung kann übrigens auch tödlich enden. Wird trotzdem fröhlich weitergespritzt, auch bei mir.

[Salbei]

Barts Überlegung stimmt aus marktwirtschaftlicher Betrachtung unter Ausblendung der Vernunft, nämlich dass AstraZeneca nicht nachgefragt wird wenn mRNA im Überfluss vorhanden ist, weil alle meinen, AstraZeneca sei schlechter als mRNA. Wie gesagt, die Studienlage bestätigt das nicht. Das sind beides ganz hervorragend wirksame Impfstoffe, mit Evidenz dafür, dass AstraZeneca ältere schneller schützt als mRNA.

[Werderfan79]

@jonasho
Und du kennst die meisten Astra-Gegner und die Menschen, die nur irgendwelche Berichte im Netz lesen?

Ist es dir fundiert genug, wenn das PE-Institut von einer Häufung bei Frauen mittleren Alters spricht? Ist es dir fundiert genug, wenn die Arbeits-Kollegin oder Schwester im ähnlichen Alter zu den Fällen gehört/e und sich jemand deshalb gegen AZ entscheidet?

Aber sehr freundlich von dir, dass du denjenigen, die dir ihre AZ-Ablehnung am Besten noch mit ärztlichem Nachweis begründen, die Absolution erteilst.

[Salbei]

Ich beziehe mich bei meinen Ausführungen pro AstraZeneca auf das Impfen von Menschen über 60. Alle dadrunter haben einen guten Grund lieber mRNA zu nehmen - auch wenn es ganz gewiss kein Harakiri wäre, AstraZeneca zu nehmen.

[jonasho]

@jonasho
Und du kennst die meisten Astra-Gegner und die Menschen, die nur irgendwelche Berichte im Netz lesen?

Ist es dir fundiert genug, wenn das PE-Institut von einer Häufung bei Frauen mittleren Alters spricht? Ist es dir fundiert genug, wenn die Arbeits-Kollegin oder Schwester im ähnlichen Alter zu den Fällen gehört/e und sich jemand deshalb gegen AZ entscheidet?

Aber sehr freundlich von dir, dass du denjenigen, die dir ihre AZ-Ablehnung am Besten noch mit ärztlichem Nachweis begründen, die Absolution erteilst.

Alles was du erwähnt hast, würde ich absolut verstehen (das ist alles mehr als fundiert). Es geht mir um die MEHRHEIT der Gegner, welche überall rumpoltern. Und du kannst nicht abstreiten, dass es da bei einem Großteil niedrige Beweggründe sind. Die Mehrheit wird niemanden kennen, welcher die entsprechende Nebenwirkung gezeigt hat und wird auch mit keinem Arzt gesprochen haben. Und wenn der Arzt davon abrät, ist das selbstverständlich absolut nachzuvollziehen und richtig. Um solche Menschen geht es doch gar nicht. Es gibt auch Menschen, welche gewisse Medikamente nicht nehmen sollten. Aber dafür gibt es dann Ärzte, welche das eruieren können. Mir geht es lediglich um die breite Masse, welche grundlos Astra Zeneca ablehnt (weil der ja blöd sein soll)...nicht um die Fälle, welche zurecht davon Abstand halten sollten. Vielleicht haben wir uns da falsch verstanden.

Wir belassen es dabei. Ich will mich auch gar nicht mit dir streiten. Wirklich nicht.

Alles gut

[jonasho]

Was hört man eigentlich aus Großbritannien? Die haben doch im großen Stil mit Astra geimpft? Bessere Zahlen wird man doch kaum bekommen.

[Salbei]

Deren Meldesystem ist nicht so straff wie hier oder auch in Skandinavien - daher kamen erst jüngst genauere Zahlen (man hat also noch mal nachgeguckt). In UK gab es auch die bestimmten Thrombosen und es gab sie ebenfalls statistisch gehäuft bei jüngeren. Ich glaube dass UK deshalb nur noch an Ü30 Astra verimpft.

[Radfahrer]

Aber wahrscheinlich Fast Food essen, Rauchen & Saufen, massenweise Konservierungsstoffe/Geschmacksverstärker und vor allem regelmäßig Schmerztabletten ins sich reinschieben, wenig Bewegen usw. .... genau mein Humor. Das kümmert doch auch keinen.

Bei diesen Dingen hat man allerdings auch sofort einen greifbaren Nutzen.
Ein Schutz vor einer Krankheit, die man erst in der Zukunft haben wird, bringt einem in der Gegenwart noch nichts.

[Werderfan79]

Alles was du erwähnt hast, würde ich absolut verstehen (das ist alles mehr als fundiert). Es geht mir um die MEHRHEIT der Gegner, welche überall rumpoltern. Und du kannst nicht abstreiten, dass es da bei einem Großteil niedrige Beweggründe sind. Die Mehrheit wird niemanden kennen, welcher die entsprechende Nebenwirkung gezeigt hat und wird auch mit keinem Arzt gesprochen haben. Und wenn der Arzt davon abrät, ist das selbstverständlich absolut nachzuvollziehen und richtig. Um solche Menschen geht es doch gar nicht. Es gibt auch Menschen, welche gewisse Medikamente nicht nehmen sollten. Aber dafür gibt es dann Ärzte, welche das eruieren können. Mir geht es lediglich um die breite Masse, welche grundlos Astra Zeneca ablehnt (weil der ja blöd sein soll)...nicht um die Fälle, welche zurecht davon Abstand halten sollten. Vielleicht haben wir uns da falsch verstanden.

Wir belassen es dabei. Ich will mich auch gar nicht mit dir streiten. Wirklich nicht.

Alles gut

Vielleicht hältst du die breite Masse allerdings auch nur für so breit, weil sie so laut poltert und dann medial mit den "fundierten" Zweiflern in einen Topf geworfen werden.

Ich bewahre mir den Glauben (auch wenn es oft genug schwerfällt ) daran, dass die überwiegende, leise Mehrheit immer noch extrem vernunftbegabt ist. Ich weiß, naiv.

[PerRoentved]

Ich verstehe die Menschen auch nicht, welche jetzt Angst vor AstraZeneca haben bei den wenigen Fällen.

Der entscheidende Punkt ist ja nicht, dass es wenige Fälle sind, sondern dass es überhaupt(!) auftritt.

Ja, das ist nicht optimal, aber wenn man sich bei etlichen Medikamenten mal genau die möglichen Nebenwirkungen durchliest, kann das auch verunsichernd wirken. Es bleibt eine Abwägung und da mir das medizinische/pharmakologische Fachwissen fehlt, werde ich in diesem Punkt den allgemeinen Empfehlungen und insbesondere denen meiner Hausärztin folgen.

[jonasho]

Wo sind eigentlich die mRNA Gegner hin, welche meinten, dass sich ihre DNA dadurch verändert. Die sind jetzt gegen Astra oder was ?

[Werdertroy]

Also ich würde weiter einen herkömmlichen Impfstoff bevorzugen. mRNA lässt sich ja noch nicht abschließend beurteilen. Aber sowohl Astra als auch J und J werden wohl schlecht geredet und geschrieben das sie nicht mehr eingesetzt werden über kurz oder lang.

[Norge]

Also ich würde weiter einen herkömmlichen Impfstoff bevorzugen. mRNA lässt sich ja noch nicht abschließend beurteilen. Aber sowohl Astra als auch J und J werden wohl schlecht geredet und geschrieben das sie nicht mehr eingesetzt werden über kurz oder lang.

Welcher "herrkömmliche" Impfstoff schwebt dir denn da vor? Soweit ich weiß, ist von denen in der EU noch keiner zugelassen worden.

[Werdertroy]

Astra und J u J sind in dem Sinne herkömmliche Impfstoffe. Die beiden kämen also in Frage. Die anderen aus dem Osten sind nicht zugelassen weil die Studien nicht den Zulassungskriterien entsprechen. Ob da noch was nachkommt keine Ahnung. Aber ist glaube ich auch egal aus der Corona Geißelhaft sollen wir ohnehin nicht entlassen werden. Gerade gelesen. Corona trotz Impfe im Altenheim. 17 Fälle in NRW.

[=Vince=]

Astra und J&J sind keine "herkömmlichen" Impfstoffe. Es gibt bisher zwei (sic!) Impfstoffe mit diesem Verfahren, gegen Dengue-Fieber und Ebola. Der gegen Dengue ist ebenfalls problematisch und wird nur sehr eingeschränkt verimpft (nur Leute, die schon einmal Dengue-Fieber hatten, weil dann ein erhöhtes Risiko besteht, dass eine zweite Infektion schwerer verläuft)