Ich sehe das schon so, daß er hier kein Spiel hatte, daß auf ihm zugeschnitten war und er damit fremdelte, auch schon unter Kruse. Sein Hybridspiel kam nicht zur Geltung.
Bei Ajax wird auch anders gespielt da kommt er zur Geltung da war und ist er gut bei Everton könnte er sich nicht beweisen.
Als "leistungsverstärker" war er zu teuer und dann hätte man ihn erst recht nicht verpflichten brauchen, unter meiner Prämisse (Die freilich meine ist und falsch sein kann) schon gar nicht.
Ich habe ihn und kruse immer so gesehen, daß er den anderen gerne übersah und der andere in laufwegen ging die der eine für sich beanspruchte. Der andere also klaassen war da limitiert und ohne kruse wurde es wenig besser. Bzw er ging wie alle unter.
Ob's nur am kruden kohfeldtball lag/liegt?
Ärmel aufkrempeln und "fordernd" spielen kann jeder, insbesondere ist das ein Kriterium für den Box to Box Spieler, der er nunmal ist. Er wollte diese Rolle nicht? (Hypothese) dann war er hier falsch.davon ab war er nie der, der voran ging. Auch nicht kämpferisch. Ich weine ihm nicht hinterher.
Hatte mehr von ihm erwartet, und er spielte gefühlt immer mit angezogener Handbremse.
Seine Ausreißer in all den Spielen lagen zwischen man of the Match und mit ach und Krach 4.
Alles kann man auch nicht auf unsere krude kaderplanung schieben doch davy war ein teures Missverständnis.