Sieg Werder 
Remis 
Bielefeld 
Wahrscheinlich die einzige Position, die er noch nie gespielt hat und zack, das wird seineZitat von genau_so
Du willst den doch nur unbedingt auf der 6 ausprobieren wenn Bargfrede nicht zurückkommen darfKann doch gar nicht sein, der kann doch nix.
das gute: mainz köln schalke stuttgart
das miese: dann werder
don`t know what i want, but i know how to get it.
So isses! es wird niemals möglich sein, jede knifflige Situation per Videoschiri zu lösen! Um das zu lösen, müssten alle im Spiel zu nutzenden Bälle, den gleichwertigen, exakten (auf drei Stellen hinter dem Komma) Luftdruck haben. Alle Spieler dürften nur die gleichen Schuhe tragen und die jeweilige Passgeschwindigkeit müsste messbar sein. Und auch da würde es, auf Grund von natürlichen Veränderungen, niemals identische Werte geben! Das ist nicht machbar und meines Erachtens auch vollkommener Humbug! Ich bin da immer noch für die alte Regel: Im Zweifel für den Stürmer. Hat nie geschadet. Zur Kontrolle von strittigen Situationen, ist der VAR in Ordnung, aber persönlich eingreifen sollten die mMn nur bei wirklichen Fehlentscheidungen und sich nicht so wichtig tun, wie sie es zur Zeit machen. Dazu kommt noch, dass es aus meiner Sicht relativ wichtig ist, ob ein Schiri selbst gekickt hat, oder noch kickt. 90% von denen, die selber kicken, hätten den Ausgleich von Bielefeld wahrscheinlich nicht abgepfiffen.Ich sehe ebenfalls Problem, dass es so enge Situationen gibt, dass die mit der aktuellen Technik nicht mit absoluter Sicherheit zu klären sind. Die heutige könnte eine solche gewesen sein - seien wir froh, dass sich nur die Tordifferenz geändert hätte.
Stuttgart hat doch einen Punkt gegen LEV geholt? Finde ich eher weniger gut.
"No feeling is final" (R.M.R.)
Das war nie Sinn und Zweck des VAR. Mir scheint nur, dass die VAR in Deutschland das noch nicht begriffen haben. Oder DFL oder Fans.So isses! es wird niemals möglich sein, jede knifflige Situation per Videoschiri zu lösen! Um das zu lösen, müssten alle im Spiel zu nutzenden Bälle, den gleichwertigen, exakten (auf drei Stellen hinter dem Komma) Luftdruck haben. Alle Spieler dürften nur die gleichen Schuhe tragen und die jeweilige Passgeschwindigkeit müsste messbar sein. Und auch da würde es, auf Grund von natürlichen Veränderungen, niemals identische Werte geben! Das ist nicht machbar und meines Erachtens auch vollkommener Humbug! Ich bin da immer noch für die alte Regel: Im Zweifel für den Stürmer. Hat nie geschadet. Zur Kontrolle von strittigen Situationen, ist der VAR in Ordnung, aber persönlich eingreifen sollten die mMn nur bei wirklichen Fehlentscheidungen und sich nicht so wichtig tun, wie sie es zur Zeit machen. Dazu kommt noch, dass es aus meiner Sicht relativ wichtig ist, ob ein Schiri selbst gekickt hat, oder noch kickt. 90% von denen, die selber kicken, hätten den Ausgleich von Bielefeld wahrscheinlich nicht abgepfiffen.Ich sehe ebenfalls Problem, dass es so enge Situationen gibt, dass die mit der aktuellen Technik nicht mit absoluter Sicherheit zu klären sind. Die heutige könnte eine solche gewesen sein - seien wir froh, dass sich nur die Tordifferenz geändert hätte.
Der VAR ist auch nicht für die Kontrolle von strittigen Szenen da. Im Gegenteil. Genau die sind NICHT Grund für den VAR um einzuschreiten. Sondern nur glasklare Fehlentscheidungen. Eigentlich.
Bisher habe ich den VAR in dem Sinne wie ich ihn verstehe und sehen wollen würde, nur bei der WM in Russland gesehen. Also geht es vom Grundsatz her. Wenn man will.
Geändert von FatTony (03.10.2020 um 21:15 Uhr)
Bin ich vollkommen bei Dir! Die WM in Russland hat genau das gezeigt, wie sich der VAR verhalten sollte! Mir geht diese Selbstdarstellung durch den VAR mittlerweile auf den Sack. Alleine die Handspiel-Regel! Wir sind mittlerweile so weit, dass die Leute aufschreien, wenn jemand den Ball aus 50cm Entfernung mit gefühlt 120 km/h im Sechtzehner an die Hand geschossen kriegt. Auch da sollte man soviel Know how haben, um zu sehen, ob der geschossene Ball ins Tor gegangen wäre, oder nicht. Und das geht leider nur mit Erfahrung! Wenn nicht, ist das für mich keine Vereitelung einer Torchance! Ansonsten schraubt einfach vorher die Arme ab, bevor ihr kicken geht. Kompletter Blödsinn!Das war nie Sinn und Zweck des VAR. Mir scheint nur, dass die VAR in Deutschland das noch nicht begriffen haben. Oder DFL oder Fans.So isses! es wird niemals möglich sein, jede knifflige Situation per Videoschiri zu lösen! Um das zu lösen, müssten alle im Spiel zu nutzenden Bälle, den gleichwertigen, exakten (auf drei Stellen hinter dem Komma) Luftdruck haben. Alle Spieler dürften nur die gleichen Schuhe tragen und die jeweilige Passgeschwindigkeit müsste messbar sein. Und auch da würde es, auf Grund von natürlichen Veränderungen, niemals identische Werte geben! Das ist nicht machbar und meines Erachtens auch vollkommener Humbug! Ich bin da immer noch für die alte Regel: Im Zweifel für den Stürmer. Hat nie geschadet. Zur Kontrolle von strittigen Situationen, ist der VAR in Ordnung, aber persönlich eingreifen sollten die mMn nur bei wirklichen Fehlentscheidungen und sich nicht so wichtig tun, wie sie es zur Zeit machen. Dazu kommt noch, dass es aus meiner Sicht relativ wichtig ist, ob ein Schiri selbst gekickt hat, oder noch kickt. 90% von denen, die selber kicken, hätten den Ausgleich von Bielefeld wahrscheinlich nicht abgepfiffen.Ich sehe ebenfalls Problem, dass es so enge Situationen gibt, dass die mit der aktuellen Technik nicht mit absoluter Sicherheit zu klären sind. Die heutige könnte eine solche gewesen sein - seien wir froh, dass sich nur die Tordifferenz geändert hätte.
Der VAR ist auch nicht für die Kontrolle von strittigen Szenen da. Im Gegenteil. Genau die sind NICHT Grund für den VAR um einzuschreiten. Sondern nur glasklare Fehlentscheidungen. Eigentlich.
Bisher habe ich den VAR in dem Sinne wie ich ihn verstehe und sehen wollen würde, nur bei der WM in Russland gesehen. Also geht es vom Grundsatz her. Wenn man will.
Ich glaube nicht, dass das Selbstdarstellung ist. Es gibt Vorgaben und diese sind für alle unklar. Natürlich gibt es auch bei "glasklare Fehlentscheidung" irgendwann sowas wie eine Trennschärfe und damit Diskussionen. Aber auch früher war "Im Zweifel für den Stürmer" keine Fehlentscheidung sondern eben eine Handlungsanweisung lieber das Tor zuzulassen als die Millimeter nachzumessen. Aber beim VAR macht man genau das, weil irgendwer der Öffentlichkeit eingeimpft hat, dass der VAR jeden Fehler eines Schiris auflöst. Das soll er nicht, Fehler gehören auch bei den Schiris zum Spiel. Aber weil das so grenzenlos dämlich in Deutschland praktiziert wird, führt es dazu das man lieber 3 Minuten lang 20 Zeitlupen studiert statt einfach zu sagen: Kann man nicht sofort klären, Entscheidung des Hauptschiedsrichters steht. Und sei sie auch falsch nachdem man sie seziert hat. Abseits ist ein Spezialfall weil es da tatsächlich kaum Streitpotenzial gibt, jedenfalls wenn die Technik funktioniert. So wie beim Hawkeye. Entweder ist es Tor, oder eben nicht, es ist Abseits, oder halt nicht. Auch wenn wir dann, so wie heute, mal Pech haben.
@FatTony1. Halbzeit: Frühes Stören, Gegner bekommt daher nix gebacken, unsere Anspiele nach vorne aber oft zu überhastet und ungenau, vor allem leider Klaassen. Führung verdient aber zu niedrig, Tor gut rausgespielt, auch vorher beim Abseitstor. Aber da muss man mehr rausholen.
2. Halbzeit: Kein Stören mehr, offenbar wollte man den Gegner kommen lassen. Zieht sich dabei so weit zurück, dass jeder Ballgewinn viel zu weit vom gegnerischen Strafraum entfernt ist. Keinerlei Ordnung oder Plan erkennbar.
Punkt für Bielefeld wäre aufgrund der Chancen nicht unverdient gewesen, 3 Punkte für Werder waren aber auch nicht unverdient weil wir halt eben eine Chance gemacht haben.
Taktische Ausrichtung: bekacktes 3-5-2, über weite Strecken jedenfalls. Irgendwann in der 2. Halbzeit Umstellung, da wurde es ein klein wenig besser. Aber nur ein klein wenig, weil man offenbar Angst hatte nicht zu gewinnen.
Bester Spieler: Kurt.
Vielen Dank für die Zusammenfassung!
Noch eine kurze Frage?
Eure Meinung zum nicht gegebenen Bielefeld Tor?
Ich muss sagen echt schwierig. Irgendwie ausgleichende Gerechtigkeit wegen dem Mini Abseits.( Was natürlich faktisch ist, aber trotzdem.)
Dass das ganze nur ein Witz war, ist dir aber hoffentlich klar?Du willst den doch nur unbedingt auf der 6 ausprobieren wenn Bargfrede nicht zurückkommen darfKann doch gar nicht sein, der kann doch nix.
natürlich!
hätte wohl eherstatt
verwenden sollen...
dass du das nicht mal ansatzweise ernst gemeint hast bzw. ernst meinen konntest damals war mir direkt durchaus bewusst
Ich glaube es ist egal ob er zuerst den Ball trifft oder nicht, denn mit offener Sohle voraus nimmt er ne grobe Verletzung in Kauf, daher richtige Entscheidung.
Stuttgart hat doch einen Punkt gegen LEV geholt? Finde ich eher weniger gut.
Stuttgart macht das bisher richtig gut und ist mMn der deutlich stärkere der beiden Aufsteiger.
Dass die gegen Freiburg verloren haben täuscht ein wenig über deren Saisonstart. Die waren überlegen aber Freiburg mal wieder gnadenlos effektiv.
Es würde mich keineswegs wundern, wenn die am Ende easy die Klasse halten.
Gutes Argument. Daran habe ich noch gar nicht gedacht.
Wir sind übrigens besser in die Saison gestartet, als noch vor 2 Jahren wo wir ne top Saison gespielt haben
Wollte nur sichergehen, weil du dich ständig darauf beziehst...Dass das ganze nur ein Witz war, ist dir aber hoffentlich klar?Du willst den doch nur unbedingt auf der 6 ausprobieren wenn Bargfrede nicht zurückkommen darfKann doch gar nicht sein, der kann doch nix.
natürlich!
hätte wohl eher
dass du das nicht mal ansatzweise ernst gemeint hast bzw. ernst meinen konntest damals war mir direkt durchaus bewusst
running gag so quisi quasi
ich gelobe Besserung, wird ja wohl bis Montag noch ein neuer 6er kommen dann ist das eh vom Tisch
Vertragslose Spieler können aber auch danach noch verpflichtet werden...running gag so quisi quasi
ich gelobe Besserung, wird ja wohl bis Montag noch ein neuer 6er kommen dann ist das eh vom Tisch
Berechtigungen
Zitieren