Statistik und Kurvendiskussionen

[Chefkoch]

hier die sammlung der zahlen für europa, die übersterblichkeit liegt bei etwa 100.000 zwischen 23.03. und 19.04.

Wenn man es sich einzeln nach Ländern ansieht sieht man das die Länder mit schlechten Gesundheitssystemen es arg erwischt hat. In Deutschland gibt es eine leichte Untersterblichkeit.

Für Deutschland sind die Zahlen gar nicht aufgelistet.

Doch für Berlin und Hessen.

Die Zahlen sind aber ja nicht für ganz Deutschland gelten.

Ne is klar sind halt die von Berlin und Hessen. Föderalismus halt, die anderen Länder melden nicht.

[epinik]

hier die sammlung der zahlen für europa, die übersterblichkeit liegt bei etwa 100.000 zwischen 23.03. und 19.04.

Wenn man es sich einzeln nach Ländern ansieht sieht man das die Länder mit schlechten Gesundheitssystemen es arg erwischt hat. In Deutschland gibt es eine leichte Untersterblichkeit.

die länder, die im epidemieverlauf zu spät reagierten, haben natürlich die hohen zahlen.

Demnach gab es vom 23. März bis 19. April rund 100.000 Todesfälle mehr als im langjährigen Durchschnitt.

und der schnitt wird hier nur von ein paar stark betroffenen ländern hoch gezogen.

Die Angaben zeigen, dass bereits in den ersten 16 Wochen 2020 die Zahl der erfassten übermäßigen Todesfälle die Gesamtwerte der Vorjahre übersteigt. Und dass, obwohl es 2017/18 eine schwere Grippewelle gegeben hatte und die jüngsten Angaben für 2020 durch Nachmeldungen noch weiter steigen könnten.

und das trotz aller maßnahmen. das sollte die leidigen grippevergleiche endlich mal beerdigen (wird es nicht).

[Salbei]

Der Schnitt wird in den stark betroffenen Ländern wiederum durch dort stark betroffene Regionen hochgezogen.

[Chefkoch]

hier die sammlung der zahlen für europa, die übersterblichkeit liegt bei etwa 100.000 zwischen 23.03. und 19.04.

Wenn man es sich einzeln nach Ländern ansieht sieht man das die Länder mit schlechten Gesundheitssystemen es arg erwischt hat. In Deutschland gibt es eine leichte Untersterblichkeit.

die länder, die im epidemieverlauf zu spät reagierten, haben natürlich die hohen zahlen.

Demnach gab es vom 23. März bis 19. April rund 100.000 Todesfälle mehr als im langjährigen Durchschnitt.

und der schnitt wird hier nur von ein paar stark betroffenen ländern hoch gezogen.

Die Angaben zeigen, dass bereits in den ersten 16 Wochen 2020 die Zahl der erfassten übermäßigen Todesfälle die Gesamtwerte der Vorjahre übersteigt. Und dass, obwohl es 2017/18 eine schwere Grippewelle gegeben hatte und die jüngsten Angaben für 2020 durch Nachmeldungen noch weiter steigen könnten.

und das trotz aller maßnahmen. das sollte die leidigen grippevergleiche endlich mal beerdigen (wird es nicht).

Is klar Herr Experte, danke das Sie mich aufgeklärt haben.

[epinik]

was spricht denn dafür, dass es ausschließlich am gesundheitssystem liegt? warum hat es griechenland oder portugal dann nicht viel stärker getroffen als die niederlande?

[Chefkoch]

was spricht denn dafür, dass es ausschließlich am gesundheitssystem liegt? warum hat es griechenland oder portugal dann nicht viel stärker getroffen als die niederlande?

Ich habe nicht behauptet das es ausschließlich am Gesundheitssytem liegt, das war deine Interpretation. Es werden mit Sicherheit mehrere Faktoren eine Rolle spielen.

[epinik]

was spricht denn dafür, dass es ausschließlich am gesundheitssystem liegt? warum hat es griechenland oder portugal dann nicht viel stärker getroffen als die niederlande?

Ich habe nicht behauptet das es ausschließlich am Gesundheitssytem liegt, das war deine Interpretation. Es werden mit Sicherheit mehrere Faktoren eine Rolle spielen.

hier die sammlung der zahlen für europa, die übersterblichkeit liegt bei etwa 100.000 zwischen 23.03. und 19.04.

Wenn man es sich einzeln nach Ländern ansieht sieht man das die Länder mit schlechten Gesundheitssystemen es arg erwischt hat. In Deutschland gibt es eine leichte Untersterblichkeit.

wie soll man das denn anders interpretieren? zumal du die im artikel nicht vorhandene information über deutschland dazu dichtest und klar darauf hinaus möchtest, dass ähnliches mit einem "guten" gesundheitssystem nicht passiert wäre. tote je einwohner in gebieten mit hervorragenden gesundheitssystemen wie den niederlanden, schweden oder der lombardei sprechen eindeutig dagegen.

[Werderfan79]

Spannend, dass du mal wieder glaubst zu wissen, worauf andere hinauswollen. Du lernst es auch nicht mehr.

Wenn ich jetzt deine Interpretationskünste anwende, würde ich jetzt behaupten, dass du die Auffassung vertrittst, dass ein gutes Gesundheitssystem für die Pandemiebekämpfung irrelevant ist.

Wie soll man das anders interpretieren, wenn du Portugal und Griechenland auf der einen und die Niederlande, Lombardei auf der anderen heranziehst?

Wenn ein User als weitere Antwort schreibt, dass es sicherlich mehrere Gründe gibt, kann man es auch einfach mal gut sein lassen.

[gemüsehändler]

Lt RKI jetzt wieder ein R0 von 1,0

[hawk83gut]

Das passt nicht zu den stark gesunkenen zahlen der letzen Tage, oder? Selbst mit Wochenende. Die dürften dafür noch keine Rolle spielen. Letzte Woche war es ja tatsächlich etwa konstant jeden Tag

[Wümme Wiese]

Dazu ist das hier interessant: Klick.

[gemüsehändler]

Man kann es auch direkt im täglichen Statusbericht nachlesen.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile

Die Berechnung bezieht jeweils Daten bis vor 3 Tagen mit ein, weil dann die Daten zu ungenau werden.

[epinik]

Welche Maßnahmen? Entscheidend war doch die Schließung der Schulen und Kitas am 16.03. Damals lag die Reproduktionszeit laut dieser Quelle zwischen 3-4. Als am 23.03. das Kontaktverbot erlassen wurde, lag der Wert bei knapp über 2. Unter 1 ging er das erste Mal am 06.04, drei Tage bevor erste Lockerungen in Aussicht gestellt wurden.

https://web.archive.org/web/20200416...ublicationFile

Laut Deiner Quelle sanken die Zahlen erstmalig am 13.03. also nach Verbot von Veranstaltungen > 50 Personen. Am 16.03., also bei Schulschließung lag der Wert bei knapp unter 2. Soll das ein Beleg dafür sein, dass R bereits vor den Maßnahmen unter 1 lag?

Erst einmal ist das ein Beleg dafür, dass der Wert am 23.03. nicht wie von dir in den Raum gestellt, über 2 lag, du Witzbold.

Zweitens lag der Wert laut RKI also schon bei Verabschiedung der restriktiven Maßnahmen für Einzelhandel, Gastro etc. bei 1.

Einfach mal völlig wertfrei für diejenigen, die auf den letzten Seiten diesen Punkt angezweifelt haben.
Und die ein oder andere Stelle sollte auch für diejenigen interessant sein, die meinen, dass Ausbrüche in Pflegeheimen ect. für den R-Wert egal seien.

Ich habe für meine Zahlen eine Quelle angeben (Gitlab), musst nur auf das Wort Quelle klicken. Verstehe nicht was daran witzboldig sein soll.

Die Maßnahmen wurden am 13.03 eingeleitet und die meisten Bürger haben die offizell verkündeten Maßnahmen antizipiert, also bereits vorher umgesetzt. Den Verlauf des R Wertes ohne Maßnahmen siehst du an den Zahlen bis zum 13. und da ging es steil nach oben.

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt...ublicationFile
das aktuelle bulletin. Rt ist ja eine funktion der beschleunigung. alles über 1 ist immer noch exponentiell. theoretisch startet man auch bei einem hohen R0 und fängt dann an durch einzelne maßnahmen immer weiter zu drücken, bis man die beschleunigung stoppt.

zu sinken begann Rt erstmals am 12.03., nachdem merkel und steinmeier dazu aufriefen, sozialkontakte zu meiden und die ersten meldungen aus der lombardei unschön wurden. dann kamen schulschließungen (16./17.03.), grenzschließungen (17.03.), einzelhandlsbeschränkungen (17./18.03.) und die merkel ansprache (18.03.). die kontaktbeschränkung selbst am 22.03. änderte dann ja eigentlich nichts mehr an der situation. Rt began also mit den ersten aufrufen/maßnahmen zu sinken und stoppte den sinkflug, sobald keine neuen maßnahmen mehr eingeführt wurden, nämlich am 22/23.03. am 21.03. war die magische 1 nach unten durchbrochen und die reproduktionszahl schwankt seitdem bei knapp unter 1.

ich hol die diskussion über Rt mal hier rüber. mich wunderten die doch deutlichen unterschiede zwischen den daten von helmholtz und rki aus den beiden ausgangsposts.

das rki nutzt eine generationszeit von 4 tagen und das nowcasting.
helmholtz dagegen verwendet eine generationszeit von 7 tagen. es werden nur bestätigte fälle berücksichtigt und der meldeverzug ignoriert. das sind beides dinge, die beim rki durch das nowcasting geschätzt werden bzw im nachhinein auch korrigiert. das erklärt auch, das ältere daten sich noch verändern in neueren bulletins. die logik hinter den 7 tagen wird leider nicht genauer erklärt und insgesamt machen die rki daten den genaueren eindruck.

[__unterstrich__]

Lt RKI jetzt wieder ein R0 von 1,0

ich frage mich tatsächlich ob das sein kann oder vielleicht solche infos absichtlich geteilt werden um weiterhin die Sinne zu schärfen!
R0 = 1 würde ja bedeuten das die Zahl der Infizierten über den Zeitraum von 10 Tagen stagniert. Jeder ersetzt sich selbst. Die zahl der Genesenen steigt aber im Verhältnis zu den Erkrankten deutlich steiller. Unter dem Strich ist das alles zu viel Mathe.

[Lombok]

Dass R = 1 ist bedeutet, dass die Zahl der neuen Infektionen gleich bleibt. Es gibt aber noch ganz viele alte Infektionen, bei denen Leute nach zum Teil wochenlanger Erkrankung nun genesen. Da die R-Zahl zum damaligen Zeitpunkt zum Teil deutlich über 1 war, ist es logisch, dass aktuell mehr genesen als neu erkranken.