Corona - ruhig bleiben, prepping, einschließen? Wie geht ihr damit um?

[jonasho]

Hallo zusammen,

ich bin am überlegen meinen Baukredit (gem. des Gesetzes zur Abmilderung der Folgen der COVID-19-Pandemie) bis zum 30.06 zu stunden, da meine Freundin in der Gastrobranche arbeitet und in Kurzarbeit ist (0%) . So hätte wir wieder etwas mehr Puffer. Gibt es irgendeinen Nachteil das zu tun (außer, dass logischerweise es hinten drangehangen wird) ? Hat da jemand eine Ahnung oder hat das das schon eingereicht? Bei meiner Bank ist das ziemlich simpel mit einem Online Formular machbar.

Sicher dass sich das Online Formular auf dieses neue Gesetz bezieht, das am 01.04. in Kraft tritt? Klingt eher nach einer normalen Stundung, die Bank und Kunde vereinbaren können.
Was ich dazu in Erfahrung bringen konnte: Beziehe dich eindeutig auf das Leistungsverweigerungsrecht, wenn du dies bei der Bank beantragst. Dieses Recht gibt es auch nur für Leute, die sonst nicht mehr zahlen könnte bzw die Zahlung unzumutbar ist. Ob das jetzt bei euch schon so ist weiß ich nicht, genauso nicht ob das genau verfolgt wird.
Negativ: Je nachdem was für einen Vertrag ihr habt tilgt ihr jetzt ein paar Monate nicht, zahlt also mehr Zinsen und ihr seid wie du schon sagst später fertig, der Vertrag wird übrigens automatisch per Gesetz verlängert, es ist nicht zum Enddatum einfach eine höhere Schlussrate zu zahlen. Was ihr mehr an Zinsen zahlt ist aber wahrscheinlich vernachlässigbar (wenns euch die Stundung dafür weiterhilft.)

Ja man kann dort ankreuzen, ob man dort eine Stundung wegen Corona möchte oder eine „normale“.


https://www.meindarlehen.de/sites/de...Ratenpause.pdf

[Rentner]

Stunden konnte man auch ohne das Gesetz "wegen Corona", aber der wichtige Passus ist ja weiter unten im Formular "auf Basis des Gesetz...".

[=Vince=]

Viruskontrolle gibt es erst bei massenhaftem Vorhandensein von Impfungen oder wenn zwei Drittel der Bevölkerung seropositiv sind. Beides wird vor nächstem Jahr nicht eintreten.

China und Südkorea kriegen das doch auch in den Griff. Sobald man ein R unter 0 hat durch die Maßnahmen, hungert man das Virus ja quasi aus. Warum sollte das hier nicht gehen und dann ist es doch vernünftig, erst die Grenzen wieder aufzumachen, wenn alle auf einem bestimmten Niveau sind.

Angenommen Deutschland kommt in einem Monat auf ein vernünftiges Niveau, hebt die Maßnahmen weitgehend auf (also wieder enger Kontakt) und in Schweden oder UK wütet das Virus weiter. Dann lassen wir doch die Grenzen zu.

[syno]

Viruskontrolle gibt es erst bei massenhaftem Vorhandensein von Impfungen oder wenn zwei Drittel der Bevölkerung seropositiv sind. Beides wird vor nächstem Jahr nicht eintreten.

China und Südkorea kriegen das doch auch in den Griff. Sobald man ein R unter 0 hat durch die Maßnahmen, hungert man das Virus ja quasi aus. Warum sollte das hier nicht gehen und dann ist es doch vernünftig, erst die Grenzen wieder aufzumachen, wenn alle auf einem bestimmten Niveau sind.

Die Maßnahmen sind dort aber nicht beendet.

[Schulterklopfer]

es ist aber nicht ausgeschlossen, dass heute negativ getestete Personen sich in Zukunft nicht doch noch anstecken können. So lange es keinen Impfstoff in Massen gibt, sollten die Hygienehinweise und eingeschränkte soziale Kontakte auch nach dem 19.04.20 weiter gelten.

[__unterstrich__]

Vorab: Ich unterschätze Corona nicht und bin genauso vorsichtig, verunsichert und verängstig wie alle anderen.


Ich habe gestern ein makarberes Beispiel für Statistiken und deren Betrachtungszeiträume gehört.

Aktuell sterben 50 Leute am Tag an Corona und Deutschland. 2500 im normalen Schnitt. Macht dann 2550 mit Corona.
Nimmt man nun an, dass das für 3 Monate so bleibt, dann hat man für 3 Monate eine erhöhung um 50 Leute.
Bezieht man das ganze nun auf das ganze Jahr ist man im Schnitt bei 2512,5 Toten pro Tag.

Zeigt man diese Statistik jemanden der von Corona nichts mitbekommen hätte würde dieser nicht auf die idee kommen zu Mutmaßen das da irgendetwas war oder ist. Bei 2550 wahrscheinlich auch noch nicht. Ganz makaber wird es dann wenn man die überlegeung hinzuzieht, wie viele der älteren sowieso in dem Jahr gestorben wären.

Dann kann man noch die überlegung anstellen, wie das im 5 Jahresschnitt aussieht wenn die 4 Jahre danach wieder Normal verlaufen. Das wird sich wieder bei um die 2500 einpendeln.



Ich finde es krass wie man Dinge betrachten kann. Die größte Krise seit dem 2. Weltkrieg könnte von außen rein an den Zahlen nicht erkennbar sein. (aktuell in Deutschland)

[syno]

Es geht aber um die Exponentialfunktion bei einer Pandemie.

[__unterstrich__]

es ist aber nicht ausgeschlossen, dass heute negativ getestete Personen sich in Zukunft nicht doch noch anstecken können. So lange es keinen Impfstoff in Massen gibt, sollten die Hygienehinweise und eingeschränkte soziale Kontakte auch nach dem 19.04.20 weiter gelten.

Ich bin gespannt was passiert wenn man die Leute wieder nach und nach ins normale Leben entlässt. Wie viele sind weiter Vorsichtig? Wie viele halten sich trotzdem an gewisse Regeln? Wie viele ignorieren direkt alles? Kann man sowas auf den Bildungsstand übertragen?
Verändert sich bei vielen die Sichtweise zu Konsum und Umwelt? Wird Spannend

[epinik]

es ist ja auch noch nichts passiert. die maßnahmen sollen ja grad verhindern, dass bis zu 2% der bevölkerung sterben werden bei ungehinderter ausbreitung und überforderten krankenhäusern.

There is no glory in prevention

[Soler]

....

Ich finde es krass wie man Dinge betrachten kann. Die größte Krise seit dem 2. Weltkrieg könnte von außen rein an den Zahlen nicht erkennbar sein. (aktuell in Deutschland)

es ist die grösste "Herausforderung" und ohne die Maßnahmen würde die Anzahl der Toten und Infizierten schnell anders aussehen.
und die Herausforderung bezieht sich auf die äußeren Umstände - von Wirtschaftskrise über Sicherheitsmassnahmen und Freiheitsbeschränkungen...

[linksfuß]

Die größte Krise seit dem 2. Weltkrieg könnte von außen rein an den Zahlen nicht erkennbar sein. (aktuell in Deutschland)

Ja, das ist doch genau das Ziel!

[donHawk]

Zur Schmierinfektion urteilt das RKI:

"Eine Übertragung durch Schmierinfektion/Infektion durch kontaminierte Oberflächen ist prinzipiell nicht ausgeschlossen. Welche Rolle sie spielt, ist nicht bekannt. Es wurden häufig Infektionsketten identifiziert, die am besten durch eine direkte Übertragung, z.B. durch Tröpfchen, erklärbar waren."

"Prinzipiell nicht ausgeschlossen" bedeutet für mich, dass das Risiko so gut es geht minimiert werden sollte, ohne dass Panik angesagt wäre. Deswegen trage ich beim Einkaufen meine "Einkaufshandschuhe". Mir persönlich reicht das vor dem Hintergrund, dass die Rolle der Schmierinfektion laut RKI nicht bekannt ist.

Tröpfcheninfektionen lassen sich imho nur durch Abstandhalten vermeiden. Die Masken schützen doch in erster Linie andere vor meinen Tröpfchen als umgekehrt. Insoweit schaden sie sicher auch nicht. Da ich aber nicht in engem Kontakt zu anderen außer den mit mir im Hausstand isolierten Personen stehe, brauche ich im Regelfall auch keine Maske. Beim Einkaufen oder wo es sonst mal enger werden könnte vielleicht, aber ansonsten brauche ich persönlich die auch nicht.

Das die Schmierinfektion prinzipiell nicht ausgeschlossen wird bedeutet in dem Kontext, dass es prinzipiell möglich sein wird sich mit der Schmierinfektion zu infizieren und Wissenschaftler allgemein sehr ungern absolute Aussagen tätigen wenn sie das statistisch nicht zu 100% sagen können.
Die Wahrscheinlichkeit für die Schmierinfektion ist aber nicht bekannt, da es so gut wie keinen beschriebenen Fall gibt der diesen Weg gegangen ist. Deshalb auch der Satz danach, dass häufig die direkte Übertragung durch Tröpfchen am besten die Infektionskette erklärt.
Zusammengefasst: Schmierinfektion zwar möglich aber nicht die wahrscheinlichste Option. Direkte Infektion die bisher am häufigsten publizierte und somit wahrscheinlichste Erklärung für die Infektion.

[WayneSchlegel83]

Oder wie Prof. Drosten gestern sagte: "There is no glory in prevention."

[Neasy]

In meinem Landkreis gibt es laut Meldung von heute mehr Genesene als Neu-Infizierte, die Anzahl der Erkrankten ist hier heute also rückläufig. Schon in den letzten Tagen war die Zahl der akut erkrankten (Infizierte Minus Genesene) relativ stabil.

[Lombok]

Dieses „Beispiel für Statistiken und deren Betrachtungszeiträume“ baut also auf der Annahme aus, dass der Anstieg der Todeszahlen ab sofort vollständig gestoppt und das Virus in drei Monaten vollständig besiegt ist? Kann man mal berechnen. Schon die Annahme ist halt nur total Banane.