Corona - ruhig bleiben, prepping, einschließen? Wie geht ihr damit um?

[hans koschnick]

Dass es jetzt auf einmal bei den Impfungen immer nur um die Verhinderung schwerer Verläufe gegangen ist, stimmt doch nicht. Manche erinnern sich vielleicht noch an die ziemlich irren 2G-Regelungen, spezielle Isolationspflichten für Ungeimpfte und das Getrommel für die allgemeine Impfpflicht, die immer mit der Eindämmung des Infektionsgeschehens begründet wurden.

Die Maßnahmen zu Beginn der Pandemie waren m.E. richtig und teilweise eher zu langsam und zu schwach, weil man in Zeiten der Ungewissheit (ähnlich wie bei der Pascalschen Wette) erstmal den worst case vermeiden sollte. Als dann aber die Risikogruppen größtenteils geimpft waren, hätte man dann bei einer vernünftigen, evidenzbasierten Corona-Politik, die Corona nicht anders bewertet als andere Lebensrisiken, auch recht schnell alle Maßnahmen zurücknehmen müssen, was dann nicht geschehen ist, weil einerseits sich die Maßstäbe komplett verschoben hatten und die Mühlen in der Politik recht langsam mahlen, und andererseits, weil die Pandemiebekämpfung zu einer Art Ersatzreligion wurde, und merkwürdigerweise „Social Distancing“ (welch hässliches Oxymoron) und Propaganda für die Pharmaindustrie plötzlich als linke Tugenden entdeckt wurden.

Dass wir beide mal einer Meinung sind ...

[schuti]

+1

[rumburak]

Wenn das Verschwinden der Grippe auf die Maskenpflicht zurückzuführen ist, dann frage ich mich, warum die Masken denn Corona nicht zum Verschwinden gebracht haben. Sind Influenza- und Corona-Viren so extrem unterschiedlich?

Zumindest ist Corona deutlich ansteckender.

Da auch Masken nicht 100% schützen (siehe Diskussion über richtiges Tragen) wird das mMn der Hauptgrund sein.

Außerdem weiß man nicht, wie das Geschehen bei Covid ganz ohne Masken ausgesehen hätte, bei Influenza hat man den Vergleich

[untersommer]

Scheindebatte. Es ist doch schon so oft erklärt worden, dass Influenza auf eine grundimmunisierte Bevölkerung trifft und Corona nicht.
Aber man kann ja trotzdem noch mal damit anfangen.

[Wümme Wiese]

Der Fragensteller beantwortet es ja im Grunde selbst.

[1987]

Ich werde mich anschliessen und die Pandemie für mich als beendet erklären.

Das würde ich auch nur allzu gerne. Leider schwingt bei mir jetzt die Angst mit, dass ich bei der Entbindung meines Kindes, die in wenigen Tagen/Wochen ansteht, wegen einer Corona-Infektion nicht dabei sein könnte. Bislang hatte ich nämlich keine (nachgewiesene) Infektion. Bei jedem Huster/Halskratzen hat man jetzt immer diese blöden Sorgen.

So, Corona-positiv sind wir schonmal . Hauptsache, dass Baby hat es jetzt nicht zu eilig :bratsava:

[K]

Oh nein. Schnelle Genesung!

[donHawk]

Ich könnte das nie so fundiert fachlich erklären wie Holsteiner Jung, aber zumindest mir ist noch aus dem Drosten Podcast in Erinnerung, dass er schon bei der Entwicklung der Impfstoffe die Vermutung geäußert hat, dass eine Impfung sehr wahrscheinlich keine Imunität bedeutet, da das bei solchen Viren nicht funktioniert auf dem bisher üblichen Weg mit Spritze in den Muskel. Die Schleimhäute der Atemwege funktionieren einfach zu anders im Vergleich.
Später hatte er dann durch die Entwicklung der neuen Impftechnologie die wilde Hoffnung das man mit dieser Technologie auch andere Impfstoffe bauen könnte die dann z.B. als Nasenspray appliziert werden könnten und dann auch andere Wirksamkeit in den Schleimhäuten haben könnten. (Alles im Konjunktiv da sehr theoretisch)
Immunität war glaub ich dann eher das Missverständnis der breiten Öffentlichkeit aufgrund der veröffentlichten Zahlen der Impfstoffhersteller. Zumal gegen Alpha ja auch die vermutete Anfangsimunität da war die nach ein paar Wochen/Monaten aber dann auch wieder abnahm und gegen Delta nicht mehr wirkte.

[Wümme Wiese]

Soooo theoretisch ist das nicht mehr, mit dem Nasal Vaccine. Hier ein thread zu einem vielversprechenden Kandidaten aus Indien:

https://twitter.com/EricTopol/status...66514158813184

@1987: Kopf hoch, wird schon.

[donHawk]

Mittlerweile nicht mehr, aber zu dem Zeitpunkt noch sehr.

[garrincha]

Die Aussage der Metastudie ist nicht falsch, wird aber von der WELT mMn falsch interpretiert. Die Meta-Studie sagt nur, dass kein (großer) Effekt auf epidemiologischer Ebene festgestellt werden kann. Das liegt aber - so wie ich die Meta-Studie lese - nicht daran, dass es ihn nicht gibt, sondern daran, dass die untersuchten Studien schlicht dazu nicht aussagekräftig sind und man ein anderes Studiendesign bräuchte, um diese Punkte zu untersuchen.

Korrekt. Cochrane hat sich mittlerweile auf ihrer Webseite auch noch deutlicher geäußert, um die Sache klar zu stellen.

[Werner_Görts]

Wenn das Verschwinden der Grippe auf die Maskenpflicht zurückzuführen ist, dann frage ich mich, warum die Masken denn Corona nicht zum Verschwinden gebracht haben. Sind Influenza- und Corona-Viren so extrem unterschiedlich?

Zumindest ist Corona deutlich ansteckender.

Da auch Masken nicht 100% schützen (siehe Diskussion über richtiges Tragen) wird das mMn der Hauptgrund sein.

Außerdem weiß man nicht, wie das Geschehen bei Covid ganz ohne Masken ausgesehen hätte, bei Influenza hat man den Vergleich

Wie das Geschehen ausgesehen hätte, kann man u.a. in Schweden sehen.

[epinik]

Wenn das Verschwinden der Grippe auf die Maskenpflicht zurückzuführen ist, dann frage ich mich, warum die Masken denn Corona nicht zum Verschwinden gebracht haben. Sind Influenza- und Corona-Viren so extrem unterschiedlich?

Zumindest ist Corona deutlich ansteckender.

Da auch Masken nicht 100% schützen (siehe Diskussion über richtiges Tragen) wird das mMn der Hauptgrund sein.

Außerdem weiß man nicht, wie das Geschehen bei Covid ganz ohne Masken ausgesehen hätte, bei Influenza hat man den Vergleich

Wie das Geschehen ausgesehen hätte, kann man u.a. in Schweden sehen.

wo man die eltern in den heimen bis zu 9 monate nicht besuchen durfte? wo schüler ab oberstufe jahre nicht mehr vor ort sein durften? schweden hatte andere maßnahmen, ob die besser waren kann jeder für sich beantworten.

[Nordmanntanne]

Hier aus ZEIT-Online mal eine Einordnung der amerikanischen Meta-Analyse mit dem vermeintlichen Nachweis der Wirkungslosigkeit von Masken. Und damit kann man dann auch emotional wieder runterfahren im Angriff auf Vertreter des Maskentragens.

[Tim197]

Dass es jetzt auf einmal bei den Impfungen immer nur um die Verhinderung schwerer Verläufe gegangen ist, stimmt doch nicht. Manche erinnern sich vielleicht noch an die ziemlich irren 2G-Regelungen, spezielle Isolationspflichten für Ungeimpfte und das Getrommel für die allgemeine Impfpflicht, die immer mit der Eindämmung des Infektionsgeschehens begründet wurden.

Die Maßnahmen zu Beginn der Pandemie waren m.E. richtig und teilweise eher zu langsam und zu schwach, weil man in Zeiten der Ungewissheit (ähnlich wie bei der Pascalschen Wette) erstmal den worst case vermeiden sollte. Als dann aber die Risikogruppen größtenteils geimpft waren, hätte man dann bei einer vernünftigen, evidenzbasierten Corona-Politik, die Corona nicht anders bewertet als andere Lebensrisiken, auch recht schnell alle Maßnahmen zurücknehmen müssen, was dann nicht geschehen ist, weil einerseits sich die Maßstäbe komplett verschoben hatten und die Mühlen in der Politik recht langsam mahlen, und andererseits, weil die Pandemiebekämpfung zu einer Art Ersatzreligion wurde, und merkwürdigerweise „Social Distancing“ (welch hässliches Oxymoron) und Propaganda für die Pharmaindustrie plötzlich als linke Tugenden entdeckt wurden.

Dass wir beide mal einer Meinung sind ...

+1

Und mir ist sehr bewusst, dass ich zu denen gehört habe, die du mit "weil die Pandemiebekämpfung zu einer Art Ersatzreligion wurde, und merkwürdigerweise „Social Distancing“ (welch hässliches Oxymoron) und Propaganda für die Pharmaindustrie plötzlich als linke Tugenden entdeckt wurden" ansprichst.