Corona - ruhig bleiben, prepping, einschließen? Wie geht ihr damit um?

[Räuen]

Hier wird deutlich, dass die von Politikern herbeigeredete "deutliche Mehrheit", die für Lockerungen sein soll, offenbar gar nicht existiert.

Und hier gibt es dann genau das Gegenteil:
https://www.spiegel.de/consent-a-?ta...F%2Fioff.de%2F

[thehauser]

Hier wird deutlich, dass die von Politikern herbeigeredete "deutliche Mehrheit", die für Lockerungen sein soll, offenbar gar nicht existiert.

Hab mir da gerade nochmal die anderen Zahlen angeschaut. Den Artikel zu überschreiben mit "Mehrheit für Lockerungen " ist auf jeden Fall spannend.

[hawk83gut]

Naja, es ist erstmal eine richtige Aussage. Man hätte natürlich auch "mehr als die Hälfte" schreiben können.

[Wümme Wiese]

Den Teil finde ich interessant:

Am lautesten ist der Ruf nach Lockerungen bei den Anhängern von AfD (82 Prozent) und FDP (67 Prozent) aber auch gut die Hälfte der Anhänger von CDU/CSU (56 Prozent) und Linke (54 Prozent) schließen sich dem an. Die SPD-Anhänger sind eher gespalten und die Anhänger der Grünen sind mehrheitlich dagegen (58 Prozent).

[hawk83gut]

War doch in der Tendenz des Verhältnisses immer so? Nur ist mir der gleichen Begründung mit der man die Formulierung kritisiert hat dann auch die für die Grünen zu kritisieren. Es ist eben letztlich gespalten.
Oder findest du es interessant weil du den Umkehrschluss assoziativ erwecken möchtest, (wer für Öffnungen ist im Verdacht auf AFD Linie zu sein)

[marble]

...

Mir scheint, da wird politisch schon wieder richtig Mist verzapft.

Mir ebenso. Und ich habe den Eindruck, dass dem womöglich nicht so wäre, hatte man sämtliche in diesem Jahr anstehenden Wahlen auf das nächste Jahr verschoben.

[Wümme Wiese]

War doch in der Tendenz des Verhältnisses immer so? Nur ist mir der gleichen Begründung mit der man die Formulierung kritisiert hat dann auch die für die Grünen zu kritisieren. Es ist eben letztlich gespalten.
Oder findest du es interessant weil du den Umkehrschluss assoziativ erwecken möchtest, (wer für Öffnungen ist im Verdacht auf AFD Linie zu sein)

AFd und FDP hätte ich ähnlich erwartet. Allerdings finde ich den Abstand schon sehr deutlich. Das die Linke soweit vorne liegt hätte ich zB. nicht erwartet, weil die wirtschaftspolitisch eigentlich anders drauf sein müssten. Allerdings scheint es da eine politische Schnittmenge zu geben, bei der es interssant sein dürfte sie stärker herauszuarbeiten. Oder ist das einfach anti-establishment? Das die Grünen als einzige Partei mehrheitlich für den Lockdown ist, finde ich unter dem Aspekt auch überraschend.

[lagom]

War doch in der Tendenz des Verhältnisses immer so? Nur ist mir der gleichen Begründung mit der man die Formulierung kritisiert hat dann auch die für die Grünen zu kritisieren. Es ist eben letztlich gespalten.
Oder findest du es interessant weil du den Umkehrschluss assoziativ erwecken möchtest, (wer für Öffnungen ist im Verdacht auf AFD Linie zu sein)

AFd und FDP hätte ich ähnlich erwartet. Allerdings finde ich den Abstand schon sehr deutlich. Das die Linke soweit vorne liegt hätte ich zB. nicht erwartet, weil die wirtschaftspolitisch eigentlich anders drauf sein müssten. Allerdings scheint es da eine politische Schnittmenge zu geben, bei der es interssant sein dürfte sie stärker herauszuarbeiten. Oder ist das einfach anti-establishment? Das die Grünen als einzige Partei mehrheitlich für den Lockdown ist, finde ich unter dem Aspekt auch überraschend.

Wenn die Grünen mit ihren 10% als einzige den Lockdown befürworten, können die anderen fünf Parteien doch dessen Aufhebung beschließen.
Sie würden damit ja zumindest nicht die eigenen Anhänger verprellen, was doch in der Regel die Leitlinie für das Abstimmungsverhalten von Parteien sein dürfte.

[Faist]

Vielleicht geht es um eine Perspektive für die deutsche Rentenkasse.

Jo, und wenn man das Tempo bei den Impfungen beibehält, sieht das nach einer effizienten Strategie aus.

[Schmolle]

...

Mir scheint, da wird politisch schon wieder richtig Mist verzapft.

Mir ebenso. Und ich habe den Eindruck, dass dem womöglich nicht so wäre, hatte man sämtliche in diesem Jahr anstehenden Wahlen auf das nächste Jahr verschoben.

[gemüsehändler]

Ich finde es super das es dieses Jahr viele Wahlen gibt. Warum sollte man nicht gerade jetzt das handeln der Akteure legitimieren.

[Daniel FR]

Das Argument wird sein, dass durch die vielen Wahlen die Politik sich, anstatt auf das Notwendige, auf das dem Gros der Wähler am besten zu Verkaufende kapriziert.

[hawk83gut]

Bin gespannt was jetzt entschieden wird. Die letzten Male war das bis auf Details ja schon vorher klar. Jetzt würde b ich keine Wette abschließen

[thehauser]

Das Argument wird sein, dass durch die vielen Wahlen die Politik sich, anstatt auf das Notwendige, auf das dem Gros der Wähler am besten zu Verkaufende kapriziert.

Exakt, und da gibts ja durchaus den ein oder andere der gerne Politik nach Stimmung macht aktuell.

[Neddy]

Ich finde es super das es dieses Jahr viele Wahlen gibt. Warum sollte man nicht gerade jetzt das handeln der Akteure legitimieren.

Wenn auf Grund der aktuellen Unzufriedenheit und Verdrossenheit die Wähler an den rechten Rand abgleiten, haben wir die nächsten 5 Jahre damit zu kämpfen.

Und ganz ehrlich: Am 14.03. ist bei uns Landtagswahl. Nach 4,5 Monaten Lockdown. Es scheint, als gäbe es am Wahlsonntag kein Corona. Oh, wait, der Landeswahlleiter hat pro Stimmbezirk 300 EUR für Hygienemaßnahmen zugesagt... Damit kommt man sicher seeeehr weit.
Wir finden kaum freiwillige Wahlhelfer, die sich 10 Stunden in ein enges Wahllokal setzen und sich gleichzeitig der Gefahr aussetzen, dass 2-3 oder 500 Leute reinkommen, von denen mal 0,0 weiß, wo sie vorher waren, wie sehr sie die AHA Regeln einhalten, usw.
Bei uns herrschen zudem durch eine Inzidenz von über 100 verschärfte Maßnahmen inkl. Ausgangssperre, so wie sich die Zahlen aktuell entwickeln, ist eine Verlängerung um 1 Woche unumgänglich (bis zum Samstag vor der Wahl).
Das kannst du doch keinem erklären?