[10] Leonardo Bittencourt

[Alfons]

Sowohl bei Toprak als auch bei Füllkrug liegt es nahe, dass die eher verletzungsanfälliger sind. Das auch noch Kohfeldt in die Schuhe zu schieben, finde ich übertrieben.
Sowohl Baumann als auch Kohfeldt führen keine Medizinchecks durch und verlassen sich auf die medizinische Abteilung, wie du jetzt Kohfeldt und Baumann als alleinige Schuldige
ausmachst ist nicht sonderlich logisch, besonders nicht, da wie gesagt andere Leute für den medizinischen Bereich zuständig sind.

Logik kannst du bei den Schuldzuweisungen der Meckerer eh mit der Lupe suchen. Und auch zum Rest deines sehr differenzierten Beitrags:

[schatzimann]

Sowohl bei Toprak als auch bei Füllkrug liegt es nahe, dass die eher verletzungsanfälliger sind. Das auch noch Kohfeldt in die Schuhe zu schieben, finde ich übertrieben.
Sowohl Baumann als auch Kohfeldt führen keine Medizinchecks durch und verlassen sich auf die medizinische Abteilung, wie du jetzt Kohfeldt und Baumann als alleinige Schuldige
ausmachst ist nicht sonderlich logisch, besonders nicht, da wie gesagt andere Leute für den medizinischen Bereich zuständig sind.

Logik kannst du bei den Schuldzuweisungen der Meckerer eh mit der Lupe suchen. Und auch zum Rest deines sehr differenzierten Beitrags:

Das die med. Abteilung die Med. Checks durchführt stimmt natürlich.
Aber mal ehrlich, das Toprak und insbesondere Füllkrug verletzungsanfällig sind weiß eigentlich jeder der sich mit dem deutschen Profifussball ein wenig auskennt und/oder beschäft. Dazu benötigt man keine med Abteilung.

[Eisbaer]

..

Das die med. Abteilung die Med. Checks durchführt stimmt natürlich.
Aber mal ehrlich, das Toprak und insbesondere Füllkrug verletzungsanfällig sind weiß eigentlich jeder der sich mit dem deutschen Profifussball ein wenig auskennt und/oder beschäft. Dazu benötigt man keine med Abteilung.

[MauseKoenig]

Füllkrug war nie oft verletzt.... der ist bevor er zu Werder gekommen ist zweimal mit langwierigen Verletzungen ausgefallen hatte aber sonst nichts. Toprak war zwar oft im Sinne von 1-2 mal pro Saison verletzt aber dafür nie schwer. Ich hab’s für Toprak irgendwann mal ausgerechnet, im Endeffekt hat der pro Saison glaube ich (hab die zahlen nicht mehr genau im Kopf) im Schnitt sechs Spiele weniger als Theo und hier weniger als Augustinsson gemacht. Beides Spieler, die eher dafür bekannt sind selten verletzt zu sein. Diese „man weiß doch dass der Verletzungsanfällig ist“ halte ich im allgemeinen für Humbug. Erstens müsste für eine systematisch höhere Wahrscheinlichkeit auf Verletzungen ein systematischer Zusammenhang der Verletzungen bestehen, wie zB immer wieder Muskelverletzung (Toprak Wade, reus Oberschenkel) , die wanna ich noch zu überdurchschnittlich hohen Ausfallzeiten führt (was bei toprak ja eben nicht der Fall ist) oder es müssen Verletzungen sein, bei denen ein kausaler Zusammenhang besteht (zB zwei Kreuzbandrisse im selben Knie innerhalb kurzer Zeit und dann später noch mal ein Meniskusesschaden im selben Knie).

[brasseye]

Nun, Füllkrug hatte vor seinem Wechsel zu Werder bereits drei Knorpelschäden. Allerdings war das bei ihm auch eingepreist, weshalb Werder nur einen Bruchteil von dem bieten musste, was Gladbach ein Jahr zuvor geboten hatte.

Bei Füllkrug haben dann die Ärzte gesagt, dass das Knie gut verheilt ist, das verletzungsspezifische Risiko hat sich dann ja auch tatsächlich nicht verwirklicht, weil der Kreuzbandriss eben eine andere Verletzung war.

Allerdings würde ich sagen, dass es bei Fülkrug vielleicht auch gar nicht die Physis ist, die immer wieder zu Verletzungen führt, sondern einfach diese leicht ungestüme Art, mit der immer wieder in Zweikämpfe geht. Das Kreuzband hat er sich zum Beispiel bei einem völlig unnötigen und gefährlichen Einsteigen gerissen, das andere Kreuzbänder wohl genauso wenig ausgehalten hätten.

[Azad]

Füllkrug war nie oft verletzt.... der ist bevor er zu Werder gekommen ist zweimal mit langwierigen Verletzungen ausgefallen hatte aber sonst nichts. Toprak war zwar oft im Sinne von 1-2 mal pro Saison verletzt aber dafür nie schwer. Ich hab’s für Toprak irgendwann mal ausgerechnet, im Endeffekt hat der pro Saison glaube ich (hab die zahlen nicht mehr genau im Kopf) im Schnitt sechs Spiele weniger als Theo und hier weniger als Augustinsson gemacht. Beides Spieler, die eher dafür bekannt sind selten verletzt zu sein. Diese „man weiß doch dass der Verletzungsanfällig ist“ halte ich im allgemeinen für Humbug. Erstens müsste für eine systematisch höhere Wahrscheinlichkeit auf Verletzungen ein systematischer Zusammenhang der Verletzungen bestehen, wie zB immer wieder Muskelverletzung (Toprak Wade, reus Oberschenkel) , die wanna ich noch zu überdurchschnittlich hohen Ausfallzeiten führt (was bei toprak ja eben nicht der Fall ist) oder es müssen Verletzungen sein, bei denen ein kausaler Zusammenhang besteht (zB zwei Kreuzbandrisse im selben Knie innerhalb kurzer Zeit und dann später noch mal ein Meniskusesschaden im selben Knie).

[Eisbaer]

Füllkrug war nie oft verletzt.... der ist bevor er zu Werder gekommen ist zweimal mit langwierigen Verletzungen ausgefallen hatte aber sonst nichts. Toprak war zwar oft im Sinne von 1-2 mal pro Saison verletzt aber dafür nie schwer. Ich hab’s für Toprak irgendwann mal ausgerechnet, im Endeffekt hat der pro Saison glaube ich (hab die zahlen nicht mehr genau im Kopf) im Schnitt sechs Spiele weniger als Theo und hier weniger als Augustinsson gemacht. Beides Spieler, die eher dafür bekannt sind selten verletzt zu sein. ...

Really ?
Toprak hat bei TM.de 3 Seiten Verletzungshistorie. Muskel, Muskel, Muskel....
Lücke war nie lange verletzt?
Bei Werder (12/13) Knorpelschaden 158 Tage, bei Nürnberg Knorpelschaden 164 Tage, bei Hannover Knorpelschaden 142 tage und bei Werder seit Verpflichtung über 300 Tage fehlt immer noch (EDIT)

August ist bekannt dafür selten verletzt zu sein?
Ja, vielleicht bis zum Sommer 2019. Danach war er 248 Tage verletzt und ist es aktuell auch mal wieder. Was habt ihr denn immer für selektive Wahrnehmungen?

[MauseKoenig]

Nun, Füllkrug hatte vor seinem Wechsel zu Werder bereits drei Knorpelschäden. Allerdings war das bei ihm auch eingepreist, weshalb Werder nur einen Bruchteil von dem bieten musste, was Gladbach ein Jahr zuvor geboten hatte.

Bei Füllkrug haben dann die Ärzte gesagt, dass das Knie gut verheilt ist, das verletzungsspezifische Risiko hat sich dann ja auch tatsächlich nicht verwirklicht, weil der Kreuzbandriss eben eine andere Verletzung war.

Allerdings würde ich sagen, dass es bei Fülkrug vielleicht auch gar nicht die Physis ist, die immer wieder zu Verletzungen führt, sondern einfach diese leicht ungestüme Art, mit der immer wieder in Zweikämpfe geht. Das Kreuzband hat er sich zum Beispiel bei einem völlig unnötigen und gefährlichen Einsteigen gerissen, das andere Kreuzbänder wohl genauso wenig ausgehalten hätten.

Das ist ja genau das was ich meine. Auch wenn es drei statt zwei knorpelschäden waren.
In wie weit man von einem erhöhten verltzungsrisiko auf Grund seiner „ungestümen“ Art sprechen kann, ist sicherlich interessant. Dafür müsste man sich dann mal ansehen, wie die Knorpelschäden zu Stande gekommen sind. Waren keine übermotibierten Zweikämpfe oÄ dafür verantwortlich, bleibt eine Verletzung durch (potenziell) ungestümes Verhalten. Das ist da erstens nicht systematisch und zweitens erst nach der Verpflichtung aufgetreten und somit irrelevant für die Einschätzung zum Zeitpunkt der Verpflichtung. Kommt man andererseits zu dem Schluss, dass auf Grund der Spielweise und-oder des Einsatzes ein erhöhtes Verletzungsriaiko besteht, stellt sich mit die Frage, wie man das messen bzw. quantifizieren möchte. Ich wage mal zu behaupten dass das mindestens schwierig und für uns als Außenstehende ohne Einblick in die medizinischen Daten faktisch nicht möglich ist. Und damit bleibt dann am Ende, dass Füllkrugs Verletzungsanfälligkeit, die man hätte kennen müssen und aus der sich zukünftig zwangsläufig weitere Verletzungen ergeben mussten, wenig mehr als eine gefühlte Wahrheit ist.
Auf der anderen Seite stehen halt mittlerweile auch vier schwere Verletzungen, die sich nicht wegdiskutieren lassen. Dass man also die Frage nach einer Systematik dieser Verletzungen stellt, ist zweifelsfrei richtig. Aber man sollte dabei nicht vergessen, dass die Antwort auf diese Frage ebensogut „pech“ lauten kann. Ist zwar unbefriedigend aber halt gut möglich.

[brasseye]

Nun, Füllkrug hatte vor seinem Wechsel zu Werder bereits drei Knorpelschäden. Allerdings war das bei ihm auch eingepreist, weshalb Werder nur einen Bruchteil von dem bieten musste, was Gladbach ein Jahr zuvor geboten hatte.

Bei Füllkrug haben dann die Ärzte gesagt, dass das Knie gut verheilt ist, das verletzungsspezifische Risiko hat sich dann ja auch tatsächlich nicht verwirklicht, weil der Kreuzbandriss eben eine andere Verletzung war.

Allerdings würde ich sagen, dass es bei Fülkrug vielleicht auch gar nicht die Physis ist, die immer wieder zu Verletzungen führt, sondern einfach diese leicht ungestüme Art, mit der immer wieder in Zweikämpfe geht. Das Kreuzband hat er sich zum Beispiel bei einem völlig unnötigen und gefährlichen Einsteigen gerissen, das andere Kreuzbänder wohl genauso wenig ausgehalten hätten.

Das ist ja genau das was ich meine. Auch wenn es drei statt zwei knorpelschäden waren.
In wie weit man von einem erhöhten verltzungsrisiko auf Grund seiner „ungestümen“ Art sprechen kann, ist sicherlich interessant. Dafür müsste man sich dann mal ansehen, wie die Knorpelschäden zu Stande gekommen sind. Waren keine übermotibierten Zweikämpfe oÄ dafür verantwortlich, bleibt eine Verletzung durch (potenziell) ungestümes Verhalten. Das ist da erstens nicht systematisch und zweitens erst nach der Verpflichtung aufgetreten und somit irrelevant für die Einschätzung zum Zeitpunkt der Verpflichtung. Kommt man andererseits zu dem Schluss, dass auf Grund der Spielweise und-oder des Einsatzes ein erhöhtes Verletzungsriaiko besteht, stellt sich mit die Frage, wie man das messen bzw. quantifizieren möchte. Ich wage mal zu behaupten dass das mindestens schwierig und für uns als Außenstehende ohne Einblick in die medizinischen Daten faktisch nicht möglich ist. Und damit bleibt dann am Ende, dass Füllkrugs Verletzungsanfälligkeit, die man hätte kennen müssen und aus der sich zukünftig zwangsläufig weitere Verletzungen ergeben mussten, wenig mehr als eine gefühlte Wahrheit ist.
Auf der anderen Seite stehen halt mittlerweile auch vier schwere Verletzungen, die sich nicht wegdiskutieren lassen. Dass man also die Frage nach einer Systematik dieser Verletzungen stellt, ist zweifelsfrei richtig. Aber man sollte dabei nicht vergessen, dass die Antwort auf diese Frage ebensogut „pech“ lauten kann. Ist zwar unbefriedigend aber halt gut möglich.

[Stiff Little Finger]

Vielleicht bin ich gar nicht Leonardo Bittencourt. Vielleicht bin ich Dennis Bergkamp.

[mxESVW]

Blindes Huhn und so

[Mulle]

Gut, wer das Tor anerkennt und dies auch zeigen kann.

[weeLyy]

Diego wie man ihn kennt und liebt.

[Soler]

Blindes Huhn und so

Ziemlich oft ein blindes Huhn bei wichtigen Toren.

[WunnaVonnaWesa]

Ziemlich abgezockt. Bissl Glück aber stark gemacht! Freut mich sehr!