Klassenerhalt 2020

[miguelito]

@ da-richo Im Buch The Numbers Game haben zwei Englische Statistiker anhand von Daten aus mehreren Jahrzehnten und den vier grossen Ligen ausgerechnet, dass Trainerwechsel keinen Einfluss haben.

Bist du Buchhändler, oder warum erwähnst du dieses Buch immer wieder, von dem du offensichtlich nicht begriffen hast, dass ein Trainerwechsel kurzfristig sehr wohl etwas bewirken kann, nur die Ergebnisse auf längere Sicht in der Regel zurückfallen? Für Werder geht es im Moment nur um kurzfristige Erfolgserlebnisse und den Klassenerhalt. Wie das gelingen kann, ist sehr schön in deinem Buch beschrieben.

Bridgewater erkannte auch eine Art „Flitterwochen“-Zeit für den neuen Trainer, der nach dem Schock der Veränderung in den etwa sechs Spielen nach dem Wechsel erst einmal Aufwind hat. Sie hat diese Zeiträume der Falltüren und Flitterwochen im Hinblick auf Trainer in der Premier League im Zeitraum von 1992 bis 2008 analysiert und dabei zahlreiche plausible Ursachen für die Verbesserung gefunden, einschließlich der Tatsache, dass die Spieler versuchen, den neuen Trainer zu beeindrucken, sowie einer verbesserten Spielkultur, die ein neuer charismatischer Trainer mit sich bringt.

In den Spielen 12 bis 18 jedoch, so fand sie heraus, lassen die in Punkte ausgedrückten Vorteile des neuen Trainers weitgehend nach, was darauf hindeutet, dass es nur einen kurzlebigen Auftrieb gibt und dass Trainerwechsel in der Premier League nur wenig dazu beitragen, die Leistung auf lange Sicht zu verbessern.



d.h.: Trainerwechsel bringt was in den ersten 6 Spielen - und erst ab Spiel 12 geht es bergab.

Was sagt uns das?

Jetzt wäre der IDEALE Zeitpunkt. Wir haben noch 11....

[SV_W]

Ich habe den Link genommen, den du geschickt hast. Und ich habe keine Zahlen gedreht oder verdreht, sondern lediglich beschrieben. Und ein Punkteschnitt von 0,8 auf 1,1 auf 10 Spiele gerechnet ist eben 3 Punkte mehr nach 10 Spielen als der Vorgänger. Das ist eine Verbesserung, aber keine signifikante, die in meinen Augen einen Trainerwechsel unabdingbar macht.

Könnte nur den Unterschied zwischen Klassenerhalt und Abstieg ausmachen - aber hey, wen interessiert's.

Das könnte vieles andere auch. Aber ernsthaft: Du nimmst einen Trainerwechsel und bist auf 10 Spiele bezogen mit einem Sieg mehr ggü dem Vorgänger zufrieden? Ich glaube nicht. Ich wäre es nicht.

Ich stehe in unserer aktuellen Situation jegliche Verbesserungen positiv gegenüber.

[da-richo]

Ich habe den Link genommen, den du geschickt hast. Und ich habe keine Zahlen gedreht oder verdreht, sondern lediglich beschrieben. Und ein Punkteschnitt von 0,8 auf 1,1 auf 10 Spiele gerechnet ist eben 3 Punkte mehr nach 10 Spielen als der Vorgänger. Das ist eine Verbesserung, aber keine signifikante, die in meinen Augen einen Trainerwechsel unabdingbar macht.

Den Vorwurf, ich würde Zahlen verdrehen, damit es in mein Bild passt, weise ich zurück. Du hast eine Statistik gepostet, die dein Bild nicht bestätigt. Aber ich werde gerne nochmal das Dropdown-Menü bemühen.

selbst das ist falsch, weil ein schnitt von 0,8 mit 27 punkten auf eine saison eben wahrscheinlich abstieg bedeutet, während 1,1 mit 37 punkten wahrscheinlich klassenerhalt bedeuten. es ist also sehr wohl eine signifikante verbesserung - du schreibst es eben nur so zusammen, dass es ins bild "trainerwechsel bringt nix" passt. und das ist eine falsche behauptung.

Die Statistik zeigt aber nicht den Schnittvergleich auf eine ganze Saison, sondern den Schnittvergleich auf die ersten 10 Spiele des Nachfolgers und die letzten 10 Spiele des Vorgängers. Diesen Schnitt auf eine ganze Saison hoch zu rechnen verfälscht die gesamte Statistik, da sich a) eine Krise vor der Entlassung meist zuspitzt, der Punkte schnitt zur Entlassung hin sinkt (mit mehr Spielen nach hinten also steigt) und ein neuer Impuls sich mit der Zeit abnutzt, der Nachfolgewert mit zunehmender Zeit also wieder sinkt und sich somit angleicht.

In dieser Saison sieht der Effekt besser aus in einigen Fällen, in der vorherigen halt überhaupt nicht.
Aber okay, da ich in deinen Augen eh alles verdrehe damit es in mein Bild passt, brauche ich mir die Mühe, Fakten (nämlich die beschriebenen Zahlen) zu erläutern, nicht zu machen. Dann macht ein Austausch von Argumenten wirklich keinen Sinn, wenn das das Gegenargument ist. Schade

wir haben ja auch nur 10 spiele. der springende punkt ist nunmal die kurzfristige, messbare verbesserung. dir geht es, so glaube ich zumindest, immer um die langfristige perspektive. die mag nicht zwingend besser sein, das liegt an vielen faktoren - sonst würde kein verein jemals seinen trainer wechseln. in der aktuellen krise kann es aber nur um kurzfristige effekte gehen. und die sind oft positiv, zwar in unterschiedlicher ausprägung, aber es wird eben meistens besser.

verstärkend kommt bei werder ja dazu, dass sich eigentlich alle einig sind, dass dieser kader zu gut für platz 17/18 ist. dementsprechend darf man von einer wesentlichen verbesserung ausgehen, wenn der neue trainer die richtigen stellschrauben findet. wobei es auch kein hexenwerk wäre aus 0,74 pps 1,2 - 1,6 pps zu machen. 1,6 wäre dann der schnitt, mit dem der klassenerhalt noch wahrscheinlich wäre. mit jedem spiel, dass man weiter verliert, wird das natürlich schwieriger.

[CRIX]

Ich habe den Link genommen, den du geschickt hast. Und ich habe keine Zahlen gedreht oder verdreht, sondern lediglich beschrieben. Und ein Punkteschnitt von 0,8 auf 1,1 auf 10 Spiele gerechnet ist eben 3 Punkte mehr nach 10 Spielen als der Vorgänger. Das ist eine Verbesserung, aber keine signifikante, die in meinen Augen einen Trainerwechsel unabdingbar macht.

Den Vorwurf, ich würde Zahlen verdrehen, damit es in mein Bild passt, weise ich zurück. Du hast eine Statistik gepostet, die dein Bild nicht bestätigt. Aber ich werde gerne nochmal das Dropdown-Menü bemühen.

selbst das ist falsch, weil ein schnitt von 0,8 mit 27 punkten auf eine saison eben wahrscheinlich abstieg bedeutet, während 1,1 mit 37 punkten wahrscheinlich klassenerhalt bedeuten. es ist also sehr wohl eine signifikante verbesserung - du schreibst es eben nur so zusammen, dass es ins bild "trainerwechsel bringt nix" passt. und das ist eine falsche behauptung.

Die Statistik zeigt aber nicht den Schnittvergleich auf eine ganze Saison, sondern den Schnittvergleich auf die ersten 10 Spiele des Nachfolgers und die letzten 10 Spiele des Vorgängers. Diesen Schnitt auf eine ganze Saison hoch zu rechnen verfälscht die gesamte Statistik, da sich a) eine Krise vor der Entlassung meist zuspitzt, der Punkte schnitt zur Entlassung hin sinkt (mit mehr Spielen nach hinten also steigt) und ein neuer Impuls sich mit der Zeit abnutzt, der Nachfolgewert mit zunehmender Zeit also wieder sinkt und sich somit angleicht.

In dieser Saison sieht der Effekt besser aus in einigen Fällen, in der vorherigen halt überhaupt nicht.
Aber okay, da ich in deinen Augen eh alles verdrehe damit es in mein Bild passt, brauche ich mir die Mühe, Fakten (nämlich die beschriebenen Zahlen) zu erläutern, nicht zu machen. Dann macht ein Austausch von Argumenten wirklich keinen Sinn, wenn das das Gegenargument ist. Schade

wir haben ja auch nur 10 spiele. der springende punkt ist nunmal die kurzfristige, messbare verbesserung. dir geht es, so glaube ich zumindest, immer um die langfristige perspektive. die mag nicht zwingend besser sein, das liegt an vielen faktoren - sonst würde kein verein jemals seinen trainer wechseln. in der aktuellen krise kann es aber nur um kurzfristige effekte gehen. und die sind oft positiv, zwar in unterschiedlicher ausprägung, aber es wird eben meistens besser.

verstärkend kommt bei werder ja dazu, dass sich eigentlich alle einig sind, dass dieser kader zu gut für platz 17/18 ist. dementsprechend darf man von einer wesentlichen verbesserung ausgehen, wenn der neue trainer die richtigen stellschrauben findet. wobei es auch kein hexenwerk wäre aus 0,74 pps 1,2 - 1,6 pps zu machen. 1,6 wäre dann der schnitt, mit dem der klassenerhalt noch wahrscheinlich wäre. mit jedem spiel, dass man weiter verliert, wird das natürlich schwieriger.

Ich verstehe dich. Aber nochmal: Die Statistik unter dem Link war die von letztem Jahr. Die habe ich mir angesehen, und beschrieben. Und da gab es eben keinen Trainerwechsel WÄHREND der Saison, der einen sprunghaften Anstieg der Punktzahl auf 10 Spiele gesehen bedeutete, dass er uns entscheidend hilft. Und auf 10 Spiele sind 3 Punkte Verbesserung für mich nicht ausschlaggebend. Das würde übersetzt in unserem Falle heißen, dass der neue Trainer in den nächsten 10 Spielen 6 Punkte holt. SV_W wäre damit ja positiv gestimmt, auch wenn ich ihm das nicht glaube in diesem Fall, aber sei es drum. Ich würde mir durch einen Trainerwechsel kurzfristig mehr versprechen.

Die Kaderstärke spielt auch mit rein, wie du es selbst sagst. Was die Statistik an sich noch weiter verschwimmen lässt und der Aussage beraubt.

In diesem Jahr sieht es tatsächlich ein wenig anders aus. Und gerade das zeigt, dass es in keinster Weise eine Garantie ist, dass es soviel besser unter einem neuen Trainer läuft, dass es noch den Ausschlag gibt, wenn es überhaupt besser läuft.

[SV_W]

Und auf 10 Spiele sind 3 Punkte Verbesserung für mich nicht ausschlaggebend. Das würde übersetzt in unserem Falle heißen, dass der neue Trainer in den nächsten 10 Spielen 6 Punkte holt. SV_W wäre damit ja positiv gestimmt, auch wenn ich ihm das nicht glaube in diesem Fall, aber sei es drum.

Ich habe geschrieben, dass ich im Moment jeglicher Verbesserung positiv gegenüber stehen würde, und dass auch 3 Punkte eben am Ende einen riesigen Unterschied ausmachen können. Mit unserer unfassbar traurigen Serie würden ein Plus von 3 Punkten leider immer noch nicht viel bewirken, das stimmt. Ich würde mir von einem Trainerwechsel und damit einhergehenden, kurzfristigen Effekt natürlich ein Klassenerhalt in letzter Sekunde erhoffen. In der aktuellen Besetzung fehlt mir einfach der Glaube, dass wir bis zum Schluss die Chance gewähren können. Dafür ist die Entwicklung zu katastrophal.

[da-richo]

Ich habe den Link genommen, den du geschickt hast. Und ich habe keine Zahlen gedreht oder verdreht, sondern lediglich beschrieben. Und ein Punkteschnitt von 0,8 auf 1,1 auf 10 Spiele gerechnet ist eben 3 Punkte mehr nach 10 Spielen als der Vorgänger. Das ist eine Verbesserung, aber keine signifikante, die in meinen Augen einen Trainerwechsel unabdingbar macht.

Den Vorwurf, ich würde Zahlen verdrehen, damit es in mein Bild passt, weise ich zurück. Du hast eine Statistik gepostet, die dein Bild nicht bestätigt. Aber ich werde gerne nochmal das Dropdown-Menü bemühen.

selbst das ist falsch, weil ein schnitt von 0,8 mit 27 punkten auf eine saison eben wahrscheinlich abstieg bedeutet, während 1,1 mit 37 punkten wahrscheinlich klassenerhalt bedeuten. es ist also sehr wohl eine signifikante verbesserung - du schreibst es eben nur so zusammen, dass es ins bild "trainerwechsel bringt nix" passt. und das ist eine falsche behauptung.

Die Statistik zeigt aber nicht den Schnittvergleich auf eine ganze Saison, sondern den Schnittvergleich auf die ersten 10 Spiele des Nachfolgers und die letzten 10 Spiele des Vorgängers. Diesen Schnitt auf eine ganze Saison hoch zu rechnen verfälscht die gesamte Statistik, da sich a) eine Krise vor der Entlassung meist zuspitzt, der Punkte schnitt zur Entlassung hin sinkt (mit mehr Spielen nach hinten also steigt) und ein neuer Impuls sich mit der Zeit abnutzt, der Nachfolgewert mit zunehmender Zeit also wieder sinkt und sich somit angleicht.

In dieser Saison sieht der Effekt besser aus in einigen Fällen, in der vorherigen halt überhaupt nicht.
Aber okay, da ich in deinen Augen eh alles verdrehe damit es in mein Bild passt, brauche ich mir die Mühe, Fakten (nämlich die beschriebenen Zahlen) zu erläutern, nicht zu machen. Dann macht ein Austausch von Argumenten wirklich keinen Sinn, wenn das das Gegenargument ist. Schade

wir haben ja auch nur 10 spiele. der springende punkt ist nunmal die kurzfristige, messbare verbesserung. dir geht es, so glaube ich zumindest, immer um die langfristige perspektive. die mag nicht zwingend besser sein, das liegt an vielen faktoren - sonst würde kein verein jemals seinen trainer wechseln. in der aktuellen krise kann es aber nur um kurzfristige effekte gehen. und die sind oft positiv, zwar in unterschiedlicher ausprägung, aber es wird eben meistens besser.

verstärkend kommt bei werder ja dazu, dass sich eigentlich alle einig sind, dass dieser kader zu gut für platz 17/18 ist. dementsprechend darf man von einer wesentlichen verbesserung ausgehen, wenn der neue trainer die richtigen stellschrauben findet. wobei es auch kein hexenwerk wäre aus 0,74 pps 1,2 - 1,6 pps zu machen. 1,6 wäre dann der schnitt, mit dem der klassenerhalt noch wahrscheinlich wäre. mit jedem spiel, dass man weiter verliert, wird das natürlich schwieriger.

Ich verstehe dich. Aber nochmal: Die Statistik unter dem Link war die von letztem Jahr. Die habe ich mir angesehen, und beschrieben. Und da gab es eben keinen Trainerwechsel WÄHREND der Saison, der einen sprunghaften Anstieg der Punktzahl auf 10 Spiele gesehen bedeutete, dass er uns entscheidend hilft. Und auf 10 Spiele sind 3 Punkte Verbesserung für mich nicht ausschlaggebend. Das würde übersetzt in unserem Falle heißen, dass der neue Trainer in den nächsten 10 Spielen 6 Punkte holt. SV_W wäre damit ja positiv gestimmt, auch wenn ich ihm das nicht glaube in diesem Fall, aber sei es drum. Ich würde mir durch einen Trainerwechsel kurzfristig mehr versprechen.

Die Kaderstärke spielt auch mit rein, wie du es selbst sagst. Was die Statistik an sich noch weiter verschwimmen lässt und der Aussage beraubt.

In diesem Jahr sieht es tatsächlich ein wenig anders aus. Und gerade das zeigt, dass es in keinster Weise eine Garantie ist, dass es soviel besser unter einem neuen Trainer läuft, dass es noch den Ausschlag gibt, wenn es überhaupt besser läuft.

naja, 6 punkte wären immernoch besser als 3. aber, und da wiederhole ich mich zum wahrscheinlich 400sten male: es geht mir vor allem darum, das ewige "ein trainerwechsel bringt nix" als totschlagargument zu entlarven. ob ein trainerwechsel genug für den klassenerhalt bringt kann niemand sagen. dafür ist jede situation zu individuell. aber es wäre eben einen versuch wert, wenn der eigene trainer stark daran arbeitet auf einen schnitt von 0,5 abzufallen.

[CRIX]

naja, 6 punkte wären immernoch besser als 3. aber, und da wiederhole ich mich zum wahrscheinlich 400sten male: es geht mir vor allem darum, das ewige "ein trainerwechsel bringt nix" als totschlagargument zu entlarven. ob ein trainerwechsel genug für den klassenerhalt bringt kann niemand sagen. dafür ist jede situation zu individuell. aber es wäre eben einen versuch wert, wenn der eigene trainer stark daran arbeitet auf einen schnitt von 0,5 abzufallen.

Ich glaube "Ein Trainerwechsel bringt nix" wurde dabei immer auf die Langzeitwirkung hin "behauptet". Genauso unsinnig dagegen auch die Behauptung "Ein Trainerwechsel bringt immer was".

Aufs kurzfristige lässt sich sagen: "Ein Trainerwechsel kann was bringen... muss aber nicht." Im Mittelwert der letzten Saison würde er zu wenig bringen, um uns zu retten, im Mittelwert dieser Saison vielleicht genug, statistisch gesehen. Jetzt kann man noch den Mittelwert der 3 weiteren Saisons davor ausrechnen, und es wird trotzdem eine äusserst schwammige Statistik bleiben, weil viel zu viele Rädchen den Punkteschnitt der Statistik beeinflussen, um sie allle zu überblicken.

[da-richo]

naja, 6 punkte wären immernoch besser als 3. aber, und da wiederhole ich mich zum wahrscheinlich 400sten male: es geht mir vor allem darum, das ewige "ein trainerwechsel bringt nix" als totschlagargument zu entlarven. ob ein trainerwechsel genug für den klassenerhalt bringt kann niemand sagen. dafür ist jede situation zu individuell. aber es wäre eben einen versuch wert, wenn der eigene trainer stark daran arbeitet auf einen schnitt von 0,5 abzufallen.

Ich glaube "Ein Trainerwechsel bringt nix" wurde dabei immer auf die Langzeitwirkung hin "behauptet". Genauso unsinnig dagegen auch die Behauptung "Ein Trainerwechsel bringt immer was".

Aufs kurzfristige lässt sich sagen: "Ein Trainerwechsel kann was bringen... muss aber nicht." Im Mittelwert der letzten Saison würde er zu wenig bringen, um uns zu retten, im Mittelwert dieser Saison vielleicht genug, statistisch gesehen. Jetzt kann man noch den Mittelwert der 3 weiteren Saisons davor ausrechnen, und es wird trotzdem eine äusserst schwammige Statistik bleiben, weil viel zu viele Rädchen den Punkteschnitt der Statistik beeinflussen, um sie allle zu überblicken.

das ist weitestgehend richtig. wobei sich aus den werten ableiten lässt, dass ein trainerwechsel wahrscheinlicher eine besserung bringt, als dass er es nicht tut. und das ist ja der kern: mit flo geht es stetig bergab. es gibt 0 fassbare anzeichen einer besserung, jeder heraufbeschworene wendepunkt (winterpause, duselsiege gegen DÜS, sieg im pokal, rückkeher der av,...) verpuffte wirkungslos. anhand dieser unfassbaren serie ist es wahrscheinlich, dass es eben nicht besser wird und damit die pps noch weiter absinken.

mit gewissheiten kann man im fußball nicht arbeiten, sondern nur mit wahrscheinlichkeiten. und da sehe ich den trainerwechsel ganz klar vorn.

[Daniel FR]

Trainerwechsel bringt wahrscheinlich immer "frischen Wind", nur wie stark der ist und in welche Richtung der einen bläst, kann natürlich variieren.

[Andarra]

Schauen wir doch mal in die Bundesliga, wie die Teams, die den Trainer gewechselt haben, vor 17 Spieltagen und vor 10 Spieltagen (das wird ja hier gerne als Wert genommen) da standen.

Vor 17 Spieltagen (alle mit dem ersten Trainer):

Bayern: 1.
Düsseldorf: 14.
Köln: 17.
Mainz: 16.
Berlin: 10.

Bremen: 11.

Vor 10 Spieltagen (hier haben alle betroffenen mehr oder weniger den Trainer gewechselt, um dem Trend entgegen zu wirken):

Bayern: 4.
Düsseldorf: 15.
Köln: 17.
Mainz: 12.
Berlin: 16.

Bremen: 13.

heute:

Bayern: 1.
Düsseldorf: 16.
Köln: 13.
Mainz: 15.
Berlin: 14.

Bremen: 17.

Für Mainz & Düsseldorf hat sich die Situation tabellarisch nicht wirklich geändert, wobei sie aber immernoch über dem Strich stehen bzw. Relegation belegen. Für Köln hat sich die Situation insgesamt verbessert. München hat den Ist-Zustand wieder hergestellt. Berlin kämpft, steht aber auch über dem Strich, aber tabellarisch nicht da, wo sie zu Anfang der Saison standen.

Das einzige Team, für welches es kontinuierlich bergab ging, ist Werder Bremen. Der Verein, der den Trainer nicht wechselt. Die Beispiele dieser Saison zeigen, dass ein Trainerwechsel positiv sein kann (Köln, Bayern) oder den Status Quo erhält. (über dem Strich zu stehen - trifft auf Berlin, Düsseldorf & Mainz zu). Trotz Talfahrt am Trainer festzuhalten, wird dich wohl nicht retten.

[defensivverweigerer]

Naja ich weiß zumindest das die 3 Mannschaften die in der letzten Sasion in unserer beschissenen Lage allesamt die Trainerkarte gezogen haben und trotz allem abgestiegen sind. Darum bin ich gerne bereit es anders zu versuchen.

[saganakist]

Schauen wir doch mal in die Bundesliga, wie die Teams, die den Trainer gewechselt haben, vor 17 Spieltagen und vor 10 Spieltagen (das wird ja hier gerne als Wert genommen) da standen.

Vor 17 Spieltagen (alle mit dem ersten Trainer):

Bayern: 1.
Düsseldorf: 14.
Köln: 17.
Mainz: 16.
Berlin: 10.

Bremen: 11.

Vor 10 Spieltagen (hier haben alle betroffenen mehr oder weniger den Trainer gewechselt, um dem Trend entgegen zu wirken):

Bayern: 4.
Düsseldorf: 15.
Köln: 17.
Mainz: 12.
Berlin: 16.

Bremen: 13.

heute:

Bayern: 1.
Düsseldorf: 16.
Köln: 13.
Mainz: 15.
Berlin: 14.

Bremen: 17.

Für Mainz & Düsseldorf hat sich die Situation tabellarisch nicht wirklich geändert, wobei sie aber immernoch über dem Strich stehen bzw. Relegation belegen. Für Köln hat sich die Situation insgesamt verbessert. München hat den Ist-Zustand wieder hergestellt. Berlin kämpft, steht aber auch über dem Strich, aber tabellarisch nicht da, wo sie zu Anfang der Saison standen.

Das einzige Team, für welches es kontinuierlich bergab ging, ist Werder Bremen. Der Verein, der den Trainer nicht wechselt. Die Beispiele dieser Saison zeigen, dass ein Trainerwechsel positiv sein kann (Köln, Bayern) oder den Status Quo erhält. (über dem Strich zu stehen - trifft auf Berlin, Düsseldorf & Mainz zu). Trotz Talfahrt am Trainer festzuhalten, wird dich wohl nicht retten.

Ich habe ja schon zuvor darauf hingewiesen, dass ein Trainerwechsel selbstverständlich nicht auf eine starke Phase folgt. Ein Trainerwechsel findet immer mit der Erwartung statt, dass es danach aufwärts geht. Das liegt in der Natur der Sache und das eine bedingt das andere nicht. Man kann sich nicht einfach ein negatives Beispiel (Bremen) rauspicken und darauf seine ganze Theorie aufbauen.
Vereine wie Leverkusen oder Paderborn haben ja auch am Trainer festgehalten und nun einen deutlich besseren Punkteschnitt als noch zum Beginn der Saison.
Wolfsburg ging in den 20. Spieltag mit einer Serie von 12 Spielen mit nur 2 Siege und 3 Unentschieden. Man wechselte den Trainer nicht, und kann trotzdem jetzt den "Trainer-Effekt" bewundern.

Vereine die extrem underperformen, wie Mainz und Düsseldorf es taten können ja kaum schlechter punkten nach einem Trainerwechsel. Dass muss nicht bedeuten, dass sie ohne Trainerwechsel nicht auch besser gepunktet hätten. Der Zusammenhang lässt sich einfach nicht aus dieser Beobachtung erschließen.

Es ist nun einmal nicht so einfach, wie das hier mit unpassenden Statistiken versucht wird, darzustellen. Es ist doch genauso Quatsch wie umgekehrt zu behaupten, dass Mannschaften mit einem Trainerwechsel häufiger absteigen, denn es missachtet völlig, was zuerst da war.

[Villon]

Trainerwechsel bringt wahrscheinlich immer "frischen Wind", nur wie stark der ist und in welche Richtung der einen bläst, kann natürlich variieren.

Und die Hauptfrage ist, wie lange der Wind anhält. Aber mir würde es im Moment reichen, wenn der Wind schnell und stark einsetzt und dann 11 Spiele hält. Aber dann müsste ja zuerst einmal ein neuer Trainer her.

[BaumannBodeSchaaf]

Es hat tatsächlich jemand ein 2 Stunden Video über die Werder Krise gemacht

[witwicky89]

Es hat tatsächlich jemand ein 2 Stunden Video über die Werder Krise gemacht

Wo denn?