Florian Kohfeldt

[Langenhorn]

Vielen Dank für diesen ausführlichen und sehr fundierten Beitrag

[Banano]

[Clubberer]

Edit: Um nach Forstens tollem Beitrag nicht vom Thema abzulenken, gelöscht.

[Emslaender]

Vielen Dank für diesen ausführlichen und sehr fundierten Beitrag

Dem schließe ich mich an. Die beste Analyse, die ich in den letzten Wochen gelesen habe. Spannend auch der Part zu Pavlenka, so gut er auch auf der Linie ist, seine mangelhafte Strafraumbeherrschung ist definitiv auch ein Problem der vielen Standardgegentore.

[Bibo]

Du Bibo, wenn bei all den von Dir genannten Punkten der Trainer keinen Einfluss hat, wofür braucht man den dann überhaupt?

Aufstellung, Einstellung, Taktik, Training, In-Game-Coaching, Ein- und Auschwechslungen.
Da ist sicherlich auch vieles schief gelaufen. Ich würde z.B. sogar von unserer U-23 ein besseres Ergebnis als das durch und durch erbärmliche 0:5 gegen Mainz erwarten.
Ich habe nur die Dinge aufgezählt, die man Kohfeldt nicht anlasten kann. Er ist nicht an allem Schuld, vieles ist auch einfach scheiße gelaufen.

[CRIX]

Danke @Forsten

[Fons]

Ich finde das Wort Blender trifft es eigentlich sehr gut. Ein Blender ist jemand der Sprüche klopft, einen Wein und Honig verspricht und nicht Ansatz weise das bringt, was er versprochen hat.

Ich muss eigentlich auch gestehen, dass ich den Typ nicht mehr für voll nehmen kann. weiß nicht wie ich es mit dem Trainer die nächsten Jahre aushalten soll. Am besten ich lese keine Interviews mehr von ihm.

Geht mir auch so. In meinem Umfeld meint jeder schon wenn etwas von ihm kommt: Hör es dir nicht an du regst dich bloss wieder auf. Für mich geht der Kerl absolut gar nicht.

[WhiteHorse]

Und wenn er Erfolg hätte, könnte man hier wieder lesen, wie toll seine Interviews doch sind.

Zieht euch nicht so an Personen hoch.

[Werder-Soul]

Auch eine Art, eine Diskussion zu führen: Einer These (Kohfeldt in der Theorie wohl einer der besten) widersprechen und behaupten, dass es etliche gäbe, die besser wären. Unabhängig davon, dass die ursprüngliche These auch dann nicht komplett daneben greift, wenn es eine handvoll Trainer gibt, die noch besser abgeschlossen haben, ist die trotzige Antwort, dass jemand, der einen Trainer daran misst, wie er theoretisch abgeschnitten hat, nichts verstanden habe, einfach nur peinlich. Das würde ja gar nicht getan, es wurde lediglich auf einen Punkt hingewiesen. Aber diese Dialog ist beispielhaft für meiner Meinung nach unsinnige Diskussionskultur.

natürlich wird das getan. seit ca einem Jahr wird darauf verwiesen was ein toller Trainer Kohfeldt doch ist mit Verweis auf igendwelche Auszeichnungen oder Noten. Der Über-Trainer ist er aber schlicht nicht, jedes Jahr schließen etliche die Trainer-Lehre mit Best-Noten ab. Ich habe mit Quelle ja ein paar Namen genannt die besser abgeschnitten haben. Und seltsamerweise sind es dann genau Leute wie du die Kohfeldts Trainer-Leistung nicht mehr an den verlorenen Spielen festmachen wollen, sondern sich andere Ausreden aus der Nase ziehen.
jetzt mit dieser Diskussion von der totalen Fehl-Leistung von Kohfeldt abzulenken ist gelinde gesagt ziemlich schäbig.

[wer.di]

Wenn ein Mensch tatsächlich ein Blender ist, dann ist es mMn keine Beleidigung. Wenn er aber kein Blender ist und man ihm das dennoch unterstellt, dann ist es mMn eine Beleidigung. Wie sich das jetzt in Bezug auf Kohfeldt verhält soll halt jeder für sich selbst entscheiden

War Alexander Nouri ein Blender?

[Emslaender]

Und wenn er Erfolg hätte, könnte man hier wieder lesen, wie toll seine Interviews doch sind.

Zieht euch nicht so an Personen hoch.

Finde ich auch. Für mich ist Kohfeldt absolut kein Blender. In meinen Augen ist er ein junger, ambitionierter Coach, der ein großes theoretisches Wissen aufzuweisen hat, in dieser Saison aber in der Praxis viele Fehler gemacht hat. Er ist zudem Werderaner durch und durch und hat einfach ne gewisse Grundsympathie an sich. Bin daher schon etwas traurig und enttäuscht, dass es in dieser Saison so dermaßen daneben gegangen ist. Für mich in der Theorie der beste Coach seit TS, am Ende zählen aber eben auch die Ergebnisse.

[Clubberer]

Beiträge wie die von Forsten sind es, die das Worum so lesenswert machen. Da sind tatsächlich einige Punkte dabei, die ich so intensiv bisher noch nicht durchdacht hatte. Pavlenkas Entwicklung zum Beispiel. Gerne mehr davon.

[Bibo]

Beiträge wie die von Forsten sind es, die das Worum so lesenswert machen. Da sind tatsächlich einige Punkte dabei, die ich so intensiv bisher noch nicht durchdacht hatte. Pavlenkas Entwicklung zum Beispiel. Gerne mehr davon.

[defensivverweigerer]

Fand den Beitrag auch sehr lesenswert und ausgewogen.

[PepeLupado]

Okay, ist zwar OT aber was solls:

Wenn ein Mensch tatsächlich ein Blender ist, dann ist es mMn keine Beleidigung. Wenn er aber kein Blender ist und man ihm das dennoch unterstellt, dann ist es mMn eine Beleidigung. Wie sich das jetzt in Bezug auf Kohfeldt verhält soll halt jeder für sich selbst entscheiden

Gilt auch: Wenn ein Mensch tatsächlich ein Arschloch ist, dann ist Arschloch keine Beleidigung?

Für mich gilt, dass ein Mensch ein Arschloch hat
Würde ich einen Menschen seriös beschreiben wollen, käme mir das Wort "Arschloch" nicht in den Sinn. Wenn aber ein "Arschloch" es bewusst darauf anlegt ein "Arschloch" zu sein, so kann es für ihn dann doch keine Beleidigung sein oder? Gleiches gilt eben für Blender. Die halten sich in der Regel ja auch noch für besonders clever. Glaube nicht, dass es für den Blender selbst eine Beleidigung wäre. Er würde wohl alles abstreiten und ggf. auch die Beleidigungskarte spielen. Aber eben nur , weil er ein Blender ist und das weiß
So ist jedenfalls meine Auffassung.

Das klingt äußerst sinnig