Und noch einmal: Umso mehr Spieler, ob in Raum- oder Manndeckung, gegen den Ball verteidigen, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Gegner platziert köpfen kann.
Und noch einmal: Umso mehr Spieler, ob in Raum- oder Manndeckung, gegen den Ball verteidigen, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Gegner platziert köpfen kann.
Also wenn Schreuder und sein Team auf Zack waren, haben sie ihre Spieler auf dieses - meiner Meinung nach - taktische Werder-Defizit bei Ecken hingewiesen, und die Tore waren so demnach kein Zufall, sondern gewollt und gekonnt so erzielt.
Das muss Satire seinZitat von raketeblau
Womit? Damit, dass seiner Meinung nach ein Spieler am Pfosten stehen sollte oder damit, dass Kohfeldt das anordnet, weil er ein cooler und innovativer Laptop-Trainer sein will, in Wirklichkeit aber stümperhafte, amateurhafte und schlampige Arbeit verrichtet?Er hat doch vollkommen recht.Erzähle dieses Geheimnis bloß nicht weiter, sonst wissen bald alle Gegner dass man nur in den Winkel schießen oder köpfen muss.
Ich glaube du bist da einer großen Sache auf der Spur.
Immer diesselbe Tour hier, wohlwissend wie das mit dem Ton und der Musik läuft.
Ich weiß ja nicht, aber so wie ich unseren Sport lieben gelernt habe hätte uns gestern beim 3:2 auch am kurzen Pfosten niemand geholfen............aber so ist das, wenn Experten vom modernen Fußball philosophieren, da bin ich dann wohl raus.
Übrigens: Ich hätte mir in der Situation einen am langen Pfosten gewünscht. Aber gerade in Unterzahl ist das dann auch kein Wunschkonzert!
Es gibt da mMn kein richtig oder falsch.
Man hätte den Pfosten zustellen können. Oder eben nicht.
Viel schlimmer ist, wie Kaderabek so frei zum Kopfball kommen kann.
Aber eines muss man festhalten: Das Ding gegen Düsseldorf hätte kein Spieler am Pfosten klären können.
So gesehen kann man sagen: Wenn man niemanden an den Pfosten stellt, muss man das im Strafraum besser verteidigen. Darüber kann man reden.
¯\_(ツ)_/¯
Genau das ist der Punkt. Ich muss mir die Tore noch mal in Ruhe angucken. Zumindest beim ersten Gegentor ist der Ball so lange in der Luft, dass er eigentlich geklärt werden müsste. Beim zweiten Gegentor hat weder die Mann- noch die Raumdeckung gegriffen. Das ist die entscheidende Debatte. Und dazu sollte man FloKo oder Gruev befragen
Also, ich gebe zu dass ich mir das Spiel nicht angeschaut habe.
Aber wenn man nach dem zweiten spieltag 0 Punkte auf dem Konto hat, kann wohl in der Vorbereitung nicht alles super gelaufen sein.
Was waren denn diesmal die Gründe für die drei Gegentore?
Scheint sich ja eine gewisse Handschrift abzuzeichnen.
Nein, es geht darum zu ergründen, warum es nach Standards so unfassbar leicht ist, ein Tor gegen Werder zu erzielen. Wenn man natürlich meint, die Leute, die hier etwas zu schreiben täten dieses nur, um gegen den Trainer zu schießen, DANN verschließt man sich einer ernsthaften Diskussion.
Davon ab, stellt man ja keinen IV o.ä. Auf die Torlinie, sondern jemanden, der keine direkten Defensivaufgaben hat und sonst evtl. für das Konterspiel zuständig wäre. Einfache Gegentore zu verhindern sollte zunächst immer Priorität genießen meine ich. Ansonsten läuft man gegen jeden noch so biederen Gegner immer einem Rückstand hinterher.
Geändert von Duffman (25.08.2019 um 11:10 Uhr)
Hiding on the backstreets
Dem ist nichts hinzuzufügen, Duffman.
Sind wir denn die einzige MAnnschaft die keine LEute bei Ecken auf der Torlinie stehen hat? Und wie sah es denn letzte Saison aus? Haben wir da auch so viele Gegentore nach Ecken bekommen, obwohl niemand auf der Linie stand?
Die Fehler liegen doch ganz woanders. Beim ersten geht Mois nicht zum Kopfball hoch, beim zweiten steht der Hoffenheimer völlig blank in der Mitte
Mit Toprak hatten wir einen starken Kopfballspieler draussen und beim zweiten Tor waren wir zu 10. Trotzdem ist natürlich richtig, dass die Tore nicht so einfach fallen dürfen.
Mit einem Verrückten zu streiten ist Wahnsinn. (G. M. Burrows, 1828)
Dann und wann ist das Worum wirklich Realsatire. Ich habe in mehreren Beiträgen inhaltlich dargelegt, warum ich es für viel zu simpel halte, die Tore auf einen fehlenden Spieler am kurzen Pfosten zurückzuführen. Darauf wird mit keiner Silbe eingegangen. Übrigens wären zwei der drei Gegentore auch mit einem Spieler dort gefallen. Der Fehler liegt in der mangelnden Kombination aus Mann- und Raumdeckung. Aber gut: Usern mit Sätzen wie „ Note 7, setzen“ Interesse an inhaltlichen Debatten zu unterstellen, finde ich mutig. Zumal besagter User, obgleich vom Fach, erst einmal Forsten zur Hilfe rufen wollte.Nein, es geht darum zu ergründen, warum es nach Standards so unfassbar leicht ist, ein Tor gegen Werder zu erzielen. Wenn man natürlich meint, die Leute, die hier etwas zu schreiben täten dieses nur, um gegen den Trainer zu schießen, DANN verschließt man sich einer ernsthaften Diskussion.
Davon ab, stellt man ja keinen IV o.ä. Auf die Torlinie, sondern jemanden, der keine direkten Defensivaufgaben hat und sonst evtl. für das Konterspiel zuständig wäre. Einfache sollte zunächst immer Priorität genießen meine ich. Ansonsten läuft man gegen jeden noch so biederen Gegner immer einem Rückstand hinterher.
Weil Forsten taktisch mehr vom Fußball versteht als ich. (Und viele andere hier)
Trotzdem stand Dein Urteil fest.
Berechtigungen
