Zitat von
PepeLupado
Ich sehe das halt anders. Möhwald zb und war sicher reiner Zufall. Ludde und veli auch.
Moisander hat jedes Jahr was mittellanges, osako ist jedes Mal kaputt nach Landerspielen. Sahin und bargi sind auch oft angeschlagen. Dann holen ich mir nicht noch 2 Dauer Lazarett Spieler dazu., wo es einfach sehr wahrscheinlich ist, dass sie mal wieder etwas neues haben.einfach eine Frage von wahrscheinlichkeiten. Und daher auch mit einiger Sicherheit vorhersehbar dass die Chance gar nicht so klein ist, dass alle mal gleichzeitig ausfallen
Für kohfeldt ist die Verletztenmisere mmn eine gültige ausrede. Für die Katastrophale Transferpolitik diesen Sommer aber nicht. Es war einfach naiv zu glauben es wird schon gut gehen, die tun sich alle nix
Aber selbst die beiden "Dauer Lazarett Spieler" (ich gehe mal davon aus, dass du von Lücke und Toprak sprichst) muss man dann etwas differnzierter betrachten:
- Lückes Verletzungshistorie hat sicher ein Risiko dargestellt, kein Frage. Dem scheint man aber durch eine sehr gezielte Belastungssteuerung im Sommer entgegengewirkt zu haben. Dass er sich jetzt
so am Kreuzband verletzt hat, war meiner Meinung nach kaum vermeidbar und ich kann mir keinen menschlichen Körper vorstellen, der in der Situation mit Goller nicht auch einen heftigen Schaden davongetragen hätte. Und bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass der Heilungsverlauf bei Lücke aufgrund seiner Vorschäden langsamer verlaufen würde, als man es bei einem "normalen" Kreuzbandriss erwarten würde.
- Toprak wurde ja nun wirklich auf dem letzten Drücker der Transferperiode verpflichtet und das auch nur aufgrund des Ausfalls der gesamten Innenverteidigung. Zu dem Zeitpunkt war Toprak topfit und hatte schon im Supercup nachgewiesen, dass er in guter Form war. Deswegen war - trotz seiner Verletzungshistorie - die Verpflichtung Topraks als Soforthilfe komplett nachvollziehbar. Selbst bei einem Spieler mit vielen Verletzungen in deiner bisherigen Karriere ist ja nun wirklich davon auszugehen, dass er sich am zweiten Spieltag und dann nochmal im zweiten Spiel nach seiner Rückkehr (schwer) verletzt. Ich denke, dass Werder in der Situation ganz bewusst das Risiko eingegangen ist, einen eher verletzungsanfälligen Spieler zu verpflichten, weil man auf der anderen Seite eine Soforthilfe erwarten konnte, die der Mannschaft erst einmal über eine sehr schwierige Phase in der Saison hinweghelfen sollte. Die Frage ist ja auch, welche Alternativen so kurzfristig noch für Werder machbar gewesen wären. Da kann man nur spekulieren, aber ich halte es für sehr gut möglich, dass alternativ nur ein jüngerer, eher unerfahrener Spieler in Reichweite gewesen ist, dem man dann auch nicht zutraute, den Flickenteppich in der 4er-Kette zusammen zu halten.
Natürlich ist das alles eine Frage von Wahrscheinlichkeiten, aber was hat das mit der Vorhersehbarkeit zu tun? Wie groß würdest du denn die Wahrscheinlichkeit ansetzen, dass sich Lücke bzw. Toprak innerhalb der ersten vier Spieltage so verletzen, dass sie mittel- bzw. sogar langfristig ausfallen? Ich schätze, dass da mit viel Anstrengung eine zweistellige Prozentzahl bei herauskommt. Wie vorhersehbar waren die Ausfälle dann? Und wie groß wäre die Wahrscheinlichkeit gewesen, dass ein nicht so verletzungsanfälliger Spieler, der beim gleichen Preis dann aber halt (noch) nicht an das Niveau der verletzungsanfälligen Spieler herankommt, erstmal keine tollen Leistungen abliefert, sondern - wie ein Rashica - erst einmal Zeit zum Reifen braucht, bis sie Werder helfen können, wie das ein gesunder Lücke oder Toprak kann?
Letztendlich sollte mittlerweile auch dem letzten klar sein, dass Werder unter Baumann durchaus risikobereit ist. Werder wird aufgrund der finanziellen Situation nie Spieler aus dem obersten Regal bekommen können (und auch nicht mehr solche aus dem Regal darunter), die halt eine größere Wahrscheinlichkeit anbieten, dass sie auch wirklich Verstärkungen sind. Irgendwo wird man immer Abstriche machen müssen und mir scheint, dass Baumann diese am wenigstens gern in der fußballerischen Qualität macht. Also muss man andere Kröten schlucken, ohne die diese Spieler gar nicht bei Werder spielen würden. Neben der potentiell erhöhten Verletzungsanfälligkeit einiger Spieler fällt mir da z.B. Sahins fehlende Geschwindigkeit oder auch Max Kruse ein, den man für vergleichbar wenig Geld holen konnte, da aber auch das durchaus vorhandene Risiko eingegangen ist, dass er auch in Bremen nicht eingehegt werden kann.
Wenn man also darüber sinniert, welche Spieler wohl zu Werder kommen sollen, dann sollte man immer auch bedenken, dass es für Werder immer eine Kröte zu schlucken geben wird. Und wenn du, Pepe, forderst, dass man statt Lücke und Toprak weniger verletzungsanfällige Spieler hätte kaufen sollen, dann solltest du auch sagen, auf welche Eigenschaft du stattdessen eher verzichtet hättest. Denn alles gibt es für Werder nicht.
Mir gefällt Baumanns Risikobereitschaft (On topic: die anscheinden auch von Kohfeldt mitgetragen wird) übrigens sehr gut. Denn ohne diese hätten wir jetzt keinen Kader, von dem viele ja sagen, dass er eigentlich stärker wäre, als man es bei Werders Möglichkeiten erwarten würde. No risk, no fun.
