Ich hab das Spiel nicht gesehen, insofern kann ich zur Performance insgesamt nichts sagen.
Für die, die es gesehen haben, würde ich zur Abwägung allerdings einwerfen, dass man mal einen Blick auf die xG des Spiels werfen sollte. Je nach Provider liegen die Zahlen da bei 1,3-1,5 (WOB) zu 0,8-1,0 (Werder).
Dass aus solchen Chancen ein 5:3 entsteht, ist sehr selten. Das sollte man imo in die Bewertung des Spiels einfließen lassen.
Das lag letztlich daran, dass im Grunde jeder Fehler ausgenutzt wurde. Natürlich verteidigt Werder in den Szenen, die zu den Gegentoren führten, jeweils schwach. Das galt auch umgekehrt für Wolfsburg. Aber ungewöhnlich ist, dass die hieraus resultierenden Chancen konsequent genutzt und ausgespielt wurden. Pavlas hat das gesamte Spiel über keinen Ball gehalten. Jenseits der Tore gab es lediglich noch zwei Distanzschüsse von Baku und Arnold sowie jeweils eine Chamce von Rashica und Leo und den Freistoß von Ludde. Deswegen würde ich nicht davon sprechen, dass die Defensive vorher überschätzt war. Insgesamt war das mit Ball auch deutlich besser als noch in Freiburg oder Frankfurt. Zumindest konnte man sich häufig aus dem Angriffspressing der Wolfsburger befreien.
Von den ersten 6 Torschüssen waren 6 drin. Das ist schon ungewöhnlich. Den 7. Torschuss hat Pavlenka dann sicher festgehalten.
Das Problem der Welt ist, dass intelligente Menschen voller Zweifel und Dumme voller Selbstvertrauen sind. (Bukowski)
Das zeigt aber eben auch, dass xG-Werte auf ein Spiel bezogen ziemlich verzerrend wirken können. Der Schuss von Baku und der Kopfball von Möhwald waren natürlich keine Großchancen (und das Eigentor zählt ja gar nicht rein), aber die Tore von Bittencourt, Brooks und beide von Weghorst waren am Ende Großchancen, die ein guter Spieler macht und das ist eben passiert. Es war halt einfach ein Spiel, bei dem beide Mannschaften mehrmals sehr gute Chancen zugelassen haben, dafür gab es dann fast keine Halbchancen. Es jetzt aber als selten zu bezeichnen, dass Brooks uns nen unbedrängten Kopfball drückt und Weghorst zwei mal frei aus 10m zum Abschluss kommt und die Tore dann auch macht, halte ich für nicht richtig.
Carlos Soler :love:
Das magst du für nicht richtig halten, es ist aber in dieser Häufung schlicht sehr selten, deshalb die Werte.
Dass sowas ein Einzelfällen passiert: Klar. Nicht umsonst habe ich vor dem Spiel im Rashica Thread noch in epischer Breite ausgeführt, dass die Tordifferenz über 5 Spiele gesehen wenig aussagt, weil ein so geringer Zeitraum anfällig für Verzerrungen ist.
Es: Deshalb übrigens der Einwurf. Analysieren muss man, wie es zu diesem Freakspiel kam. Im Positiven (wars wirklich so schlimm?) wie auch im Negativen (was müssen wir verbessern?).
Letztes Jahr bspw. hatten wir zu Saisonbeginn viel Pech, worauf auch die Zahlen hingedeutet haben. Wir hatten aber auch eklatante Defizite, beispielsweise bei Standards oder in der Abwehrarbeit, wodurch vermeintlich geringe Chancen de facto aufgewertet wurden, die Zahlen als solche als verzerrt wirkten.
Geändert von Estadox (29.11.2020 um 16:05 Uhr)
Hab es ganz gesehen und geb dir recht das es selten 5-3 ausgehen wird.
X-goals ist nur eine mögliche einordnung, gibt aber wieder das es kein offensivfeuerwerk war,
sondern auch aus zunächst ungefährlich wirkenden szenen tore gefallen sind.
Dabei haben beide abwehrreihen auch mit geholfen.
Für mich war das ein 60/40 spiel für die wolfsburger, das gern unentschieden ausgehen kann.
Was mich neben den schneller gegentoren nach eigenen tor am meisten geärgert hat, war das wir
das vorentscheidende 4-3 in der phase kriegen wo wir das spiel am besten im griff hatten
und auch 3 eigenen chancen davor. Für mich fehlerkette mit felix zuerst da falsch steht,
dann theo der die flanke nicht verhindert und dann marco der nichtmal an weghorst dran ist um ihn zumindest aus
dem gleichgewicht zu bringen, ihn nicht perfekt köpfen zu lassen. Klar ist der im eins gg eins schwer zu halten,
aber bischen mehr gegenwehr(wie vor dem 2-1 ebenfalls fehlt) verhindert dann zumindest eins der tore und
wir sind auf kurs nen punkt mitzunehmen.
Habe die hoffnung das es die jungs nicht umwirft, auch nicht manu und kevin, die sicher schon glücklichere tage hatten.
Im nachhinein würd ich sagen die taktische variante mit möh im mf und theo auf rv passte besser gg das wolfsburger
angriffsspiel. Aber hätte ich das vor dem spiel auch schon gesagt?
Eher nicht, auch weil ich es gut finde das die jungs wie manu häufig ihre chancen bekommen und dann liegen sie halt auch mal daneben.
Ich halte die xG-Werte des 2:1 (0,05) und des 3:2 (0,1) aber für völligen Bullshit. Mag ja sein, dass das die Statistik so ergibt, aber wenn Brooks so ne Flanke bekommt und frei einlaufen und köpfen kann, endet das in mehr als fünf Prozent der Fälle in einem Tor. Beim 3:2 gleich: Kann ja sein, dass aus der Position nur jeder zehnte Schuss drin ist, aber Weghorst kam da mit Anlauf aus elf Metern unbedrängt aus einer Überzahlsituation zum Abschluss, dass das in nem Tor endet, war schon in den Sekunden vorher absehbar. Niemals ist das keine absolute Großchance.
xG-Werte sind extrem interessant und wichtig, nicht umsonst arbeitet jeder Profiverein der Welt mit diesen Werten. Das Spiel am Freitag hat aber viel mehr die Fehler, die diese Statistik wie jede andere eben auch hat, aufgezeigt, als dass man aus den Werten auf eine Anomalie schließen könnte.
Carlos Soler :love:
Gesegnet sei der, der nichts erwartet. Er wird nie enttäuscht werden
Dahingehend bin ich mal auf die fbref/statsbomb Werte gespannt. Bisher hab ich nur infogol etc gesehen. Statsbomb arbeitet mit freeze frames, da wird dann auch der Gegnerdruck besser eingeschätzt.
Grundsätzlich sehe ich hier übrigens überhaupt keine Notwendigkeit (und auch keinen Sinn), daraus ein "entweder/oder" zu machen. 8 Tore in einem Spiel sind generell schon sehr selten. Dass fast jeder Schuss ins Tor geht, ist ebenfalls extrem selten. Um das festzustellen, braucht man nicht mal xG. Dass xG dann zusätzlich dazu eher geringe Werte für dieses Spiel zeigen, ergänzt doch nur den oberflächlichen Eindruck der Schüsse.
Für Werder muss die Analyse natürlich weitergehen, alles andere wäre dämlich.
E: Hab mir die Tore jetzt nochmal angesehen und finde die Chancen überwiegend sehr realistisch bewertet, würde da lediglich das erste Tor von Weghorst und den Kopfball von Brooks höher einschätzen. Beim Tor von Baku könnte man das auch überlegen, aber da würde man imo bei Weghorst über 5-10% reden und bei Brooks und Baku über ~3-5%. Hier wird imo unterschätzt wie oft vergleichbare Dinger halt schlicht nicht reingehen.
Dass von diesen Chancen alle reingehen, ist und bleibt daher einfach selten. Ändert nichts daran, dass das jedes Mal schlecht verteidigt war und man daraus lernen und es gegen Stuttgart besser machen muss, aber in der Häufung ist es ein Ausreißer.
Geändert von Estadox (29.11.2020 um 17:24 Uhr)
Warum bekommen Spieler wie Schmid oder Erras keine Chance?
Selke spielt doch Bundesliga