Ich erwarte sogar, dass die Hälfte der Staaten des Nahen Ostens die diplomatischen Beziehungen zu Israel abbrechen.Zitat von fruchtoase
Ich erwarte sogar, dass die Hälfte der Staaten des Nahen Ostens die diplomatischen Beziehungen zu Israel abbrechen.
Die Gefahr durch die Iranischen Atomwaffen ist groß, das die USA und Israel sich mit den sunnitischen Extremisten verbünden müssen um den Iran zu bekämpfen.
Gut, dass man in der Vergangenheit nie ähnliche Fehler gemacht hat.
Vielleicht, weil sich der Iran darin verpflichtet hatte, die Kontrolleure der IAEA ins Land zu lassen usw. Wenn der Iran eh Atombomben entwickelt, dann wäre es mir irgendwie lieber, da würde zumindest die Möglichkeit bestehen, dass es auffällt. Ohne Abkommen hat der Iran ja 0 Anreiz zur Transparenz. Edit: wobei der Iran die bisher weiterhin ins Land lässt meines Wissens.
Ansonsten für mich ein Fall, wo ich zu wenig Ahnung habe - ich traue da dem Iran, den Israelis unter Netanjahu und der USA kein bisschen.
Geändert von =Vince= (30.11.2020 um 16:27 Uhr)
Life isn’t, and has never been, a 2 – 0 victory against the League leaders after a fish and chips lunch. (Nick Hornby)
Du weißt es natürlich, ich schreibe es trotzdem mal: Meine zynisch humoristische Aussage war auf unsere Regierung bezogen.Ich erwarte sogar, dass die Hälfte der Staaten des Nahen Ostens die diplomatischen Beziehungen zu Israel abbrechen.
Selbst wenn man denen dahingehend nicht traut, was sie behaupten, hätte ich keine Probleme mit der Atombombe in israelischen Händen, sehr wohl aber in iranischen. Das ist einfach ein riesengroßer Unterschied.Vielleicht, weil sich der Iran darin verpflichtet hatte, die Kontrolleure der IAEA ins Land zu lassen usw. Wenn der Iran eh Atombomben entwickelt, dann wäre es mir irgendwie lieber, da würde zumindest die Möglichkeit bestehen, dass es auffällt. Ohne Abkommen hat der Iran ja 0 Anreiz zur Transparenz. Edit: wobei der Iran die bisher weiterhin ins Land lässt meines Wissens.
Ansonsten für mich ein Fall, wo ich zu wenig Ahnung habe - ich traue da dem Iran, den Israelis unter Netanjahu und der USA kein bisschen.
„Kein Problem“ halte ich für sehr naiv...
generell: egal in wessen Händen finde ich die Formulierung „kein Problem“ seltsam...
Edith: warum wird das im Konjunktiv formuliert?
MWn kann man eigentlich davon ausgehen, dass Israel im Besitz von Atomwaffen ist, oder irre ich da?
Geändert von Grobie (30.11.2020 um 22:31 Uhr)
Ich finde es bei beiden uncool, aber Israel traue ich da auch eher. Aber hat ja nichts mit dem Abkommen zu tun. Das finde ich immer noch sinnvoller als kein Abkommen. Das heißt ja auch nicht, dass man den Iran traut. Im Gegenteil, man wirkt ja auf Kontrolle hin
Woher sollte ich das wissen? Aus deinem Beitrag geht nicht hervor, dass du dich auf einen bestimmten Staat bezögest.Du weißt es natürlich, ich schreibe es trotzdem mal: Meine zynisch humoristische Aussage war auf unsere Regierung bezogen.Ich erwarte sogar, dass die Hälfte der Staaten des Nahen Ostens die diplomatischen Beziehungen zu Israel abbrechen.
Und als kleiner Trost für dich gibt es ja BDS, die sind ja auch in Deutschland aktiv.
Geistesblitz, sich ausgerechnet Israel als Beispiel für Staaten, die die Weltgemeinschaft zu nachsichtig behandelt, auszuwählen, um die Sanktionen gegen Russland (bzw. russische Einzelpersonen) als ungerechtfertigt darzustellen.
Ach komm, dumm stellen ist ermüdend.
Trost? Trost wofür?
Und an welcher Stelle sage ich, die Sanktionen gegen Russland wären ungerechtfertigt? Steht das etwa in meinem Beitrag? Oder hast Du es an der Stelle seltsamerweise geschafft, etwas zwischen den Zeilen zu lesen (mal unabhängig davon, ob ich dieser Lesart zustimme), was Dir bei der Frage, welche Regierung ich wohl gemeint hätte haben können, scheinbar so schwer fiel?
Ach komm, dumm stellen ist ermüdend.
Trost? Trost wofür?
Und an welcher Stelle sage ich, die Sanktionen gegen Russland wären ungerechtfertigt? Steht das etwa in meinem Beitrag? Oder hast Du es an der Stelle seltsamerweise geschafft, etwas zwischen den Zeilen zu lesen (mal unabhängig davon, ob ich dieser Lesart zustimme), was Dir bei der Frage, welche Regierung ich wohl gemeint hätte haben können, scheinbar so schwer fiel?
Dieser Thread heißt "Allgemeine Nachrichten resp. Das Aktuelle Tagesgeschehen." Warum man aus
herauslesen soll, dass deiner Meinung nach Deutschland Sanktionen verhängen soll, kann ich nicht so wirklich nachvollziehen.
"Trost wofür?" Du hast recht, manchmal fällt es mir schwer zwischen den Zeilen zu lesen, daher war und bin ich mir nicht ganz sicher, was dein Hauptanliegen ist. Geht die Weltgemeinschaft zu nachsichtig mit Israel um? Dann kannst du - als Aktivist, für den ich dich halte, jemand, who puts his money where his mouth is - dich bei BDS engagieren - wenn es die Regierung schon nicht schafft, warum nicht eine Grassroots-Bewegung? Tröstlich wäre das, oder?
Wenn es dir hingegen mal wieder darum ging, die Sob Story des vollkommen entgegen üblicher Gepflogenheiten sanktionierten Russlands (bzw. der dortigen Elite, gegen die als Einzelpersonen meist lediglich Sanktionen verhängt worden sind) völlig ohne Bezug zum diskutierten Ereignis in den Thread zu tragen - hat geklappt.
Ich bin gespannt, welche alternative Lesarten du für deinen eigenen Beitrag anbietest.
Was stört dich eigentlich so an den Sanktionen?
Komm, lass gut sein.
Gut ist es, sich so zu äußern, dass diese Formulierung nicht als nötig empfunden werden kann.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Danke für die gute Diskussion.
Geändert von Wiesenlove (01.12.2020 um 02:08 Uhr)
Amokfahrt in Trier - bereits 2 Tote
Berechtigungen
Zitieren
=Vince=
