Was macht Edvard Munchs Model da im letzten Bild? Und warum schreit der nicht?Zitat von diamondstar
Was macht Edvard Munchs Model da im letzten Bild? Und warum schreit der nicht?
Klar. Ich habe allerdings (ja, ja...anekdotische Evidenz und so) zumeist erlebt, dass Kapitalismuskritisches Denken unter Menschen verbreitet ist, die wirtschaftlich zumindest so gut gestellt sind, dass sie relativ frei wählen können, welche Produkte sie nutzen.Kommt wohl auch drauf an, wo der jeweilige Verbraucher in der Nahrungskette steht. Wenn’s Geld vorn und hinten nicht reicht und das benötigte Produkt (zufällig mal) nur bei Amazon günstig zu haben ist, liegt halt auch ein gewisser Zwang vor. Ähnlich wie ein Grünensympathisant an der Armutsgrenze dann vielleicht doch die Bückware von Aldi nehmen muss. Bei Benz und Apple fallen mir allerdings auch gerade keine Argumente ein.Es gibt da ja keinen validen Kodex und jeder muss für sich entscheiden, wie er lebt (und leben möchte) und welche Ideale er verfolgt aber ja, Verachtung für Kapitalismus proklamieren, zeitgleich Benz fahren, Apple nutzen und bei Amazon bestellen (um es mal plakativ auf die Spitze zu treiben) schließt sich, für mich, schon aus. Aber auch da muss jeder für sich entscheiden, wie konsequent er/sie seine Ansichten auch leben möchte.
Petition für den Bundestag?
Unterschreibe ich.
Stellt halt das Lebensmodell bzw. den Ethos des klassischen bürgerlichen Angestellten in Frage, bei dem Umwelt und so Gedöns höchstens schmückendes Beiwerk sind, Priorität & Existenzberechtigung aber immer die 40h im Geschäft/Büro/sonstwas sind. Wenn das für viele der einzige Lebenszweck ist (um sich dann Konsumwünsche zu erfüllen, die man sich von der Werbung einreden lässt), dann stellt der Fundamentalprotest an eben dieser Lebensweise natürlich den maximalen Affront dar. Dementsprechend ist man sich keiner Verunglimpfung und tumben Beschimpfung zu schade.
So sind dann eben Arbeitslose selbst schuld und einfach zu faul, protestierende Kinder sollen erstmal richtig arbeiten gehen, bevor sie sich die Frechheit herausnehmen, etwas anzuprangern, Einwanderer sind nur zu bequem, sich in ihrer Heimat etwas aufzubauen (wir haben doch auch alles nur mit Fleiß und Spucke wieder aufgebaut nach dem Krieg) uswusf.
Wie kommst Du darauf?Öhm, ich kann mir auch vorstellen, mir irgendwann einen SUV zu kaufen. Gut sogar. Wäre für's Klima sogar vermutlich besser als mein 2006er Grande Punto, der aber in der allgemeinen Betrachtung als unproblematisch durchgeht, witzigerweise. Den fahre ich aber erstmal tot und da er noch keine 90.000 Kilometer auf der Uhr hat, wird das noch dauern.
Jedes nicht neu gebaute Auto ist ein Gewinn für das Klima.
Und SUV sind nunmal bauartbedingt die sinnlosesten Autos überhaupt, wenn man nicht gerade Förster ist...
Würde ich so nicht unbedingt sagen. Der hohe Einstieg z. b. ist vor allem für ältere Menschen wesentlich einfacher. Und auch bei SUV`s gibts ja Unterschiede. z.b. auch "kurze" Bauformen und E-Antriebe. Also würde ich SUV`s nicht generell als Sinnlos bezeichnen. Lediglich der Hang zum neuen "Statussymbol" und das schlechte Umwelt-Image lassen SUV`s so negativ aussehen.
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.
Für manche Anwendungsfälle sind sog. SUVs inzwischen sogar die einzigen relevanten Produkte am Markt. So lange man nicht selbst Autos herstellt ist man immer darauf angewiesen, was einem angeboten wird.Würde ich so nicht unbedingt sagen. Der hohe Einstieg z. b. ist vor allem für ältere Menschen wesentlich einfacher. Und auch bei SUV`s gibts ja Unterschiede. z.b. auch "kurze" Bauformen und E-Antriebe. Also würde ich SUV`s nicht generell als Sinnlos bezeichnen. Lediglich der Hang zum neuen "Statussymbol" und das schlechte Umwelt-Image lassen SUV`s so negativ aussehen.
Klar, hoher Einstieg und bessere Übersicht durch hohe Bauweise sind schön für die, die drin sitzen. Für alle anderen Verkehrsteilnehmer eher nicht so...Würde ich so nicht unbedingt sagen. Der hohe Einstieg z. b. ist vor allem für ältere Menschen wesentlich einfacher. Und auch bei SUV`s gibts ja Unterschiede. z.b. auch "kurze" Bauformen und E-Antriebe. Also würde ich SUV`s nicht generell als Sinnlos bezeichnen. Lediglich der Hang zum neuen "Statussymbol" und das schlechte Umwelt-Image lassen SUV`s so negativ aussehen.
Und einen höheren Einstieg bzw. höhere Sitzposition haben auch viele andere Autos, die klassischen asiatischen Minivans z. B. und die haben nicht Bodenfreiheit wie ein Offroader und Außenmaße wie ein Panzer, dafür bieten sie ähnlich viel oder mehr Stauraum.
SUV sind einfach scheiße, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Fürs Kinder in die Schule fahren, zum Beispiel.
Ich glaube nur an Glück
Du hast es oder nicht
Wenn die doch wenigstens so hoch aufgebockt wäre, daß ich von meinem Ferrari aus drunterdurchkucken könnte. Aber so wie jetzt ist das nix halbes und nix ganzes.Klar, hoher Einstieg und bessere Übersicht durch hohe Bauweise sind schön für die, die drin sitzen. Für alle anderen Verkehrsteilnehmer eher nicht so...Würde ich so nicht unbedingt sagen. Der hohe Einstieg z. b. ist vor allem für ältere Menschen wesentlich einfacher. Und auch bei SUV`s gibts ja Unterschiede. z.b. auch "kurze" Bauformen und E-Antriebe. Also würde ich SUV`s nicht generell als Sinnlos bezeichnen. Lediglich der Hang zum neuen "Statussymbol" und das schlechte Umwelt-Image lassen SUV`s so negativ aussehen.
Und einen höheren Einstieg bzw. höhere Sitzposition haben auch viele andere Autos, die klassischen asiatischen Minivans z. B. und die haben nicht Bodenfreiheit wie ein Offroader und Außenmaße wie ein Panzer, dafür bieten sie ähnlich viel oder mehr Stauraum.
SUV sind einfach scheiße, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Noch absurder ist nur, an einem eh schon sehr warmen Tag auch noch zusätzlich heiße Luft im Internet zu verbreiten.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Falls wer ne Übungsstunde im zeitlos vegan und nachhaltigem cool sein benötigt, kommt mich besuchen.
Wer lieber mehr Text hat: hier ein mMn treffender Text zur Inhaltsleere des Vorwurfs "Doppelmoral".
Ole's at the wheel
Dies setzt ja zumindest voraus der Andere würde die Moral ins Spiel bringen und davor wäre es eine rein sachliche Diskussion ohne eigene Überhöhung der Position.
Und die Moral wäre bewusster move zur Zerstreuung der Sachdiskussion.
Dabei ist es doch oft Abwehrreaktion im Sinne von „komm DU mir nicht moralisch „
Wie berechtigt das dann wirklich ist eher die Frage. Und wie sehr in der Diskussion ein mehr oder weniger subtiler Angriff auf Lebensentwürfe mitschwingt. Oder nur so empfunden wird.
Richtig ist es auf der Ebene dass man sich dann ja in Deutschland über gar nichts mehr unterhalten dürfte weil eigentlich alles auf eine „Kinder in Afrika „ Art gespiegelt werden kann. Der niemand gerecht werden kann.
Nur weil es das kann, muss man es ja nicht machen.
Letztlich dient der ganze Doppelmoralhokuspokus doch auch nur der Diskreditierung von Menschen, die sich für irgendwas engagieren.
Der alte Hauptbahnhoftoilettenmann weiß genau, dass man nichts retten kann.
You better watch what you are wishing for, or you'll wish your wishes won't come true no more
Und manchmal passt es auch.
Ich glaube nur an Glück
Du hast es oder nicht
Berechtigungen
Zitieren