Ich finde, hauptsächlich stand ihm bei uns sein ungestümes Zweikampfverhalten im Wege, ein bisschen wie bei Arno. Ich verfolge ja Hoffenheim nicht und weiß daher nicht, ob sich da etwas geändert hat, aber evtl. würde ihm ein Wechsel nach England, wo viel weniger abgepfiffen wird, auch gut tun.
Ich frag mich eher, was wir mit ihm hätten anfangen sollen... Mittelstürmer war er keiner, und von diesen Halbstürmern haben wir ja nun schon genug. Da sehe ich aber lieber einen J. Eggestein oder einen Rashica, wo noch wesentlich mehr Entwicklungspotenzial vorhanden ist. Mal ganz davon ab, dass es ja menschlich auch gewisse Unstimmigkeiten gegeben haben soll, zumindest was man so mitbekommen hat. Sowas ist immer schlecht für ein Mannschaftsgefüge, insofern vermiss ich ihn jetzt nicht wirklich, sportlichen Wert hin oder her.Zitat von werdergeist
Ach, Quatsch.Der gehörte noch zu den besseren in einem schlechten Team.
Edit: Ich kann ja verstehen, wenn einem der unorthodoxe Spielstil nicht zusagt. Aber eine Vollplinse war er mitnichten.
Auch hier war sehr klar zu erkennen, wie komplett er ist. Teilweise hat er auch für uns die Spiele alleine entschieden. Bei ihm ist es eher eine Frage der Motivation/Konzentration. Wenn beides vorhanden ist, ist er ein richtig guter Stürmer.
Er polarisiert immer noch. Ein guter Fussballer ist er auf jeden Fall . Nicht nur wegen Robustheit , Körper etc. Er hat nämlich auch technisch richtig was drauf .
Absolut, aber dafür auch irgendwie ein Underachiever. Ich mein Inter Mailand hat ihn ja damals nicht umsonst geholt.Er polarisiert immer noch
Als er im Nordderby den Ball reingedrongelet hat, war er für mich ganz klar ein Overachiever
Menschlich gab es keine Unstimmigkeiten. Das wurde nachträglich auch noch mal versichert!Ich frag mich eher, was wir mit ihm hätten anfangen sollen... Mittelstürmer war er keiner, und von diesen Halbstürmern haben wir ja nun schon genug. Da sehe ich aber lieber einen J. Eggestein oder einen Rashica, wo noch wesentlich mehr Entwicklungspotenzial vorhanden ist. Mal ganz davon ab, dass es ja menschlich auch gewisse Unstimmigkeiten gegeben haben soll, zumindest was man so mitbekommen hat. Sowas ist immer schlecht für ein Mannschaftsgefüge, insofern vermiss ich ihn jetzt nicht wirklich, sportlichen Wert hin oder her.Ach, Quatsch.
Edit: Ich kann ja verstehen, wenn einem der unorthodoxe Spielstil nicht zusagt. Aber eine Vollplinse war er mitnichten.
Auch hier war sehr klar zu erkennen, wie komplett er ist. Teilweise hat er auch für uns die Spiele alleine entschieden. Bei ihm ist es eher eine Frage der Motivation/Konzentration. Wenn beides vorhanden ist, ist er ein richtig guter Stürmer.
Hätte den Ishak gerne weiter bei uns gesehen. Was er in Hoffenheim macht, hat Hand und Fuss. Könnte sein, daß er da nach langer Zeit endlich seinen Klub gefunden hat, wo er länger als ein/zwei Saisons bleibt.
Protest war schon immer käuflich.
Ich fand ihn meist richtig gut. Aber wenn’s menschlich nicht passt und daran soll es ja gescheitert sein, nützt es natürlich alles nichts.
Als er im Nordderby den Ball reingedrongelet hat, war er für mich ganz klar ein Overachiever
Schublade auf, Klischee bedienen, Story fertig.
Genau wie immer versichert wird, dass man keinen Spieler mehr verpflichtet, dass man nie Kontakt mit Pizarro hatte, dass Skripnik nicht zur Debatte steht und 1000 andere Dinge, die man im Sinne des öffentlichen Friedens so versichert - ich kann mich an dieses Berater-Theater in den Medien erinnern und kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sowas das Innenverhältnis unbelastet gelassen hat.Menschlich gab es keine Unstimmigkeiten. Das wurde nachträglich auch noch mal versichert!Ich frag mich eher, was wir mit ihm hätten anfangen sollen... Mittelstürmer war er keiner, und von diesen Halbstürmern haben wir ja nun schon genug. Da sehe ich aber lieber einen J. Eggestein oder einen Rashica, wo noch wesentlich mehr Entwicklungspotenzial vorhanden ist. Mal ganz davon ab, dass es ja menschlich auch gewisse Unstimmigkeiten gegeben haben soll, zumindest was man so mitbekommen hat. Sowas ist immer schlecht für ein Mannschaftsgefüge, insofern vermiss ich ihn jetzt nicht wirklich, sportlichen Wert hin oder her.Ach, Quatsch.
Edit: Ich kann ja verstehen, wenn einem der unorthodoxe Spielstil nicht zusagt. Aber eine Vollplinse war er mitnichten.
Auch hier war sehr klar zu erkennen, wie komplett er ist. Teilweise hat er auch für uns die Spiele alleine entschieden. Bei ihm ist es eher eine Frage der Motivation/Konzentration. Wenn beides vorhanden ist, ist er ein richtig guter Stürmer.
England ist wahrscheinlich das einzige land, in dem er bisher noch nicht gespielt hat
Wobei wir bei der Frage wären, was war als erstes da? Das Huhn oder das Ei?
Ist es sein ungestümes Zweikampfverhalten? Oder ist es einfach nur für die Bundesliga zu robust?
Arno ist ein gutes Beispiel.
Er ist ein guter Spieler. Hat er bei uns gezeigt und zeigt er auch bei Hoffe. Ich hätte ihn damals gern behalten. Das es da gewisse Unstimmigkeiten gab wurde ja nach und nach bekannt. Ob das der Wahrheit entspricht weiß man nicht. Ich denke er hätte unserem Spiel gut getan.
2008er und Mitglied des Politbüros.
Am Beispiel Selke erkennt man dann, dass die Meinungen zu IB sehr viel mit Sympathie oder eben Antipathie zu tun haben. Einige (mich eingeschlossen) würden Selke hier gerne wieder sehen, obwohl er in seiner Zeit bei uns sogar mehr durch seine Stürmerfouls / ungestümes Zweikampfverhalten aufgefallen ist als IB. Und das soll schon was heißenWobei wir bei der Frage wären, was war als erstes da? Das Huhn oder das Ei?
Ist es sein ungestümes Zweikampfverhalten? Oder ist es einfach nur für die Bundesliga zu robust?
Arno ist ein gutes Beispiel.
Geändert von Nur-Ab-Sal (13.02.2019 um 11:16 Uhr)
"Wenn man nen Elfer schiesst, kann man verschiessen. Aber wenn man nicht schiesst, kann man sowieso nicht treffen!"
Berechtigungen
Zitieren