Mein Gott. Streicht einfach Tatsache und setzt unübersehbar und schon können sich die Gemüter wieder beruhigen.
Das Beijmo hier nicht funktioniert hat und dafür 3 Mio. flöten gegangen sind, braucht man auch nicht auf Teufel komm raus schön zu reden.
Der Deal war ein Versprechen auf einen tauglichen RV, bei dem die Verantwortlichen daneben lagen.
Nicht gut, ist passiert, muss man akzeptieren und dann hoffen möglichst geschmeidig eine Lösung für Verein und Spieler zu finden.
Ergo bibamus!
Ich würde versuchen, ihn für die RV-Position zu entwickeln. Durch Leihe, Einsatzzeiten in der U23, Verkauf mit RKO o.ä. Auf der Position hat er in seinen bisherigen Vereinen auch gespielt. Das könnte man durchaus als wertvollen Hinweis nehmen. Dort arbeiten ja auch nicht nur Hobbytrainer.
Bevor ich drei Millionen einfach verloren gebe, versuche ich lieber, etwas aus dem Spieler zu machen. Das Gehalt dürfte bei einem Jungspund aus einer skandinavischen Liga nicht allzu gewaltig sein.
Wie bitte? Wer hat das versprochen? Wie kann man sowas versprechen bei einem Spieler in dem Alter?
Der Transfer war die Verpflichtung eines jungen Talentes, von denen man aufgrund Scouting zwar das Potential einschätzen kann, aber nicht die Entwicklung sicher voraussehen. Wo soll man da ein Versprechen hernehmen?
Beijmo komplett abzuschreiben, kann ich auch nicht verstehen.
Ja, er konnte keinen Druck auf Theo aufbauen und ja, er war so gut wie nie im Kader.
Das kann man beides tatsächlich nicht "nur" auf Theos starke Saison schieben - da ist ganz offensichtlich auch Beijmos Entwicklung nicht so gelaufen, wie geplant.
Aber fünf seiner Bank-Einsätze fielen auf die zweite Hälfte der Rückrunde. Am letzten Spieltag gegen Leipzig saß er wahrscheinlich nur deswegen nicht auf der Bank, weil Kohfeldt gern Johannsson dabei haben wollte um diesem bei Gelegenheit noch ein paar Abschiedsminuten zu verschaffen.
Beijmo ist also mittlerweile an den Kader herangerückt, bzw. war zuletzt regelmäßig Teil des 18er-Aufgebots.
Aus meiner Sicht ist Beijmo noch nicht abgeschrieben, es ist lediglich offensichtlich, dass er (noch) nicht im Stande ist, kommende Saison quasi fließend Theos Position zu übernehmen, wie es wohl der Plan war. Und das ist angesichts Theos Leistungen absolut kein Beinbruch. Sicherlich hatte man sich erhofft, dass Beijmo schneller auf Bundesliga-Niveau reift, aber Beijmo hat sich durchaus entwickelt - wenn auch mit Verzögerung - und wird dabei nach wie vor vom Verein unterstützt: siehe Zusatzschichten beim Training.
Theo wird wohl nach der kommenden Saison zurück in die Heimat gehen. Wenn man sich jetzt von einem externen Neuzugang wie Álvaro Tejero verspricht, dass er spätestens dann Stammelf-Niveau erreicht, spricht eine Verpflichtung, so seltsam es klingt, gar nicht gegen Beijmo.
Eine Leihe könnte für ihn viel mehr ein weiterer Entwicklungsschritt sein, nach dem er hier als RV-Backup wieder eingreifen kann.
Kommende Saison hieße es dann Theo/Tejero und die Saison darauf Tejero/Beijmo.
Der Junge ist 21. Und offensichtlich schätzt man ihn trotz der unglücklichen Saison immer noch stärker als Zander ein. Sonst hätte man diesen nach der Leihe zurücknehmen und stattdessen Beijmo verkaufen/verleihen können. Wobei ich dennoch von einer Leihe ausgehe - aber eben nicht, um ihn "loszuwerden", sondern gezielt aufzubauen.
In 1, vielleicht sogar erst 2 Jahren stimme ich gern in den Abgesang ein. Aber nicht bei einem 21jährigen, der als Zukunftsversprechen geholt wurde, bereits nach der ersten Saison.
Geändert von FTeichert (23.05.2019 um 16:06 Uhr)