Nach der Bundestagswahl 2021: Deutsche Politik und wer wird uns regieren?

[Johnboy]

Einzig Ruprecht Polenz liefert. Selbst den Postillon Artikel geteilt.

[Wiesenlove]

Was willst du sagen?

Dass es so rein logisch demokratietheoretisch schon fragwürdig ist, dass der Staat, dessen Gewalt in Gänze vom Volk ausgehen soll, sich eher in Repression eben dieses Staatsvolkes ergehen soll, denn in Prävention demokratiezersetzender Tendenzen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass "Repression antidemokratischer Strukturen" gemeint war.

Zu Deiner Frage: Wenn Teile meiner Kernthemen ohne weiteres von einer Nazipartei übernommen werden können, würde ich mal ganz massiv meine "Kernthemen" überprüfen

[fruchtoase]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass "Repression antidemokratischer Strukturen" gemeint war.

"An die genannten Projekte wird früher oder später sowieso die fiskalpolitische Axt angelegt werden. Sowohl in Thüringen, als auch in den restlichen Bundesländern. Da sollte man sich keine Illussionen machen. Im zweifelsfall wird der Staat immer sein geld eher in Repression statt Prävention stecken."

Das lese ich da nicht heraus.

[Daniel FR]

Ich habe das auch nicht so interpretiert.

[da-richo]

ja, die thüringer cdu ist (leider) eine absolut traurige truppe. die nähe zur afd wird aber viel zu oft konsturiert, wie in dem taz-artikel zum beispiel. die anträge der cdu betreffen praktisch alle resorts, sich dann nur die benannten rauszusuchen ist populistischer bullshit. dass insbesondere die linke zum machterhalt die afd-karte spielt ist hinreichend bekannt und führt dann selbst bei normalen politischen vorgängen zu genau solchen geblubber.

und, auch wenn das für manchen überraschend erscheinen mag: die positionen der cdu decken sich bundesweit in teilen mit denen der afd. das war auch schon so bevor es die afd überhaupt gab, da konnte halt niemand die "ihr macht gemeinsame sache mit den nazis!!!!!!1111elf" karte spielen - thematisch hat sich aber da wenig geändert, nur gibts jetzt halt ne afd die in gewissen punkten die gleichen themen vertritt. bei den nazis kommt halt noch ihre nazi-scheiße sowie völlig bescheurte andere forderungen dazu.

also einmal entgegen gefragt: wie würdest du eine cdu führen, wenn teile deiner kernthemen von einer nazi-partei übernommen werden und dein politischer gegner dir dann daraus einen strick drehen will? einfach keine politik mehr machen? immer dem gegner zustimmen, damit man die nazi-karte nicht auf den tisch bekommt (was quasi keine politik machen bedeutet)?

ich persönlich finde das völligen blödsinn, der natürlich rot-rot-grün in die karten spielt und entsprechend ausgeschlachtet wird. aber sinnvoll ist es halt nicht. und am schlimmsten: am ende spielt es vor allem den nazis in die karten. die freuten sich bei der farce um die ministerpräsidentenwahl ein ei ab und sie kommen auch jetzt nicht vor lachen in den schlaf.

Zu Deiner Frage: Wenn Teile meiner Kernthemen ohne weiteres von einer Nazipartei übernommen werden können, würde ich mal ganz massiv meine "Kernthemen" überprüfen und genau das sollte die CDU auch machen. Es gibt ja auch vernünftige Positionen, wie stärkere Unterstützung der Kommunen. Man kann sich also auch profilieren, ohne direkt Nazithemen zu vertreten.

Mal anders herum: die CDU stellt im Haushaltsausschuss einen Antrag, die Mittel für Integration und Demokratieförderung massiv zu kürzen und der wird dann mit Stimmen von CDU, FDP, BfTH und AfD beschlossen...das wäre das kleinere Übel? Das hat die AfD schon beim Gendernbeschluss als massiven Erfolg gefeiert und verkauft nach dem Motto: na siehste, endlich kommt auch die CDU zur Vernunft.

nochmal: du reitest genau auf dem thema rum, dass die taz platzieren wollte. die cdu will aber fast überall kürzen, wird halt nicht erwähnt weil das nicht in das narrativ passt. und so wird aus "wir müssen sparen, also kürzt dort, dort, dort und dort" ein "wir sind eigentlich verkappte nazis und wollen nur die demokratiefördernden projekte kürzen". kann man so machen, dann ists aber unsinn. inwiefern das inhaltlich alles sinn macht? keine ahnung, ich habe nicht die zeit mich mit dem gesamten haushaltsentwurf zu beschäftigen.

und selbst die themen der grünen und afd überschneiden sich (konkretes beispiel: beschränkung von tiertransporten in der viehwirtschaft, paritätische beitragsfinanzierung krankenversicherung, gegen eine verbindung der geld- & finanzpolitik, gibt sicher noch mehr, hatte nur bedingt lust mir den blaubraunen kram durchzulesen) - haben die jetzt auch keine brandmauer nach rechts? und warum sollte man seine positionen überdenken, nur weil höcke mit seiner braunen truppe dort kopiert? wie viel einfluss will man denen denn noch geben? es überschneiden sich ja nicht die rassistischen neonazithesen mit den punkten der demokratischen parteien, sondern eher so banale sachen wie oben benannte.

die spezielle situation in thüringen ist halt ziemlich beschissen für alle, außer der afd natürlich. die linke regierung kann ihren kram nicht durchbringen ohne stimmen der nazis oder der cdu. die cdu soll aber bitteschön peinlichst genau darauf achten ja nix zu machen, was irgendwie auch nur annährend mit der afd konform gehen könnte. das halte ich für, mit verlaub, völligen bullshit. stellt die nazis in die ecke und macht euren job, völlig wurst was die kasper um höcke von sich geben. so wie es gerade läuft gibt man der afd wahnsinnig viel macht, die müssen nur immer mal erzählen, dass sie den scheiß der cdu unterstützen oder genauso wollen und schon läuft die presse und social media heiß.

wie gesagt, die thüringer cdu ist auch ohne afd-gedöns kacke. das macht das ganze natürlich noch schwieriger.

[fruchtoase]

es überschneiden sich ja nicht die rassistischen neonazithesen mit den punkten der demokratischen parteien, sondern eher so banale sachen wie oben benannte.

Bezieht sich das jetzt auch nur auf die thüringische cdU oder darf man an der Stelle die Merz'sche "Neonazithese" von der Einwanderung in die Sozialsysteme anmerken?

[Wiesenlove]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass "Repression antidemokratischer Strukturen" gemeint war.

"An die genannten Projekte wird früher oder später sowieso die fiskalpolitische Axt angelegt werden. Sowohl in Thüringen, als auch in den restlichen Bundesländern. Da sollte man sich keine Illussionen machen. Im zweifelsfall wird der Staat immer sein geld eher in Repression statt Prävention stecken."

Das lese ich da nicht heraus.

Sly hat das doch noch weiter ausgeführt:

Dem steht leider der menschliche Erkenntnisgewinn entgegen:

Statistisch gesehen spart jeder Euro der für präventive Maßnahmen im Bereich der Gesundheit ausgegeben wird, 3 Euro Gesundheitskosten die durch eingetretene Krankheitsfälle entstehen. Krisenprävention das gleiche. Was hätte es zu Beginn der Pandemie geholfen, wenn wir, wie beschlossen, Lager mit Medikamenten und Masken angelegt hätten. Das gleiche lässt sich auf den Bereich IT-Sicherheit anwenden. Klimawandel als weiteres Beispiel.

Das Problem ist, die wissenschaftliche Grundlage für alle diese Beispiele sind gegeben. Schaut Euch an, was Versicherungen und Banken zu diesen Themen sagen und die haben strukturbedingt durchaus nen Auge drauf. Allein: There is no glory in prevention.

Es ging ihm augenscheinlich darum, dass Prävention sinnvoller ist als abzuwarten, bis das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.
Deine Dichotomie

Repression eben dieses Staatsvolkes ergehen soll, denn in Prävention demokratiezersetzender Tendenzen.

ist ja eher eine merkwürdige.

es überschneiden sich ja nicht die rassistischen neonazithesen mit den punkten der demokratischen parteien, sondern eher so banale sachen wie oben benannte.

Bezieht sich das jetzt auch nur auf die thüringische cdU oder darf man an der Stelle die Merz'sche "Neonazithese" von der Einwanderung in die Sozialsysteme anmerken?

Beim Thema Einwanderung ist der politische Konsens etwas breiter, oder?

[fruchtoase]

Sly hat das doch noch weiter ausgeführt:

Es ging ihm augenscheinlich darum, dass Prävention sinnvoller ist als abzuwarten, bis das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.
Deine Dichotomie

Repression eben dieses Staatsvolkes ergehen soll, denn in Prävention demokratiezersetzender Tendenzen.

ist ja eher eine merkwürdige.

Deine Schlussfolgerung, dass da "Repression antidemokratischer Strukturen" gemeint worden wäre, lese ich da nicht heraus.
Im Gegenteil, ich lese da heraus, dass das übliche menschliche Verhalten (und auch Staatsführung wird von Menschen gemacht) eher Präventionsprogramme einspart und das Kind in den Brunnen fallen lässt. Wenn die demokratiezersetzenden Tendenzen aber erstmal in der Bevölkerung angekommen sind, wie soll da "Repression" (gegen wen oder was auch immer) noch irgendwas helfen?
Strafverfolgung, ja, klar. Die sehen wir ja z. B. jetzt.

Beim Thema Einwanderung ist der politische Konsens etwas breiter, oder?

Von welchem "Konsens" sprichst Du in dem Fall? Dass wir in Zeiten von Fachkräftemangel (und der bereits beginnenden Boomerverrentung) quasi alles, was nicht bei drei auf dem Baum ist, dringend brauchen? Oder die Panikmache vor Horden von Sozialschmarotzern? Oder meinst Du noch etwas anderes? Es wäre echt schön, wenn Du ab und an mal Deine Gedanken ausformulieren könntest, anstatt mit edgy-Einzeilern und offenen Fragen mehr zu provozieren, als zu Erkenntnisgewinn beizutragen (und ja, ich weiß, dass ich selbst gern mal polemische Einzeiler einwerfe, aber es wird wohl kaum jemand bestreiten, dass die idR ziemlich eindeutig, in Bezug auf ihre Interpretation, sind).

[Dondiego]

Btw - die sonst so aktiven Social Media Accounts von Fritze Merz, CDU und CSU haben - Stand jetzt - noch keinen Tweet hinsichtlich Rechtsterrorismus bzw der Razzien gegen Reichsbürger getweetet. Schweigen im Wald.

Das ist schon grober Populismus den Du da von Dir gibst.

Nein, es ist eine Tatsache. Social Media sind mittlerweile für Parteien ein extrem wichtiges politisches Werkzeug und was einer Partei wichtig ist, liest man anhand der Tweets. Bei der CDU sind das im Moment substanzlose Ampelkritik und Klimaterroristen.

Twitter und Co sind doch letztlich ziemlicher Quatsch, und der Fokus auf Äußerungen auf eben solchen Plattformen schon eher so semi optimal.

Ist ja nicht so, als dass Habeck vor par Jahren via Twitter Thüringen und Bayern die "Demokratie" aberkannt hat. Soll man aus den par Worten von Habeck via Twitter jetzt auf die Idee kommen, dass er das tatsächlich so meint wie er es geschrieben hat? Dann wäre er im aktuellen Amt wohl ziemlich fehl...

[=Vince=]

nochmal: du reitest genau auf dem thema rum, dass die taz platzieren wollte. die cdu will aber fast überall kürzen, wird halt nicht erwähnt weil das nicht in das narrativ passt. und so wird aus "wir müssen sparen, also kürzt dort, dort, dort und dort" ein "wir sind eigentlich verkappte nazis und wollen nur die demokratiefördernden projekte kürzen". kann man so machen, dann ists aber unsinn. inwiefern das inhaltlich alles sinn macht? keine ahnung, ich habe nicht die zeit mich mit dem gesamten haushaltsentwurf zu beschäftigen.

und selbst die themen der grünen und afd überschneiden sich (konkretes beispiel: beschränkung von tiertransporten in der viehwirtschaft, paritätische beitragsfinanzierung krankenversicherung, gegen eine verbindung der geld- & finanzpolitik, gibt sicher noch mehr, hatte nur bedingt lust mir den blaubraunen kram durchzulesen) - haben die jetzt auch keine brandmauer nach rechts? und warum sollte man seine positionen überdenken, nur weil höcke mit seiner braunen truppe dort kopiert? wie viel einfluss will man denen denn noch geben? es überschneiden sich ja nicht die rassistischen neonazithesen mit den punkten der demokratischen parteien, sondern eher so banale sachen wie oben benannte.

die spezielle situation in thüringen ist halt ziemlich beschissen für alle, außer der afd natürlich. die linke regierung kann ihren kram nicht durchbringen ohne stimmen der nazis oder der cdu. die cdu soll aber bitteschön peinlichst genau darauf achten ja nix zu machen, was irgendwie auch nur annährend mit der afd konform gehen könnte. das halte ich für, mit verlaub, völligen bullshit. stellt die nazis in die ecke und macht euren job, völlig wurst was die kasper um höcke von sich geben. so wie es gerade läuft gibt man der afd wahnsinnig viel macht, die müssen nur immer mal erzählen, dass sie den scheiß der cdu unterstützen oder genauso wollen und schon läuft die presse und social media heiß.

wie gesagt, die thüringer cdu ist auch ohne afd-gedöns kacke. das macht das ganze natürlich noch schwieriger.

Ich finde da ist ein Unterschied, ob die AfD Tiertransport beschränken möchte etc. oder man Überlagerungen mit der AfD bei wichtigen Themen wie der Reduktion von Integrations- und Demokratiefördermaßnahmen hat. Bei den banalen Themen würde ich das auch unkritisch sehen, wenn bspw. AfD und CDU Tempo 30 in Innenstädten fördern würden. Darum geht es ja nicht. Für die AfD ist das ein gefundenes Fressen, wenn die CDU deren rechte Positionen vertritt. Wenn die CDU das auch fordert, kann es ja gar nicht so rechts(radikal) sein.

Es wird beides sein - man versucht die CDU dumm dastehen zu lassen (von der linken Seite aus) und die CDU grenzt sich da einfach überhaupt nicht ab. Es wäre viel wichtiger, wenn die CDU da Grenzen aufzeigen würde zur AfD als Signal, dass das eben keine Positionen der bürgerlichen demokratischen Mitte sind.

Edit: Wie Fruchtoase schreibt: Merz Geschwafel von Einwanderung in Sozialsysteme ist ein weiteres Beispiel. Die CDU macht hart rechtspopulistische Positionen salonfähig statt diese als rechtspopulistischen Unsinn zu verurteilen. https://taz.de/Die-Union-und-das-Ein...echt/!5897271/

Ich glaube übrigens nicht, dass die CDU eine Kooperation mit der AfD anstrebt etc. Man versucht denen diie Wähler strittig zu machen, indem man deren Positionen übernimmt. Das finde ich sehr gefährlich und dumm.

[CRIX]

Btw - die sonst so aktiven Social Media Accounts von Fritze Merz, CDU und CSU haben - Stand jetzt - noch keinen Tweet hinsichtlich Rechtsterrorismus bzw der Razzien gegen Reichsbürger getweetet. Schweigen im Wald.

Das ist schon grober Populismus den Du da von Dir gibst.

Nein, es ist eine Tatsache. Social Media sind mittlerweile für Parteien ein extrem wichtiges politisches Werkzeug und was einer Partei wichtig ist, liest man anhand der Tweets. Bei der CDU sind das im Moment substanzlose Ampelkritik und Klimaterroristen.

Twitter und Co sind doch letztlich ziemlicher Quatsch, und der Fokus auf Äußerungen auf eben solchen Plattformen schon eher so semi optimal.

Ist ja nicht so, als dass Habeck vor par Jahren via Twitter Thüringen und Bayern die "Demokratie" aberkannt hat. Soll man aus den par Worten von Habeck via Twitter jetzt auf die Idee kommen, dass er das tatsächlich so meint wie er es geschrieben hat? Dann wäre er im aktuellen Amt wohl ziemlich fehl...

Dem zweiten Absatz kann ich gerade nicht folgen, aber zu behaupten dass hinsichtlich politischer Äusserungen Twitter und Co "ziemlicher Quatsch" sind, zeigt eher dass du die mediale Entwicklung verschlafen hast.

Ich finde da ist ein Unterschied, ob die AfD Tiertransport beschränken möchte etc. oder man Überlagerungen mit der AfD bei wichtigen Themen wie der Reduktion von Integrations- und Demokratiefördermaßnahmen hat.

Genau das! Und das weiß auch da-richo ganz genau, aber dann gäbe es keinerlei "Handhabe" die CDU in irgendeiner Form für ihre Anbiederung an Rechtsaußen zu verteidigen. Das Beispiel mit dem Tiertransport ist da ja nur ein Scheinargument.

[Wiesenlove]

Sly hat das doch noch weiter ausgeführt:

Es ging ihm augenscheinlich darum, dass Prävention sinnvoller ist als abzuwarten, bis das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.
Deine Dichotomie

Repression eben dieses Staatsvolkes ergehen soll, denn in Prävention demokratiezersetzender Tendenzen.

ist ja eher eine merkwürdige.

Deine Schlussfolgerung, dass da "Repression antidemokratischer Strukturen" gemeint worden wäre, lese ich da nicht heraus.
Im Gegenteil, ich lese da heraus, dass das übliche menschliche Verhalten (und auch Staatsführung wird von Menschen gemacht) eher Präventionsprogramme einspart und das Kind in den Brunnen fallen lässt.

Genau, und das lehnt Sly ab. Wie ich oben geschrieben habe ( ).

Wenn die demokratiezersetzenden Tendenzen aber erstmal in der Bevölkerung angekommen sind, wie soll da "Repression" (gegen wen oder was auch immer) noch irgendwas helfen?
Strafverfolgung, ja, klar. Die sehen wir ja z. B. jetzt.

Genau. Und daran wird Sly mit "Repression" gedacht haben. Das macht im Kontext zumindest deutlich mehr Sinn als "Repression des (gesamten) Staatsvolkes anstatt Prävention demokratiezersetzender Tendenzen".

und ja, ich weiß, dass ich selbst gern mal polemische Einzeiler einwerfe, aber es wird wohl kaum jemand bestreiten, dass die idR ziemlich eindeutig, in Bezug auf ihre Interpretation, sind).

Das wird jeder bestreiten, der auf seine Replik auf deine Posts dann "das habe ich doch gar nicht geschrieben o_O" lesen musste.
Polemische Einzeiler sehe ich bei dir auch gar nicht als Problem an, eher deinen sehr eigener Stil, dich mit ausschweifenden Texten durch verschiedenste Themenkomplexe, von denen du sämtlich glaubst, sie in ganzer Tiefe verstanden zu haben, zu gishgallopen. Und dann, wenn du auf Missverständnisse, ggf. Fehlschlüsse hingewiesen wirst oder man ausführt, was deine Thesen denn in Konsequenz bedeuten, kommt ein "das habe ich nicht geschrieben". Nein, Merz hat auch nicht von "Horden Sozialschmarotzern" gesprochen, aber mit genau diesem Bild gearbeitet.
Er kann sich natürlich auf die Position zurückziehen, dass er neutral von Einwanderung gesprochen hat und sowieso

eine Personalisierung daraus [zu machen], ist [...] unredlich und wirklich schlechter Stil.

Aber das ändert nun nichts an seiner Aussage und an seiner Intention (die wir ja auch bei ihm nur vermuten können - vielleicht möchte er ja auch lediglich auf den trivialen Fakt hinaus, dass Migranten auch die Sozialsysteme in Anspruch nehmen könnten).
Ich habe auf diesen Polittalkdiskussionsstil nicht sehr viel Lust und werde daher in Zukunft auf deine Einlassungen weder mit Ein- noch Mehrzeilern eingehen.

[fruchtoase]

Genau, und das lehnt Sly ab. Wie ich oben geschrieben habe ( ).

Er lehnt es ab, sieht es aber als realpolitische Konstante an, so habe ich das verstanden?
Vielleicht sollten wir uns das Ganze auch einfach sparen, bis er sagt, was er nun eigentlich gemeint hat.

Genau. Und daran wird Sly mit "Repression" gedacht haben. Das macht im Kontext zumindest deutlich mehr Sinn als "Repression des (gesamten) Staatsvolkes anstatt Prävention demokratiezersetzender Tendenzen".

puh...
Strafverfolgung = Repression?
Nee, selbst wenn es so gemeint gewesen sein sollte, was ich nicht glaube, dann geht das deutlich zu weit bzw. ist die gänzlich falsche Wortwahl.

Das wird jeder bestreiten, der auf seine Replik auf deine Posts dann "das habe ich doch gar nicht geschrieben o_O" lesen musste.

Ich gebe mir eigentlich meistens relativ viel Mühe recht eindeutig zu formulieren. Wenn das (mutwillig) mißgedeutet wird, um etwas, was ich so nicht gesagt habe, in einer genehmen Replik verwursten zu können, wird derjenige damit leben müssen, diese Antwort zu bekommen.

Polemische Einzeiler sehe ich bei dir auch gar nicht als Problem an, eher deinen sehr eigener Stil, dich mit ausschweifenden Texten durch verschiedenste Themenkomplexe, von denen du sämtlich glaubst, sie in ganzer Tiefe verstanden zu haben, zu gishgallopen. Und dann, wenn du auf Missverständnisse, ggf. Fehlschlüsse hingewiesen wirst oder man ausführt, was deine Thesen denn in Konsequenz bedeuten, kommt ein "das habe ich nicht geschrieben". Nein, Merz hat auch nicht von "Horden Sozialschmarotzern" gesprochen, aber mit genau diesem Bild gearbeitet.
Er kann sich natürlich auf die Position zurückziehen, dass er neutral von Einwanderung gesprochen hat und sowieso

eine Personalisierung daraus [zu machen], ist [...] unredlich und wirklich schlechter Stil.

Aber das ändert nun nichts an seiner Aussage und an seiner Intention (die wir ja auch bei ihm nur vermuten können - vielleicht möchte er ja auch lediglich auf den trivialen Fakt hinaus, dass Migranten auch die Sozialsysteme in Anspruch nehmen könnten).
Ich habe auf diesen Polittalkdiskussionsstil nicht sehr viel Lust und werde daher in Zukunft auf deine Einlassungen weder mit Ein- noch Mehrzeilern eingehen.

Ist ja schön, wenn Du meinst, ich wäre des Glaubens, viele Themengebiete in ganzer Tiefe verstanden zu haben. Nur ist das weder der Fall, noch hätte ich sowas je behauptet. Ich habe oberflächlich Ahnung von diesem und jenem, äußere mich aber - was ich auch Daniel FR hier erst vor Kurzem nochmal sagen musste - zu sehr vielen Themen überhaupt nicht. Davon mal ganz abgesehen, habe ich hier auch das ein oder andere Mal zugegeben, dass ich mich geirrt oder verrannt habe, weil selbstverständlich auch das vorkommt.
Wenn Du dann vermeintlich aussprichst, was meine Thesen "denn in Konsequenz bedeuten", solltest Du Dir vielleicht erstens mal darüber im Klaren sein, dass Du dabei von Deiner Interpretation "meiner Thesen" ausgehst und zweitens Du dabei Deine Perspektive einnimmst. Oft genug ist ersteres schon fragwürdig, zweiteres aber eben auch deshalb keineswegs so folgerichtig, wie Du es jetzt erscheinen lässt.
Deshalb ist auch Dein Verweis auf Merz ein denkbar schlechter, denn jeder, ja, auch Du (und selbstverständlich auch Merz, er sagt das ja, weil er bei einer bestimmten "konservativen" Zielgruppe damit reüssieren will), weiß genau, was er mit der Aussage meint, dass er sie politisch "korrekt" verpackt, ändert daran überhaupt nichts. Das ist unterschiedlicher Ton bei gleichem Inhalt und das ist nunmal NICHT das, was Du mit Deiner (falschen) Zuschreibung gemacht hast, da ist es eine fundamentale inhaltliche Unterscheidung und Du bist clever genug, das selbst zu wissen. Und weil ich fest davon ausgehe, dass Du das bist, ärgert mich dieses Verhalten eben noch mehr, weil es dann Absicht sein wird.

P.S.: Kritik an "ausschweifenden Texten" kann ich allerdings auch wenig bis nicht nachvollziehen. Besonders lange Textwände schreibe ich hier nun wahrlich nicht, da kenne ich ganz andere Kandidaten, aber vom König der schmissigen Einzeiler kann ich die Wertung dann natürlich doch irgendwie verstehen.
Ich schreibe hier allerdings nicht mehrere Zeilen, weil ich besonders gerne das Geklapper meiner Tastatur höre, sondern weil sich eben nicht alles in wenige Zeichen verpacken lässt, wenn man inhaltlich auf etwas eingehen will. Da gehört eben auch mal ein wenig Kontext dazu.

[Sly]

Ich meinte es ziemlich genau so wie Wiesenlove es geschrieben hat. Repression meinte ich nicht im Sinne einer (willkürlichen) Unterdrückung der Gesellschaft durch den Staat, sondern als juristische Kategorie im Bereich der Strafprozessordnung: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika...en-repressive/

[fruchtoase]

Ich meinte es ziemlich genau so wie Wiesenlove es geschrieben hat. Repression meinte ich nicht im Sinne einer (willkürlichen) Unterdrückung der Gesellschaft durch den Staat, sondern als juristische Kategorie im Bereich der Strafprozessordnung: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika...en-repressive/

Das hättest Du dann vielleicht besser dazugeschrieben, woher soll man das ahnen?
Dann habe ich Dich an der Stelle missverstanden und ziehe meinen Einwand zurück.