Nach der Bundestagswahl 2021: Deutsche Politik und wer wird uns regieren?

[fruchtoase]

Genauso habe ich mir deine Antwort vorgestellt.
Abgedroschener geht kaum. Einfach in den luftleeren Raum hineinphrasiert mit ein bisschen "Klassenkampf" Syntax angereichert. Suggerieren, das es sich um "fakten" handele, von denen du sprichst. Das Gegenteil scheint der Fall.

Was anderes war da aber auch nicht ernsthaft zu erwarten.

Im Übrigen finde ich das konsequente Schreiben von sPD, cDU und fDP auf der nach oben offenen Kinderkackeskala noch höher einzuschätzen, als daquis Siezen ggü. einigen Usern.

Man darf diesen Organisationen schlicht nicht die Deutungshoheit über die Begriffe, die sie u. A. qua Namen für sich vereinnehmen wollen, überlassen. Ehernes Prinzip der Werbung: Wiederhole etwas so oft wie möglich, irgendwann verbindet es das menschliche Gehirn einfach mit dem Produkt, ob es nun stimmt oder nicht. Dem muss konsequent entgegengearbeitet werden, ansonsten hält am Ende noch einer die sPD für sozial, die cDU für christlich oder die fDP für freiheitlich...

[Karl Mag's]

Proletarier aller Länder, werdet gierig, und nehmt Euch die Produktionsmittel! Und guckt mehr Harald Schmidt.

[Schmolle]

Schade.
Wieder nur das was mir seit 40 Jahren gesagt wird.
Belastbar ist es nicht, persönliche Erfahrungen sind auch nicht dabei stattdessen wird jetzt a) die "Ich könnte" Karte gezogen und eine nächste "Rhetorik meets Dialektik" Kiste aufgemacht.
Ich hatte was anderes als die 19er Version der 79er Antwort auf meine Frage erwartet.
Damals sagte mein Vater auf diese Frage (Papa sind die reichen alle gierig?) "Wenn du älter bist, wirst du es verstehen!"
Er wollte es damals wohl seinem 8 jährigen Sohn nicht erklären und später konnte er es nicht, ohne ähnliches wie du zu äussern.
Sorry für emotionalität.
Dann muss ich entweder andere Menschen danach fragen oder Schweigen. Letzteres ist keine Option Frage ich also andere.

[mary]

Genauso habe ich mir deine Antwort vorgestellt.
Abgedroschener geht kaum. Einfach in den luftleeren Raum hineinphrasiert mit ein bisschen "Klassenkampf" Syntax angereichert. Suggerieren, das es sich um "fakten" handele, von denen du sprichst. Das Gegenteil scheint der Fall

Da hat duke1982 konkreter geantwortet als du auf meine - recht simple Frage.

Was soll ich 2019 noch antworten, wenn man mir die Frage stellt, ob Reichtum und Gier korrelieren?
Ich könnte sie ernsthaft und differenziert angehen und "Reichen" wenn schon keine Gier so zumindest doch entweder moralisches Versagen auf ganzer Linie, wenn es zur gleichen Zeit Hunger, Krankheiten und Verarmung gibt, oder komplette Naivität (bei ererbtem Vermögen) unterstellen...

Oder ich rante ein bisschen, weil ich weiß, dass eine ernsthafte Antwort sowieso keinen interessiert, weil jeder die Antwort kennt, sie steht ja auch seit tausenden von Jahren schon in der Bibel. Kamel und Nadelöhr und so...

Wer reich ist, versagt moralisch auf ganzer Linie oder ist komplett naiv, wenn es zur gleichen Zeit Hunger, Krankheiten und Verarmung gibt? Habe ich das richtig verstanden?

[Schmolle]

Das suggeriert fruchtoase aber sagt es nicht.
Er tut meine Frage als "allgemein bekannt" unter Hinzufügung der Bibel als Quelle sogar seit "Jahrtausenden" ab.

[fruchtoase]

Wer reich ist, versagt moralisch auf ganzer Linie oder ist komplett naiv, wenn es zur gleichen Zeit Hunger, Krankheiten und Verarmung gibt? Habe ich das richtig verstanden?

Ja, hast Du.

Das suggeriert fruchtoase aber sagt es nicht.
Er tut meine Frage als "allgemein bekannt" unter Hinzufügung der Bibel als Quelle sogar seit "Jahrtausenden" ab.

Doch, das sage ich.
Ja nun, sie ist seit Jahrtausenden bekannt und beantwortet (wenn Moral eine für einen relevante Kategorie ist...).

[Schmolle]

Wer reich ist, versagt moralisch auf ganzer Linie oder ist komplett naiv, wenn es zur gleichen Zeit Hunger, Krankheiten und Verarmung gibt? Habe ich das richtig verstanden?

Ja, hast Du.

Das suggeriert fruchtoase aber sagt es nicht.
Er tut meine Frage als "allgemein bekannt" unter Hinzufügung der Bibel als Quelle sogar seit "Jahrtausenden" ab.

Doch, das sage ich.
Ja nun, sie ist seit Jahrtausenden bekannt und beantwortet (wenn Moral eine für einen relevante Kategorie ist...).

Dann kannst du's posten. Vielleicht bin ich nicht so bibelfest wie du.

[fruchtoase]

Ernsthaft?
Du kennst das Gleichnis vom Nadelöhr nicht?
„Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt.“

[mary]

Wer reich ist, versagt moralisch auf ganzer Linie oder ist komplett naiv, wenn es zur gleichen Zeit Hunger, Krankheiten und Verarmung gibt? Habe ich das richtig verstanden?

Ja, hast Du.

Kannst Du auch begründen, warum ein Reicher moralisch versagt, wenn es Krankheiten gibt?
Heißt das zum Beispiel, dass Steve Jobs, der mit einem Vermögen von über 120 Milliarden US-Dollar sicher als reich gezählt werden darf, moralisch versagte, weil auf der Welt eine Krankheit existierte wie Krebs, die ihn getötet hat?
Ich halte das für Unsinn.

Ab wann ist man eigentlich reich?
Bin ich reich, wenn ich eine Million auf dem Konto habe?
Wie sollte man damit dafür sorgen, dass Hunger, Krankheit und Verarmung von der Welt verschwinden?

Gilt das, was Du über finanziellen Reichtum sagst, auch für geistigen Reichtum?
Ist jemand mit einem IQ>130 auch moralischer Versager, wenn es zur gleichen Zeit Hunger, Krankheiten und Verarmung gibt?
Oder ist man moralischer Versager, wenn es zur gleichen Zeit Menschen gibt, die geistig verarmt sind?

[Schmolle]

Das Gleichnis kenne ich , aber ich wäre da nicht so fundamental, wie du - wenn du es denn bist.
Bin da eher bei Adorno, was das Gleichnis anbetrifft.

@ Mary
Unter der Annahme das Reichtum mit finanzieller Unabhängigkeit gleichzusetzen ist, gilt jemand als Reich, wenn er von den Zinsen seines Vermögens Leben kann

[C.Harper]

Wer reich ist, versagt moralisch auf ganzer Linie oder ist komplett naiv, wenn es zur gleichen Zeit Hunger, Krankheiten und Verarmung gibt? Habe ich das richtig verstanden?

Ja, hast Du.

Gilt das auch für dich selbst oder was tust du, damit dies nicht der Fall ist? Schließlich ist Reichtum eine Frage der Perspektive, Menschen aus ärmlichen Ländern werden dich vermutlich als reich ansehen...

[mary]

Das Gleichnis kenne ich , aber ich wäre da nicht so fundamental, wie du - wenn du es denn bist.
Bin da eher bei Adorno, was das Gleichnis anbetrifft.

@ Mary
Unter der Annahme das Reichtum mit finanzieller Unabhängigkeit gleichzusetzen ist, gilt jemand als Reich, wenn er von den Zinsen seines Vermögens Leben kann

Ok, da braucht man natürlich bei den heutigen Zinsen eine Menge Kohle.
Ich bin reich, weil ich meine Frau, meine Kinder habe und wir alle gesund sind und für uns selber sorgen können und weil ich einen Beruf habe, in dem ich mich ausleben kann.
Aber das ist natürlich nicht mit der obigen Definition vereinbar.
Nur, was wäre ich ohne Frau und Kinder und ohne Berufung mit 30 Millionen auf dem Konto?
Diese Neiddebatten gegen Wohlhabende oder Reiche finde ich absolut abstoßend, genau so schlimm wie die verlogene Mär von der immer weiter auseinander gehenden Schere.
Uns geht es doch gold.

[Schmolle]

Es gibt ja Formeln dafür. Zunächst muss man ermitteln, wieviel man monatlich braucht. Z.b 1100 Dann muss man sich überlegen wo man einen guten zinssatz bekommt und was man meint was ein guter zinnsatz ist.
Zb "utopische" 8 Prozent.
Dann Mus ich 1100 x 150 rechnen und bin bei: 165.000 €
Das Geld darf nie ausgegeben werden.

Die Kunst ist jetzt zu sparen und 8 % zu bekommen.
Man legt eine sparrate fest und holt sich ein investmentmix das diese fix macht.
Etfs, Fonds Aktien kommen ins Spiel.

Meint man 4 Prozent sind realistischer sind's halt 275.000 Euro angesagt ( 1100 x 250)

Es ist alles utopisch, solange man es nicht beginnt.
Und es kommt auf Disziplin, genügsamkeit und sparen an.
Nicht mit Geiz verwechseln.
Rechnet in dem was ihr monatlich benötigt auch das was ihr zum Spass braucht mit ein.

[Karl Mag's]

@schmolle: erst gegen Dialektik polemisieren, und dann auf bei Adornos Seite stehen, das ist hohe Kunst

Alle Moral hat sich am Modell der Unmoral gebildet und bis heute auf jeder Stufe diese wiederhergestellt. Die Sklavenmoral ist schlecht in der Tat: sie ist immer noch Herrenmoral.

wenns um den Herrn Jungfrauensohn geht, erlaube ich mir Seine-Mutter-Witze. Die Heiligung einer Hure ist wohl das Beste, was das Stehaufmännchen der Welt gebracht hat. Guckt ein Schaaf in den Spiegel, es sieht einen Hirten. Und es schuldet ihm das Gras, das es frisst. Eher gehen meine Eier durch ein Nadelöhr, bevor Christus Versöhnung bringt.

[Schmolle]

@Karl
Der Versuch, die Frage "Sind Reiche auch gierig" mit der Bibel zu beantworten, und in fruchtoase Post sogar als allgemeingültig ist so dialektisch und schrie nach Adorno.

Die Antwort steht im übrigen dann auch aus, weil ich mir schlecht vorstellen kann, das fruchtoase mit dem Herrn und Jesus ist.
Wenn ja, Respekt.