Seite 870 von 1014 ErsteErste ... 820 850 860 869870871880 890 920 ... LetzteLetzte
Ergebnis 13.036 bis 13.050 von 15208

Thema: [7] Milot Rashica

  1. #13036
    Avatar von Estadox
    Registriert seit
    19.07.2012
    Ort
    Bremen
    Beiträge
    15.427
    Zitat Zitat von brasseye Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von schuti Beitrag anzeigen
    xG ist im Grunde eine bessere Torschussstatistik. Mehr nicht.
    Zumindest zeigt sie, dass wir keine besonders gute Chancenverwertung haben. Zudem hätte ich lieber ein Tor mehr gegen Köln oder Bayern und dafür eines weniger gegen Hertha gehabt.

    Jetzt wäre noch eine Verbesserung der Ballbesitzstatistik schön, wo der Ballbesitz höher gewichtet wird, je weiter vorne man den Ball hat. Wer im generischen Strafraum kombiniert ohne abzuschließen, hat nämlich 0,0xG. Diese Statistik könnte man Ballbesitzdominanz oder so nennen. Dann hätten wir zwei wirklich gegenüber Ballbesitz und Torschüsse aussagekräftige Statistiken.

    Derartiges wird mit "x-Threat" abgebildet, wo etwa die guten Kontergelegenheiten, die Werder gegen Frankfurt und Hoffenheim hatte, bei denen aber der vorletzte Pass nicht ankam und die sich dann nicht in einem Torschuss realisiert haben, berücksichtigt würde.

    Nach xG und xGA hat Werder jedenfalls eine relativ ausgeglichene Bilanz. Viele Unentschieden sind zudem eher ein Indikator dafür, dass eine Mannschaft besser performt als punktet. Dann wäre noch zu berücksichtigen, dass Werder bisher bis auf Bayern ausschließlich gegen Mannschaften des zweiten und dritten Drittels der Tabelle gespielt hat, aber auch dann entsprechen die bisherigen Zahlen denen einer 40-Punkte-Saison.
    Sagt wer?

  2. #13037
    Avatar von Taktik_Hero
    Registriert seit
    07.08.2019
    Beiträge
    5.770
    Zitat Zitat von Estadox Beitrag anzeigen
    Man muss aber auch bedenken, dass wir einen Spielertypen wie Rashica dringend benötigen, keiner im Kader an seine Klasse (in Topform) auch nur ansatzweise herankommt und es im Kreativbereich ohne ihn nochmal schlechter aussehen wird. Rashica ist unser bester (und, naja, quasi einziger) nennenswert kreativer Spieler, einer der sehr wenigen Tempospieler und gleichzeitig theoretisch torgefährlich.

    Ihn komplett ohne Ersatz - damit meine ich nicht mal positionsgetreu - abzugeben, wäre völlig bescheuert.
    Also als Kreativspieler sehe ich einen Rashica nicht gerade. Er ist in meinen Augen ein kompletter Flügelspieler, der sehr schnell und trickreich ist und mit seinem ersten Kontakt schon den Verteidiger abschütteln kann. Ich sehe aber nicht wirklich, dass er seine Mitspieler gekonnt in Szene setzen kann, den dafür ist er teilweise zu ballverliebt. Ich sehe ihn leider mittlerweile viel zu oft die Linie runter zu laufen und dann bricht er sehr oft ab, macht den Haken zurück und bringt eine Flanke, mir gehen da leider etwas die 1:1 Duelle ab, die er sich früher noch traute und die er auch drauf hat.

    Aber natürlich bringt er ganz viele Sachen mit, die andere Spieler nicht haben bei uns, dennoch ist ein Abgang mittlerweile überfällig und 1:1 ersetzen kann man ihn ohnehin nicht, da wird man dann wohl auch das System ein bisschen umstellen müssen, den eine offensive 3er Reihe bringt doch auch nur was, wenn die Außen schnell sind, außer Rashica und Chong fehlen den anderen aber wirklich Tempo und Chong hat sich bisher ja auch noch nicht vollends als wirkliche Kraft bewiesen.

    Ein Ersatz wird somit ohnehin mit weniger Qualität ausfallen, wahrscheinlich sogar eher ein Vorgriff für die neue Saison werden.
    „Wir wollten in Bremen kein Gegentor kassieren. Das hat auch bis zum Gegentor ganz gut geklappt.“

  3. #13038
    Avatar von Fußballgott2016
    Registriert seit
    09.03.2015
    Ort
    Sevilla
    Beiträge
    17.588
    Kreativspieler muss nicht zwingend bedeuten, dass der Spieler regelmäßig seine Mitspieler mit überragenden Pässen einsetzen muss. Und ein typische Flügelstürmer ist Rashica auch ganz sicher nicht.
    Carlos Soler :love:

  4. #13039
    Avatar von BartS.
    Registriert seit
    27.06.2008
    Beiträge
    53.434
    Zitat Zitat von Estadox Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von brasseye Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von schuti Beitrag anzeigen
    xG ist im Grunde eine bessere Torschussstatistik. Mehr nicht.
    Zumindest zeigt sie, dass wir keine besonders gute Chancenverwertung haben. Zudem hätte ich lieber ein Tor mehr gegen Köln oder Bayern und dafür eines weniger gegen Hertha gehabt.

    Jetzt wäre noch eine Verbesserung der Ballbesitzstatistik schön, wo der Ballbesitz höher gewichtet wird, je weiter vorne man den Ball hat. Wer im generischen Strafraum kombiniert ohne abzuschließen, hat nämlich 0,0xG. Diese Statistik könnte man Ballbesitzdominanz oder so nennen. Dann hätten wir zwei wirklich gegenüber Ballbesitz und Torschüsse aussagekräftige Statistiken.

    Derartiges wird mit "x-Threat" abgebildet, wo etwa die guten Kontergelegenheiten, die Werder gegen Frankfurt und Hoffenheim hatte, bei denen aber der vorletzte Pass nicht ankam und die sich dann nicht in einem Torschuss realisiert haben, berücksichtigt würde.

    Nach xG und xGA hat Werder jedenfalls eine relativ ausgeglichene Bilanz. Viele Unentschieden sind zudem eher ein Indikator dafür, dass eine Mannschaft besser performt als punktet. Dann wäre noch zu berücksichtigen, dass Werder bisher bis auf Bayern ausschließlich gegen Mannschaften des zweiten und dritten Drittels der Tabelle gespielt hat, aber auch dann entsprechen die bisherigen Zahlen denen einer 40-Punkte-Saison.
    Sagt wer?
    brasseye.

    Wir hatten ja letzte Saison auch eine Unentschieden-Serie - und danach folgte der Horror. Momentan habe ich eher ein gutes Bauchgefühl, also dass es nach der Unentschieden-Serie besser wird.

  5. #13040

    Registriert seit
    15.06.2012
    Beiträge
    6.388
    Zitat Zitat von BartS. Beitrag anzeigen
    Wir hatten ja letzte Saison auch eine Unentschieden-Serie - und danach folgte der Horror.
    Ja schon, aber die Serie letztes Jahr war ein schrittweiser Abstieg bzw. Verabschieden von den Saisonzielen. Davon kann jetzt keine Rede sein. Psychologisch ist das eine ganz andere Hausnummer. Das 2:2 gegen Freiburg letztes Jahr (das 5. Unentschieden in Serie, so wie jetzt auch) war mMn. der Startschuss für die wirkliche Krise. Nicht Schalke oder Paderborn. Umgekehrt haben wir jetzt eher Rückenwind. Selbst wenn wir gegen WOB verlieren rutschen wir in keine Krise oder so.

  6. #13041

    Registriert seit
    28.07.2008
    Beiträge
    2.894
    Zitat Zitat von Estadox Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von brasseye Beitrag anzeigen
    Zitat Zitat von schuti Beitrag anzeigen
    xG ist im Grunde eine bessere Torschussstatistik. Mehr nicht.
    Zumindest zeigt sie, dass wir keine besonders gute Chancenverwertung haben. Zudem hätte ich lieber ein Tor mehr gegen Köln oder Bayern und dafür eines weniger gegen Hertha gehabt.

    Jetzt wäre noch eine Verbesserung der Ballbesitzstatistik schön, wo der Ballbesitz höher gewichtet wird, je weiter vorne man den Ball hat. Wer im generischen Strafraum kombiniert ohne abzuschließen, hat nämlich 0,0xG. Diese Statistik könnte man Ballbesitzdominanz oder so nennen. Dann hätten wir zwei wirklich gegenüber Ballbesitz und Torschüsse aussagekräftige Statistiken.

    Derartiges wird mit "x-Threat" abgebildet, wo etwa die guten Kontergelegenheiten, die Werder gegen Frankfurt und Hoffenheim hatte, bei denen aber der vorletzte Pass nicht ankam und die sich dann nicht in einem Torschuss realisiert haben, berücksichtigt würde.

    Nach xG und xGA hat Werder jedenfalls eine relativ ausgeglichene Bilanz. Viele Unentschieden sind zudem eher ein Indikator dafür, dass eine Mannschaft besser performt als punktet. Dann wäre noch zu berücksichtigen, dass Werder bisher bis auf Bayern ausschließlich gegen Mannschaften des zweiten und dritten Drittels der Tabelle gespielt hat, aber auch dann entsprechen die bisherigen Zahlen denen einer 40-Punkte-Saison.
    Sagt wer?
    Ausreichend belegt ist, dass die Tordifferenz ein guter performance indicator ist. Und bei (um Werders aktuelle Serie als Beispiel zu nehmen) einer Tordifferenz von 5:5 in 5 Spielen sind 5 Punkte eher unterdurchschnittlich.

  7. #13042

    Registriert seit
    19.09.2016
    Beiträge
    3.949
    So kann man tatsächlich argumentieren:
    1. TD=+/-0 :=durchschnittliche Performance.
    2. Pkt/spiel=1,33 (1S, 1N, 1U) := durchschnittliche Punkte
    Aus 1. & 2. folgen: 1pkt/spiel ist überdurchschnittlich, TD bei Unentschieden allerdings durchschnittlich. => bei einem Unentschieden ist die Performance besser als der punkteschnitt pro spiel. Fraglich ist natürlich, in wie weit die Annahmen 1. und 2. zutreffen bzw. universell gültig sind.

  8. #13043
    Avatar von Kreuzbandjäger
    Registriert seit
    28.11.2014
    Beiträge
    8.333
    Oder man argumentiert überhaupt nicht derart überrechnet und schaut sich die Unentschieden an und die Tabellensituation und hat mit Erfahrung und Vereinswissen einen wohl klareren Blick auf die gezeigten Leistungen.

  9. #13044
    Avatar von Estadox
    Registriert seit
    19.07.2012
    Ort
    Bremen
    Beiträge
    15.427
    Zitat Zitat von brasseye Beitrag anzeigen
    Ausreichend belegt ist, dass die Tordifferenz ein guter performance indicator ist. Und bei (um Werders aktuelle Serie als Beispiel zu nehmen) einer Tordifferenz von 5:5 in 5 Spielen sind 5 Punkte eher unterdurchschnittlich.
    Gewöhn dir doch bitte mal ein, bei solchen Aussagen wenigstens den Hauch von Quellen zu zeigen. Ja, gemeinhin ist die Tordifferenz ein Indikator, aber eben auch primär über einen längeren Zeitraum und auch dann nur in eingeschränkter Form und nicht wirklich auf Mikro-Ebene. Über 5 Spiele, noch dazu einen isoliert berachteten 5-Spiele-Zeitraum, ist die Aussagekraft einfach verdammt gering, was auch schlicht logisch ist, da Ausreißer über einen so geringen Zeitraum stärker wirken können.

    Genauso ist die Aussage "bei 5:5 Toren in 5 Spielen sind 5 Punkte eher unterdurchschnittlich" einfach.. meh. Warum sollte das unterdurchschnittlich sein? Unterdurchschnittlich bezogen auf was? Gemessen an welchen Vergleichswerten?

    Und: So pauschal ist das schlicht nicht haltbar, denn: siehe oben. Geringe sample size, geringe Aussagekraft.

    In einer solchen Situation ist es auch schlicht unzureichend, rein die Zahlen anzugucken, denn die geben in dieser Situation alleine nicht viel her. Generell sollte man nicht den Fehler machen, sich nur auf die Zahlen zu stützen (und dann noch so selektiv).

    Man könnte z. B. sagen: Unentschieden gegen Freiburg: Leistungsgerecht (1P). Gegen Köln: Unglücklich (3P). Hoffenheim: Glücklich (0P). Frankfurt: Glücklich (0P). Bayern: Leistungsgerecht (1P).

    Wären bei einem entsprechenden Ausschlag in die jeweilige Richtung dann: 5 Punkte. Sagt das viel aus? Nö.

  10. #13045

    Registriert seit
    28.07.2008
    Beiträge
    2.894
    Ich werde sicher nicht alles mit Quellen belegen, gerade Dinge, die ich bei genauerer Betrachtung für selbstverständlich halte, bin aber bemüht, auf Nachfrage Quellen zu liefern (was mir etwa bei dem Thema Second half scoring bias gelungen ist, hier leider nicht).

    "Unterdurchschnittlich" in folgendem Sinne: Wenn man mit den 5 Toren und 5 Gegentoren in einem Modell alle denkbaren Ergebnisse durchrechnen würde, kämen dort im Durchschnitt mehr als 5 Punkte raus. Ich habe nach dem Spiel gegen Bayern reichlich Stimmen wahrgenommen, die eher einen Werder-Sieg verdient gefunden hätten, und dann wären wir auch schon bei den 7 Punkten, die m.E. über die 5 Spiele eher verdient gewesen wären.

    Dass die Aussagekraft solcher Spielereien jetzt nicht übermäßig groß ist, stimmt natürlich trotzdem.

  11. #13046

    Registriert seit
    27.07.2009
    Beiträge
    6.858
    Das ist schon logisch, was brasseye sagt.
    Ich finde die TD sagt oft mehr darüber aus, wie ein Team performt als die Punkteausgabe.

    Bei 5:5 Toren aus 5 Spielen, werden nicht immer alle Remis ausgehen, im Mittel aber wohl gleich viele Siege wie Niederlagen dabei sein.
    Daraus folgen im Schnitt mehr als 5 Punkte, vielleicht 6, vielleicht 7 und vielleicht auch nur 5,2.
    Bin mir sicher, dass mehr als 5,0 rauskommt, wenn man sich alle Fälle anschaut, wo Teams über 5 Spiele 5:5 Tore hatten.

    Natürlich ist die Aussagekraft begrenzt und der Zeitraum kurz. Als isolierter Indikator ist die Aussage von braseye aber auf jeden Fall korrekt.

  12. #13047
    Avatar von Estadox
    Registriert seit
    19.07.2012
    Ort
    Bremen
    Beiträge
    15.427
    Zitat Zitat von schuti Beitrag anzeigen
    Das ist schon logisch, was brasseye sagt.
    Ich finde die TD sagt oft mehr darüber aus, wie ein Team performt als die Punkteausgabe.

    Bei 5:5 Toren aus 5 Spielen, werden nicht immer alle Remis ausgehen, im Mittel aber wohl gleich viele Siege wie Niederlagen dabei sein.
    Daraus folgen im Schnitt mehr als 5 Punkte, vielleicht 6, vielleicht 7 und vielleicht auch nur 5,2.
    Bin mir sicher, dass mehr als 5,0 rauskommt, wenn man sich alle Fälle anschaut, wo Teams über 5 Spiele 5:5 Tore hatten.

    Natürlich ist die Aussagekraft begrenzt und der Zeitraum kurz. Als isolierter Indikator ist die Aussage von braseye aber auf jeden Fall korrekt.
    Über einen längeren Zeitraum: Ja, durchaus. Aber halt nicht über 5 Spiele, dafür ist der Zeitraum zu gering, der Spielraum für verzerrende Varianzen zu groß, die Aussagekraft daher de facto nicht gegeben, nicht in einer so isolierten Betrachtung.

    Du kannst z. B. in diesen 5 Spielen zufällig gerade gegen die vier besten Teams der Liga spielen, dich jedes Mal gut schlagen und knapp verlieren, nach vier Spielen 0:5 Tore haben und dann gegen das schlechteste Team der Liga spielen und die locker wegfideln. Rein theoretisch. Genauso wie du richtig geil spielen könntest, 3-4x nur den Pfosten triffst und beim Gegner gerade jeder Schuss reingeht. Sowas passiert. Über einen längeren Zeitraum gleicht sich das halbwegs aus, aber halt nicht über 5 Spiele. Deshalb ist die reine Tordifferenz, ohne weitere Aspekte, einfach belanglos, denn sie sagt dir eben viel zu wenig.

    Deshalb: Eye-test on top, Eindrücke damit vergleichen, nach Möglichkeit weitere Parameter (xG etc.) hinzuziehen usw. Dann kriegt man einen umfassenderen Eindruck - und letztlich gilt auch dann noch: sample size, bruh.

    Zitat Zitat von brasseye Beitrag anzeigen
    Ich werde sicher nicht alles mit Quellen belegen, gerade Dinge, die ich bei genauerer Betrachtung für selbstverständlich halte, bin aber bemüht, auf Nachfrage Quellen zu liefern (was mir etwa bei dem Thema Second half scoring bias gelungen ist, hier leider nicht).

    "Unterdurchschnittlich" in folgendem Sinne: Wenn man mit den 5 Toren und 5 Gegentoren in einem Modell alle denkbaren Ergebnisse durchrechnen würde, kämen dort im Durchschnitt mehr als 5 Punkte raus. Ich habe nach dem Spiel gegen Bayern reichlich Stimmen wahrgenommen, die eher einen Werder-Sieg verdient gefunden hätten, und dann wären wir auch schon bei den 7 Punkten, die m.E. über die 5 Spiele eher verdient gewesen wären.

    Dass die Aussagekraft solcher Spielereien jetzt nicht übermäßig groß ist, stimmt natürlich trotzdem.
    Sollst du auch nicht, geht auch nicht und wäre völlig überzogen. Aber gefühlt jeden zweiten Satz als undisputable fact hinstellen zu wollen, ohne dafür stichhafte Indizien zu liefern und das dann als "it is known" zu deklarieren, where it is, in fact, not know, ist anstrengend.

    Selbst bei "it is known" gilt aber immer auch: Kontext. Dinge sind immer in einem Kontext relevant. Wenn im Schnitt über eine Saison oder einen Zeitraum X in der zweiten Halbzeit mehr Tore fallen (und das wurde wahrlich oft untersucht, stimmt), dann heißt das nämlich nicht, dass das auch für einen spezifischen Zeitraum Y und für Team A gleichermaßen wie für Team B gilt. Weil da etliche andere Faktoren und Verzerrungen reinspielen. Weshalb: Sample size.

    Deshalb mag dein theoretisches Modell bei 5:5 Toren über 5 Spiele ohne weitere Parameter wie Gegnerstärke, Spielverlauf etc. im Schnitt vielleicht sogar wirklich mehr als 5 Punkte hergeben, aber auch dann würde dir das methodisch um die Ohren fliegen, weil es shady as fuck ist.

  13. #13048

    Registriert seit
    15.06.2012
    Beiträge
    6.388
    Es gibt eine Studie aus dem Jahr 2011 bei der der Effekt eines Trainerwechsels auf die Performance einer Mannschaft im Fußball untersucht worden ist. Performance ist natürlich etwas, das definiert werden muss damit es meßbar wird. Die Autoren haben hier als Indikator die Teamfitness ud TD gewählt und daraus ihre Schlüsse abgeleitet. Sicher ist es singulär nur auf die beiden Faktoren betrachtet auch nicht richtig, aber ich finde den Ansatz schon nicht schlecht und ich finde da auch Werder in der letzten Saison wieder (oder den HSV in seiner ersten Nichtaufstiegs-Saison). Und was ist schon richtig, ich finde das Paper in jedem Fall einen spannenden Diskussionsbeitrag:

    Abstract

    Whether a coach dismissal during the mid-season has an impact on the subsequent team performance has long been a subject of controversial scientific discussion. Here we find a clear-cut answer to this question by using a recently developed statistical framework for the team fitness and by analyzing the first two moments of the effect of a coach dismissal. We can show with an unprecedented small statistical error for the German soccer league that dismissing the coach within the season has basically no effect on the subsequent performance of a team. Changing the coach between two seasons has no effect either. Furthermore, an upper bound for the actual influence of the coach on the team fitness can be estimated. Beyond the immediate relevance of this result, this study may lead the way to analogous studies for exploring the effect of managerial changes, e.g., in economic terms.

    https://journals.plos.org/plosone/ar...l.pone.0017664

  14. #13049
    Avatar von mxESVW
    Registriert seit
    08.07.2019
    Beiträge
    1.645
    Einfach eine Katastrophe

  15. #13050
    Avatar von Anfaro 2.0
    Registriert seit
    15.04.2016
    Beiträge
    11.806
    Tribüne.

    "No feeling is final" (R.M.R.)


Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •