[7] Milot Rashica

[BartS.]

Zunächst mal ist einer der wichtigsten Spieler ablösefrei gegangen. Bevor man hier über EL oder CL fantasiert, muss sich im Kader noch einiges tun.

Es wird schon schwer genug, die letzte Saison zu wiederholen. Prognosen kann man aber eh nicht abgeben, bevor der Kader steht. Momentan sind da noch recht viele Fragezeichen auf wichtigen Positionen.

Ich sehe da bei Kruse eben dieses große Fragezeichen ob er wirklich so wichtig war, für mich war der entscheidende Faktor in unserer Offensive Rashica, ab dem Zeitpunkt wo er sich in der Startelf etablierte waren wir deutlich stärker und erst dann wurde auch Kruse besser.

Kruse war top Torschütze, top scorer und Notenbester (Kicker) Feldspieler. Wir haben schon andere (Diego, Özil, micoud) ersetzen können, aber jetzt zu unterstellen das der vielleicht nicht so wichtig war klingt für mich doch mehr nach einer der Fasen die man nach einer Trennung so durchlauft.

Die letzte "Fase" ist dann: Wir waren trotz Kruse relativ erfolgreich, aber ohne ihn wäre es mindestens die CL geworden!

Im Ernst: Kohfeldt hat ja bereits angekündigt, dass man ohne Kruse flexibler agieren wird. Ich halte es durchaus für möglich, dass Werder damit sogar noch erfolgreicher (weil weniger ausrechenbar) ist, aber natürlich kann auch das Gegenteil eintreten.

[MauseKoenig]

Zur Verdeutlichung vielleicht einfach mal einen Blick auf die Saisonhälften in denen Kruse fit war und spielen konnte und diese mit denen in denen er verletzt ausgefallen ist.

[BartS.]

Zur Verdeutlichung vielleicht einfach mal einen Blick auf die Saisonhälften in denen Kruse fit war und spielen konnte und diese mit denen in denen er verletzt ausgefallen ist.

Kann man aber deshalb nicht so pauschal sagen, weil auch Rashica in der Zeit einen Riesensprung gemacht hat. Und Kruse war auch zu Saisonende verletzt.

[mental-nicht-fit]

Also Kruse hat am Ende ganze 2 Spiele gefehlt. Natürlich hat Milot einen großen Schritt gemacht und ist für die Offensive sehr wichtig. Dennoch lässt sich doch nicht von der Hand weisen, dass Kruse einen zentralen Part im Spiel Werders inne hatte. Und ganz sicher hat auch Milot von den guten Leistungen Kruses profitiert.

Es wird ja auch nicht behauptet, dass es unmöglich ist, Kruse zu ersetzen. Aber jetzt so zu tun, als ob das komplett unproblematisch wäre und man ohne ihn ja eh viel flexibler agieren kann, ist einfach falsch. Natürlich kann man das, aber Kruse durch Füllkrug zu ersetzen reicht dafür nicht aus.

[MauseKoenig]

Ich rede nicht von der vergangenen Saison sondern den gesamten drei Jahren, die er hier war.

[BartS.]

Ich rede nicht von der vergangenen Saison sondern den gesamten drei Jahren, die er hier war.

Auch das kann man aber nicht. Am Anfang war der Kader noch deutlich schlechter und Kruse deutlich jünger. Meiner Meinung nach wäre Kruse nächste Saison für einen Erfolg deutlich weniger entscheidend als er es am Anfang seiner (zweiten) Werder-Zeit noch war.

[MauseKoenig]

Ich denke schon dass man das kann. Der Unterschied in den Punkten pro Spiel mit fittem Kruse gegenüber den Punkten pro Spiel mit ungutem Kruse gegenüber den Punkten pro Spiel ohne Kruse lassen’s ich zwar zweifelsfrei nicht ausschließlich auf den Faktor Kruse zurückführen, aber einen Spieler mit dem wir in in den Rückrunden, in denen er fit war etwa doppelt so viel Punkte geholt haben, wie in den Hinrunden, in denen er verletzt war ersetzt man nicht mal eben einfach so intern mit einem Talent. Das sind schon ziemlich extreme zahlen bei Kruse.

[Horst]

Ich denke schon dass man das kann. Der Unterschied in den Punkten pro Spiel mit fittem Kruse gegenüber den Punkten pro Spiel mit ungutem Kruse gegenüber den Punkten pro Spiel ohne Kruse lassen’s ich zwar zweifelsfrei nicht ausschließlich auf den Faktor Kruse zurückführen, aber einen Spieler mit dem wir in in den Rückrunden, in denen er fit war etwa doppelt so viel Punkte geholt haben, wie in den Hinrunden, in denen er verletzt war ersetzt man nicht mal eben einfach so intern mit einem Talent. Das sind schon ziemlich extreme zahlen bei Kruse.

Hast Du da den Bargfrede-Faktor schon rausgerechnet?

[werder_rulez]

Er wird meiner Meinung nach der Schlüsselspieler Der nächsten Saison. Wenn er seine Leistung bestätigen kann haben mir mMn sehr gute Chancen nach Europa zu kommen. Wenn er in der Rückrunde ab und zu mal nicht in Topform war, war unser Spiel viel zu statisch und ausrechnbar. Er bringt diese Überraschungsmomenten in unser Spiel, er reißt Lücken bzw. schafft Platz wenn er mal 1-2 Gegenspieler stehen lässt.

also...wird zeit den kassenschlager

Aaaaailtooon oh oh

wieder aufleben zu lassen...


Raaaaashizaaaa oh oh

Gehen wir mal durch

pavlas (reinke)
tgs (ümit)
Moisi (Kristajic)
iv neu (Ismael)
Stalteri (August)
DM neu (baumi)
OM neu (Micoud)
Megge - (Ernst)
Davy - (Lisztes)
Lücke - (Klasnic)
Rashica - (Ailton)

los Baumi, mach es möglich!

Meinst du echt, dass Stalteri es mit 41 noch bringt als LV Ersatz für Ludde?

Nach pizarro regel, ja.

[blocky1982]

Ich rede nicht von der vergangenen Saison sondern den gesamten drei Jahren, die er hier war.

Auch das kann man aber nicht. Am Anfang war der Kader noch deutlich schlechter und Kruse deutlich jünger. Meiner Meinung nach wäre Kruse nächste Saison für einen Erfolg deutlich weniger entscheidend als er es am Anfang seiner (zweiten) Werder-Zeit noch war.

Sehe ich ähnlich, gerade in der ersten Rückrunde war Kruse der Spieler der den Unterschied gemacht hat.

In der letzte Saison war er zwar weiterhin der Mittelpunkt der Offensiv, aber qualitativ mit Davy, MEgge, Rashica und anderen der Abstand zu Kruse kleiner. Bei Rashica sehe ich unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Rollen nicht mal einen qualitative Unterschied.

Die 2 Spieler ohne Kruse lassen sich natürlich nicht hochrechnen. in Hoffenheim kann das Spiel auch anders ausgehen und Leizpigs A Team vielleicht auch eine andere Nummer. Dennoch war Werder auch ohne Kruse erfolgreich.

Mit MEgge, Davy, Rashica und hoffentlich Lücke haben wir nächste Jahr mindestens 2 Spieler, denen ich an guten Tagen zutraue offensive den Unterschied zu machen. Vielleicht nicht unbedingt auf dem Niveau wir Kruse an Weltklassetagen, aber dafür die wahrscheinlichkeit höher, das einer einen guten Tag hat und es nicht so sehr ins Gewicht fällt, wenn einer mal nicht so gut ist. Aktuell hingen wir doch oft von Kruse ab, weil einfach vieles über ihn ging.

Bei Rashica ist zudem der Trend ja ganz klar positiv. Der kann nächste Saison vielleicht nochmal etwas besser werden.
Wenn man bedenkt, dass vor gerade 6 Monaten in der Hinrunde noch nicht mal klar war ob es überhaupt für einen Stammplatz reicht.

[tiquitaca]

Ich denke schon dass man das kann. Der Unterschied in den Punkten pro Spiel mit fittem Kruse gegenüber den Punkten pro Spiel mit ungutem Kruse gegenüber den Punkten pro Spiel ohne Kruse lassen’s ich zwar zweifelsfrei nicht ausschließlich auf den Faktor Kruse zurückführen, aber einen Spieler mit dem wir in in den Rückrunden, in denen er fit war etwa doppelt so viel Punkte geholt haben, wie in den Hinrunden, in denen er verletzt war ersetzt man nicht mal eben einfach so intern mit einem Talent. Das sind schon ziemlich extreme zahlen bei Kruse.

Also das zentrale Problem ist ja schon dass wir hier nur über Rückrunden reden, ich meine arbeitet der nur Teilzeit? Natürlich wenn Kruse gut drauf war dann lief es bei uns, oder lief es bei Kruse weil wir gut drauf waren. Warum waren immer die Hinserien schwach, schlecht vorbereitet? Was war bei den Rückserien noch auffällig, wir hatten in den beiden vorigen Saisons natürlich auch Trainerwechsel die was Punkte betrifft eben auch eine Rolle spielen. Übrigens diese Saison sind wir ohne Kruse bei 6 Pkt aus 2 Spielen gegen Leipzig und Hoffenheim, in der Hinrunde gegen die Gegner mit Kruse nur 1 Pkt.

Es will ihn auch keiner durch ein Talent ersetzen, aber Füllkrug ist ja nicht irgendwer, nicht ohne Grund hat MG letzte Saison 20 Mio für ihn geboten.

[Bentheman]

Milot zu Hause Fett am feiern jeden Tag fussball, Familie und Party

[Emslaender]

Also Kruse hat am Ende ganze 2 Spiele gefehlt. Natürlich hat Milot einen großen Schritt gemacht und ist für die Offensive sehr wichtig. Dennoch lässt sich doch nicht von der Hand weisen, dass Kruse einen zentralen Part im Spiel Werders inne hatte. Und ganz sicher hat auch Milot von den guten Leistungen Kruses profitiert.

Es wird ja auch nicht behauptet, dass es unmöglich ist, Kruse zu ersetzen. Aber jetzt so zu tun, als ob das komplett unproblematisch wäre und man ohne ihn ja eh viel flexibler agieren kann, ist einfach falsch. Natürlich kann man das, aber Kruse durch Füllkrug zu ersetzen reicht dafür nicht aus.

Exakt auf den Punkt gebracht. Rashica hat eine enorm starke Entwicklung genommen und ist zum "Unterschiedspieler" gereift. Er ist wohl der talentierteste Mann im Kader und ruft bereits jetzt relativ konstant Leistung ab.
Kruse war allerdings enorm wichtig und der absolute Fixpunkt der Offensive. Allerdins hatten sich auch viele Gegner irgendwannd rauf eingestellt und versucht Kruse zugestellt.
Wir waren ein Stück weit ausrechenbar. Wichtig wird es jetzt sein den Spielaufbau auf mehrere Schultern zu verteilen. Würde Grujic im Mittelfeld dazu kommen hätte man aus der Tiefe heraus ganz andere Möglichkeiten im Spielaufbau. Dazu sit jetzt mit Füllkrug ein Zielspieler da und der Krusenachfolger fehlt auch noch. Klaassen und Rashica sind in dem Zuge dann auch offensive KReativleute. Mal sehen. Könnte ganz spannend werden, wenn das klappt, was Werder auf dem Transfermarkt vor hat.
Um den Kreis wieder zu schließen: Kruse war wichtig und der Fixpunkt der Offensive, ihn zu ersetzen ist aber nicht unmöglich. Rashica war dagegen der individuell beste Offensivakteur, der auch mal das Tor erzielen kann, wenn es in der gesamten Truppe nicht so läuft.

[HeMan]

Ich denke schon dass man das kann. Der Unterschied in den Punkten pro Spiel mit fittem Kruse gegenüber den Punkten pro Spiel mit ungutem Kruse gegenüber den Punkten pro Spiel ohne Kruse lassen’s ich zwar zweifelsfrei nicht ausschließlich auf den Faktor Kruse zurückführen, aber einen Spieler mit dem wir in in den Rückrunden, in denen er fit war etwa doppelt so viel Punkte geholt haben, wie in den Hinrunden, in denen er verletzt war ersetzt man nicht mal eben einfach so intern mit einem Talent. Das sind schon ziemlich extreme zahlen bei Kruse.

Hast Du da den Bargfrede-Faktor schon rausgerechnet?

Gibt's das eigentlich nicht mittlerweile als Standard-Analyse-Methode? Jeweils den Impact des einzelnen Spielers auf den Punkteschnitt? Ist eigentlich ja simpelst mit der entsprechenden Datenbank zu berechnen. Einwände sind klar: unterschiedliche Gegner, Spieler sind keine unabhängigen Variablen...aber bringt doch als erste Grobbetrachtung nen totalen Informationszugewinn.

[tiquitaca]

Um so etwas halbwegs sinnvoll machen zu können braucht man halbwegs konstante Rahmenbedingungen. Da wir aber 16/17 und 17/18 jeweils im Laufe der Hinrunde den Trainer wechselten ist jeweils zwischen Hin und Rückrunde ein enormer Unterschied was das gesamte Spiel der Mannschaft angeht.

@Mausekoenig
Wenn man die Kategorie unguter Kruse einführt spricht das besonders gegen Kruse da dies dann definitiv zu häufig Auftritt. Ansonsten gilt es eigentlich bei jedem Spieler dass die Punktequote bei guter Leistung höher istda die positiven Ergebnisse mit der Leistung des Teams und diese mit der Leistung der einzelnen Spieler korreliert.

Man kann sich jede Statistik zurechtbiegen, 16/17 und 17/18 war es die Quote ohne Kruse, nachdem sich dann zeigte dass es 18/19 dann zu dem selben Phänomen kommt zwischen hin und Rückrunde ist es dann ein nicht fitter Kruse.

Es lässt sich zu vielen Spielern eine derartige Statistik finden, wichtig ist bloß er muss Stammspieler sein und lange genug verletzt sein.