Und das ist für dich der Anfangspunkt genau warum?Zitat von anamous
Das Fehlen von absolut allem.
Und das ist für dich der Anfangspunkt genau warum?Das Fehlen von absolut allem.
Nicht unbedingt. Es geht nicht um einen leeren Raum, es geht um das Fehlen allen, auch des Raums selbst.
Was heißt schon "schon immer"? Zeit (oder das, was mir so bezeichnen) könnte ja auch was zirkuläres sein.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Das ist nicht der Anfangspunkt, es ist das Problem. Weil wir "jetzt", also seit ca. 14 Milliarden Jahren, "Etwas" haben, und dieses Etwas seinen eigenen Gesetzen nach einen Ursprung haben muss.Und das ist für dich der Anfangspunkt genau warum?Das Fehlen von absolut allem.
Siehe oben, Thema Spekulation.
Hmm, da sehe ich aber keine Stringenz.
Bei meinem Argument hingegen schon.
Vielleicht sollte man grundsätzlich mal die Idee, alles in einen großen Plan (Ich befürchte, das meinst du mit dem Gedankenkonstrukt) zu pressen. Einen Plan könnte nämlich tatsächlich nur ein Schöpfer haben. Wie sich aber z.B. schön an der Evolution aufzeigen lässt, gibt es da gar keinen Plan.
Die Gesetze der Suppe im Teller besagen, dass der Tisch auf dem der Teller steht dampfen muss. UND dass der Tischler Suppenkoch ist. O_o
Tut mir leid, ich sehe es nicht.
Schon klar. Ich bin zwar einfältig, aber nicht so einfältig. Aber auch ein absolutes "Nichts" (also noch nicht einmal eine "Leere") ist etwas, solange man es definieren kann.Nicht unbedingt. Es geht nicht um einen leeren Raum, es geht um das Fehlen allen, auch des Raums selbst.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Entweder verstehe ich diese Aussage nicht, oder du verstehst mein Argument nicht. Ich schreibe nämlich von keinem Plan.
Ist ja wie bei Werder.
{Meta Male}
„Der Mensch braucht wenig und auch das nicht lange.“ - Edward Young (1683-1765)
„Das Wort verwundet leichter, als es heilt.“ -J. W. v. Goethe (1749-1832)
Im absoluten Nichts ist nichts, was definieren könnte.Schon klar. Ich bin zwar einfältig, aber nicht so einfältig. Aber auch ein absolutes "Nichts" (also noch nicht einmal eine "Leere") ist etwas, solange man es definieren kann.Nicht unbedingt. Es geht nicht um einen leeren Raum, es geht um das Fehlen allen, auch des Raums selbst.
Das macht deine Herangehensweise aber doch noch schwieriger.Die entgegengesetzte Annahme, dass alles schon immer war, ist in Sachen Kompatibilität mit den Naturgesetzen/Kausalität noch wesentlich problematischer.
Entweder es war nichts und aus dem Nichts ist *puff* etwas entstanden oder es war schon immer etwas bzw. wir Menschen haben einfach ein zu primitives Verständnis der Dimension Zeit. Eine wie auch immer geartete Entität (Schöpfer) ist ja nicht nichts. Ergo müsste sie auch irgendwie entstanden sein, ergo endlose Kausalitätskette.
Vielleicht macht das ja am ehesten deutlich, wie weit der menschliche Verstand davon entfernt ist, das alles fassen zu können, zumindest ist es meiner.
Letzteres ist nicht zwingend notwendig. Das Universum ist alles, also auch Zeit und Kausalität. Eine Entität ausserhalb dessen wäre also an beidem zumindest in der Ausprägung, die unser Universum aufweist, nicht gebunden.
Was war denn dann mit den von dir erwähnten Gedankenkonstrukten gemeint?
Ausgangspunkt war:Was war denn dann mit den von dir erwähnten Gedankenkonstrukten gemeint?
Und mein Argument ist, dass die Suche nach der "Macht" nicht darauf fussen muss, dass der Mensch Sahnebonbon oder überhaupt wichtiger Teil einer Kreation jener Macht ist. Sondern, dass die Suche darauf fussen kann, dass das Universum mit seinen Gesetzen so gestrickt ist, dass wir als Teil und Beobachter dessen unweigerlich auf den Gedanken kommen, dass es irgendwann erschaffen worden sein muss.
Genau da beisst sich doch die Katze in den Schwanz, zumindest was deine bisherige Argumentation angeht. Wenn es ein "Ausserhalb" gäbe wäre all unsere Betrachtung im "Inneren" durch die Grenze zwischen innen und aussen beschränkt, damit fällt deine ganze Argumentation in sich zusammen.
Berechtigungen
Zitieren