Aber das nicht gegebene Tor ist ebenso eine Fehlentscheidung, wie dass Darmstadt keinen Elfmeter bekommen hat. Wieso ist ein Ball hinter einer Torlinie verhandlungswürdig und ein Arm, der zum Ball geht, nicht?
Man kann vieles probieren, aber das hätte man besser sein gelassen, außer es war von Anfang an der Plan, sich der Lächerlichkeit preiszugeben.
beides sind Tatsacheentscheidungen, und damit Hinfällig um dagegen ein Protest zu starten, aber Aue versucht es halt weil die das Recht darauf haben, genau so haben es einige andere versucht und soweit ich weiß sind gescheitertZitat von MintberryCrunch
Es liegt auch am Wandel der Zeit.
Das Spiel mit dem Phantom Tor von Helmer wird wiederholt.
Das Spiel mit dem Phantom Tor von Kießling wird nicht wiederholt.
Ein Phantomtor ist aber ein anderer Fall, als er hier vorliegt. Dass ein Ball hinter der Linie war und dies vom Schiedsrichtergespann nicht erkannt wurde, ist gar nicht mal so besonders. Und kein Verein ist je darauf gekommen, deswegen ein Spiel wiederholen oder eine ganze Liga aufstocken zu lassen. Barcelona gegen Valencia nicht. Dortmund gegen Bayern im Pokalfinale nicht. Die Ukraine gegen England nicht. Usw. usf.
und dennoch hat jedes Team/Verein das Recht, einspruch dagegen zu erheben, ob diese Erfolgreich ist, steht auf ein anderes BlattEin Phantomtor ist aber ein anderer Fall, als er hier vorliegt. Dass ein Ball hinter der Linie war und dies vom Schiedsrichtergespann nicht erkannt wurde, ist gar nicht mal so besonders. Und kein Verein ist je darauf gekommen, deswegen ein Spiel wiederholen oder eine ganze Liga aufstocken zu lassen. Barcelona gegen Valencia nicht. Dortmund gegen Bayern im Pokalfinale nicht. Die Ukraine gegen England nicht. Usw. usf.
Na ja, falls sie die Relegation verlieren sollten, wäre der Zeitpunkt für so einen Vorschlag auch nicht unbedingt besser, oder?
Hoffentlich gehen sie runter!
Wo vergleiche ich den das Nicht-Tor von Aue mit dem Nicht-Tor der beiden angesprochenen Herren in meinem Beitrag ? Ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, dass die Herangehensweise sich geändert hat. Früher empfand man es vielleicht noch als einen größeren Skandal, wenn solch ein Tor passiert oder eben auch nicht. Heute ist es mit der Tatsachenentscheidung abgetan und fertig.Ein Phantomtor ist aber ein anderer Fall, als er hier vorliegt. Dass ein Ball hinter der Linie war und dies vom Schiedsrichtergespann nicht erkannt wurde, ist gar nicht mal so besonders. Und kein Verein ist je darauf gekommen, deswegen ein Spiel wiederholen oder eine ganze Liga aufstocken zu lassen. Barcelona gegen Valencia nicht. Dortmund gegen Bayern im Pokalfinale nicht. Die Ukraine gegen England nicht. Usw. usf.
Wie war denn damals die Argumentation für ein Nachholspiel aufgrund des Phantomtors? Ist das nicht eigentlich auch eine Tatsachenentscheidung? Inwiefern unterscheidet sich ein fälschlicherweise gegebenes Tor von einem fälschlicherweise nicht-gegebenem? Wenn man sich die Spielsituationen anschaut wird natürlich klar, dass die Entscheidung im Fall Aue anschaut schwierig zu treffen war. Und das Phantomtor in Nürnberg war deutlicher zu sehen. Aber das sind doch beides subjektive Eindrücke. Faktisch war eines ein Tor (Aue), das andere nicht (Bayern)
Edit: Ok, einfach mal selber schauen ist auch nicht so schwer:
Quelle: Wikipedia.Eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters sei zwar grundsätzlich endgültig, nach Auffassung des DFB-Sportgerichts lag eine solche allerdings gerade nicht vor: Der Schiedsrichter habe sich per Blickkontakt auf die Entscheidung des Linienrichters verlassen. Dieser wollte dem Referee in diesem Moment allerdings gar nicht signalisieren, ob ein Tor zu geben sei oder nicht, sondern beurteilte eine vorherige Spielsituation. Der Schiedsrichter müsse sich davon überzeugen, dass der Linienrichter ihm auch tatsächlich zu genau der Situation Auskunft erteilt, zu der er Informationen wünscht. Dass er dies hier nicht getan habe, sei der entscheidende Regelverstoß. Demnach liege keine Tatsachenentscheidung vor
Das klingt aber irgendwie auch sehr konstruiert.
Geändert von Basti84 (18.05.2018 um 10:53 Uhr)
Das war nicht gerade berauschend heute.
Ein 0:0 ist ein gefährliches Auswärts-Ergebnis.
Bin gespannt ob sie es zu Hause schaffen...
2. Liga bitte mit 17 Teams
SUCCESS ISN'T GIVEN. IT'S EARNED.
ON THE TRACK, ON THE FIELD, IN THE GYM.
WITH BLOOD, SWEAT AND THE OCCASIONAL TEAR.
Hoffe auf den KSC, würde mich freuen wenn die mal wieder im Oberhaus zu Besuch wären
Solange die sich kein modernes Stadion gönnen, dürfen die gerne in der 3.Liga bleiben.
Nur wer erwachsen wird und ein Kind bleibt, ist ein Mensch!
- Erich Kästner -
Und dann enden wie Aachen? Woher soll man in der dritten Liga Geld für ein Stadion auftreiben?Solange die sich kein modernes Stadion gönnen, dürfen die gerne in der 3.Liga bleiben.
Man muss sich ja auch nicht übernehmen. Die wollten zu viel damals.Und dann enden wie Aachen? Woher soll man in der dritten Liga Geld für ein Stadion auftreiben?Solange die sich kein modernes Stadion gönnen, dürfen die gerne in der 3.Liga bleiben.
Nur wer erwachsen wird und ein Kind bleibt, ist ein Mensch!
- Erich Kästner -
Berechtigungen
Zitieren