Weiß nicht. Wenn das jetzt irgend ein Ligaspiel gewesen wären, aber hier gehts jetzt um die Existenz des Vereins.
Bei so deutlichen Fehlentscheidungen, die zur klaren Benachteiligung Aues geführt haben, bin ich jetzt gespannt, wie da entschieden wird.
Ich bin da ganz auf Aues Seite. Dieses Spiel machte den Eindruck verschoben zu sein, die Schiri-Fehlleistung waren quasi schon organisierter Betrug. So blind kann man nicht sein. Gegen dieses Spiel war der Hoyzer Skandal ein laues Lüftchen.
Atomdiskussion. Es geht immer noch 'ne Nummer größer.
Der alte Hauptbahnhoftoilettenmann weiß genau, dass man nichts retten kann.
You better watch what you are wishing for, or you'll wish your wishes won't come true no more
Wie wohl? Der Protest wird abgewiesen. Man kann ja nicht anders urteilen nur weil es der letzte Spieltag ist und/oder weil es möglicherweise um die Existenz eines Vereins geht.
Aues einzige Chance ist, dass Indizien gefunden werden, dass das Spiel tatsächlich von Storks verschoben wurde. Und das muss dann natürlich schnell passieren.
Das ist ein Widerspruch rein aus Motzgrund, zusammengefasst von Leonhardt mit: Protest, weil "dass wir uns das nicht bieten lassen dürfen."
Alle drei genannten Situationen lassen sich erklären und sind für Aue absolut scheiße, für Darmstadt glücklich und trotzdem mMn kein Grund von Schiebung zu sprechen. Zumal es null Ansatz gibt, warum der DFB bei einer Prüfung hier dem Widerspruch stattgeben sollte. Es gab kein Phantomtor wie in Nürnberg, es gab keine falsch gegebene gelbe Karte, es gab eben "nur" drei Szenen, die vom Schiriteam nicht richtig bewertet bzw gesehen worden.
Da werden sich auch keine Ermittler für hergeben, wegen dem vermeintlichen Betrugsverdacht schneller zu ermitteln. Das wird seinen sozialistischen Gang gehen und frühestens in zwei drei Monaten abgeschlossen sein. Ich gehe aber davon aus, dass der Staatsanwalt nach der Vorlage der Ermittler, dass Verfahren einstellt. Immer unter dem Gesichtspunkt, dass überhaupt ein Anfangsverdacht vorliegt. Alleine das dürfte schon schwer zu begründen sein.
Also reine Frustbewältigung. Schade für Aue, ich kann sie ein Stück weit verstehen.
“Hooray Hooray/the Bullfighter dies/ and nobody cries/ because we all want the bull to surive.“
Morrissey
Das ist der absolute Klassiker einer Tatsachenentscheidung. Natürlich war es blind vom Mann an der Seite.
Im Video sieht man aber dass der Schiedsrichter gleich zum Mann an der Seite guckt um zu schauen was er sagt. Dieser sagte kein Tor also ging es weiter.
So hart es auch ist und so beschissen ich es finde... kein Grund für ein Wiederholungsspiel.
Was habt ihr alle mit Aue?
Das ist doch ein langweiliger Ostklub,den man nicht unbedingt in der 2.Liga braucht.
Dann lieber den KSC als die.
Jo
Abgesehen, dass ich das alles für PR und Schreierei halte, finde ich es bedenklich eventuelle Verdachtsfälle nicht verfolgen bzw. diskutieren zu wollen, weil die Betroffenen langweilig sind. Einen Schiedsrichter, der in solch einem Spiel solche Fehler macht, braucht man auf jeden Fall nicht in Liga 2 oder woanders.
Nun ja ich hege für Aue keinerlei Sympathien.Allerdings stelle ich mir gerade vor uns wäre sowas am letzten Spieltag in Mainz passiert und wir wären auf 16 abgerutscht.So ganz entspannt würde ich das dann wohl nicht sehen