[1] Jiri Pavlenka

[fioschi]

Collinas Erben orientieren sich da auch nur an dem Regelwerk, was Ihnen da zur Verfügung steht.

Was aber auch im Umkehrschluss bedeutet, dass man als Spieler schon versuchen kann, selbst mit den eigenen Armen, solange das nach einer "relativ" normalen Sprungsituation ausschaut, die Arme vom TW an einem Fangen des Balles zu hindern.

Dass Pavlenka viel energischer und entschlossener dahin gehen sollte, geschenkt.

Nur bin ich mir sicher, dass die nächste ähnliche Situation wieder vollkommen anders bewertet wird und wahrscheinlich abgepfiffen wird wegen Foul

[Linsanity]

Natürlich wird die nächste Situation wieder anders bewertet. Es lag hier ja auch keine eindeutige Fehlentscheidung vor.

[brasseye]

Mich würde interessieren, wie ein Wiese oder Kahn das beurteilen.

Dir sei geholfen:

„Der Ball ist eigentlich leicht zu fangen, Pavlenka ist da nicht energisch genug hingegangen – dann passiert das halt“

„Mit seinen 1,96 Metern muss sich Pavlenka da besser behaupten.“

Ehrlich gesagt gebe ich nichts darauf was Wiese oder Kahn sagen. Das geht ohnehin auf 'musst Du umhauen' raus. Aber wehe einem Kahn wäre das passiert: Der hätte sich vor dem Schiri laut schreiend aufgebaut , Rudelbildung sowieso, Überprüfung und Korrektur.

Ähnlich wie beim Tor gegen Dortmund wird es Pavlenka zum Nachteil, dass er solche Szenen stoisch hinnimmt, was eigentlich recht angenehm ist, was aber leider regelmäßig bestraft wird von solch schlechten Schiris.

Und Leute wie Kahn oder Wiese hätten in so einer Situation den Stürmer weggedrückt, in anderen Worten Foul gespielt, ohne dass abgepfiffen worden wäre und was dann von den Reportern mit dem Deppenspruch "für einen Elfmeter reicht das nicht" kommentiert worden wäre.

[ZX8000]

Kahn und Wiese wären niemals so weit aus dem Tor gekommen um eine Flanke abzufangen. Das konnten beide nicht und deshalb haben sie es nicht getan.

Wenn du hingehst musst du ihn haben.
Foul ist wenn der Schiri pfeift.

Jiri ist ja nichtmal mehr im Fünfer. Der tanzt ohne Spannung durch den Sechzehner. Und ich finde, dass man das mit ihm durchaus aufarbeiten muss. Ja, war ein Foul. Aber so gehst du auch nie wieder zum Ball. Fertig.

Mehr Körperspannung bedeutet nicht, dass er mit dem Knie (Schumacher) oder offener Sohle (Kahn) in den Gegner springen soll.

[Snowdinho]

Wenn du hingehst musst du ihn haben.
Foul ist wenn der Schiri pfeift.

Hast du ein Phrasenschwein zur Hand?

[brasseye]

Wenn du hingehst musst du ihn haben.
Foul ist wenn der Schiri pfeift.

Beides falsch.

- Ein Torwart muss rauskommen, wenn es die Chance, das Tor zu verhindern, erhöht, nicht nur dann, wenn er den Ball garantiert bekommt. Genau so war es in der Situation.

- Ein Foul ist ein regelwidriges Verhalten und ein solches lag in dem Fall seitens des Spielers Dennis vor.

[maternus]

- Ein Foul ist ein regelwidriges Verhalten und ein solches lag in dem Fall seitens des Spielers Dennis vor.

DAS ist eben nicht jedermanns Meinung. Ich sehe die Entscheidung, das Tor zu werten, nicht als Fehlentscheidung. Dennis geht da nicht so wuchtig rein, dass es ein Regelverstoß wäre. Pavlas muss sich da mehr behaupten. Meine Meinung.

[Snowdinho]

Wieso Hector?

*Klugscheißermodus*

[FatTony]

Mich würde interessieren, wie ein Wiese oder Kahn das beurteilen.

Dir sei geholfen:

„Der Ball ist eigentlich leicht zu fangen, Pavlenka ist da nicht energisch genug hingegangen – dann passiert das halt“

„Mit seinen 1,96 Metern muss sich Pavlenka da besser behaupten.“

Wobei sich Wiese gar nicht dazu äußert, ob das ein Foul war oder nicht. Nur dazu, dass Pavlas energischer agieren muss und zu dieser Erkenntnis ist ja das komplette worum ganz ohne Wiese auch bereits gekommen.

Wieso Hector?

*Klugscheißermodus*

Black Hector

[DrBanane]

- Ein Foul ist ein regelwidriges Verhalten und ein solches lag in dem Fall seitens des Spielers Dennis vor.

DAS ist eben nicht jedermanns Meinung. Ich sehe die Entscheidung, das Tor zu werten, nicht als Fehlentscheidung. Hector geht da nicht so wuchtig rein, dass es ein Regelverstoß wäre. Pavlas muss sich da mehr behaupten. Meine Meinung.

Es geht nicht um die Wucht des Einsatzes, sondern um den Arm der da oben irgendwo zwischen Pavlenkas Armen rumwurschtelt. Der hat da nichts zu suchen, das ist auch keine Ausholbewegung - außer Dennis ist eins dieser Luft-Männchen, die es vor ein paar Jahren im Stadion gab - und die Bewegung hat nur ein Ziel: Pavlas daran zu hindern, dass dieser den Ball einfach fangen kann. Wie soll er denn "energischer" hingehen? Das ist doch eine Floskel, die keine klare Lösung darstellt. Soll er da mit angezogenem Knie reinrauschen, Dennis über den Haufen ballern und sich dann verwundert umschauen, wenn es Elfmeter gibt? Nein, als Torwart gehst du hoch, hast eine feste Körperspannung und spielst den Höhenunterschied in Form der ausgestreckten Arme aus. Der Ball ist ja nicht zu Hector gekommen, weil Pavlenka wie eine Spaghetti hochging und den Ball aus beiden Händen fallen ließ. Er konnte ihn nicht fangen, weil der 2. Arm fehlte.

[CRIX]

Ich weiß nicht warum in dieser Szene Pavlas Verhalten kritisiert wird. Ja, er ist schwach in der Strafraumbeherrschung und ja, er hat ein Problem mit der Einschätzung von hohen Bällen.

Aber nicht hier. Er ist zeitig dran, er geht früh genug hoch, er ist genau dort wo er sein muss. Aber er wird klar am Arm behindert, weswegen er den Ball nicht fangen kann. Kein Torwart, auch kein schwacher Strafraumtorwart, bewegt so unnormal den Arm in der Fangbewegung.

Das ist ein klares Behindern am Arm, wenn es ausserhalb des Fünfers ist und deshalb nicht gepfiffen wird, keine Ahnung, da bin ich nicht regelkundig. Aber Pavlas Strafraumschwäche, die er unbestritten hat, ist hier definitiv nicht das Problem, mMn.

[youngspiritus]

Mich würde interessieren, wie ein Wiese oder Kahn das beurteilen.

Dir sei geholfen:

„Der Ball ist eigentlich leicht zu fangen, Pavlenka ist da nicht energisch genug hingegangen – dann passiert das halt“

„Mit seinen 1,96 Metern muss sich Pavlenka da besser behaupten.“

Ehrlich gesagt gebe ich nichts darauf was Wiese oder Kahn sagen. Das geht ohnehin auf 'musst Du umhauen' raus. Aber wehe einem Kahn wäre das passiert: Der hätte sich vor dem Schiri laut schreiend aufgebaut , Rudelbildung sowieso, Überprüfung und Korrektur.

Ähnlich wie beim Tor gegen Dortmund wird es Pavlenka zum Nachteil, dass er solche Szenen stoisch hinnimmt, was eigentlich recht angenehm ist, was aber leider regelmäßig bestraft wird von solch schlechten Schiris.

Und Leute wie Kahn oder Wiese hätten in so einer Situation den Stürmer weggedrückt, in anderen Worten Foul gespielt, ohne dass abgepfiffen worden wäre und was dann von den Reportern mit dem Deppenspruch "für einen Elfmeter reicht das nicht" kommentiert worden wäre.

Wenn der Torwart richtig abräumt, wird das niemals gepfiffen...
Aber, das ist die eigentliche Crux. Wir sind zu lieb. Pavlenka hätte sich am Boden wälzen müssen und seinen Arm umklammern müssen. Wenn ein Schiri nicht sehen will, dann muss man ihn darauf stossen !!
Ja, ich weiß , einige sagen jetzt "Das ist dann nicht mein Werder!..."
Aber auch Kapitän TGS ist einfach zu nett in diesen Situationen.

[Nico1808]

Ich weiß nicht warum in dieser Szene Pavlas Verhalten kritisiert wird. Ja, er ist schwach in der Strafraumbeherrschung und ja, er hat ein Problem mit der Einschätzung von hohen Bällen.

Aber nicht hier. Er ist zeitig dran, er geht früh genug hoch, er ist genau dort wo er sein muss. Aber er wird klar am Arm behindert, weswegen er den Ball nicht fangen kann. Kein Torwart, auch kein schwacher Strafraumtorwart, bewegt so unnormal den Arm in der Fangbewegung.

Das ist ein klares Behindern am Arm, wenn es ausserhalb des Fünfers ist und deshalb nicht gepfiffen wird, keine Ahnung, da bin ich nicht regelkundig. Aber Pavlas Strafraumschwäche, die er unbestritten hat, ist hier definitiv nicht das Problem, mMn.

Ne, eben nicht. Den Raum den Dennis eingenommen hat, hätte Pavlenkas Raum sein müssen. Dennis ist ein Zwerg und kommt da mit dem Kopf an den Ball. Pavlenka hat, aufgrund seiner Körperlänge und den Armen eigentlich einen Vorteil von über 70cm. Pavlenka hätte den Ball also schon an einem Punkt herunterpflücken können, an dem Dennis nur mit Hilfe eines Sprungbrettes hätte rankommen können.

Das ist der Kritikpunkt hier von vielen. Und wenn Dennis den Raum einnimmt, muss sich Pavlenka halt mit Körperspannung und robustem Einsatz in diesen Raum drängen.

[maternus]

... Und wenn Dennis den Raum einnimmt, muss sich Pavlenka halt mit Körperspannung und robustem Einsatz in diesen Raum drängen.

Genau das. Nicht unfair, sondern mit Körpereinsatz. Parvlas sollte genug wiegen, um bei einem Vordringen in den Raum abzuprallen.

https://sportbild.bild.de/bundesliga...836.sport.html

[FatTony]

Ich weiß nicht warum in dieser Szene Pavlas Verhalten kritisiert wird. Ja, er ist schwach in der Strafraumbeherrschung und ja, er hat ein Problem mit der Einschätzung von hohen Bällen.

Aber nicht hier. Er ist zeitig dran, er geht früh genug hoch, er ist genau dort wo er sein muss. Aber er wird klar am Arm behindert, weswegen er den Ball nicht fangen kann. Kein Torwart, auch kein schwacher Strafraumtorwart, bewegt so unnormal den Arm in der Fangbewegung.

Das ist ein klares Behindern am Arm, wenn es ausserhalb des Fünfers ist und deshalb nicht gepfiffen wird, keine Ahnung, da bin ich nicht regelkundig. Aber Pavlas Strafraumschwäche, die er unbestritten hat, ist hier definitiv nicht das Problem, mMn.

Ne, eben nicht. Den Raum den Dennis eingenommen hat, hätte Pavlenkas Raum sein müssen. Dennis ist ein Zwerg und kommt da mit dem Kopf an den Ball. Pavlenka hat, aufgrund seiner Körperlänge und den Armen eigentlich einen Vorteil von über 70cm. Pavlenka hätte den Ball also schon an einem Punkt herunterpflücken können, an dem Dennis nur mit Hilfe eines Sprungbrettes hätte rankommen können.

Das ist der Kritikpunkt hier von vielen. Und wenn Dennis den Raum einnimmt, muss sich Pavlenka halt mit Körperspannung und robustem Einsatz in diesen Raum drängen.

Ja, aber erst NACHDEM Pavlenka ihm den Ball mit links auf den Kopf serviert weil er ihn ja mit rechts nicht fangen kann. Sonst hätte "der Zwerg" den Ball unterlaufen.