Zumal der Ball ja auch etwas zur Seite abgelenkt wird. Noch weiter wäre evtl besser gewesen aber aus der Situation mMn auch fast nicht möglich.
Es wäre da mMn eher möglich gewesen den Ball zu festzuhalten. Er hat ihn ja auch fast fest. Sieht bisschen komisch aus, aber ich denke auch, dass der da nicht so viel anders hätte machen können. Die Parade danach war dafür richtig stark!
¯\_(ツ)_/¯
Sorry, aber ich habe mir die Szene jetzt bestimmt dutzende Male angeschaut und sehe da immer noch keinen "knuckleball"/Topspin. Sport1 zeichnet die Flugbahn in der Zusammenfassung ein. Das ist eine stinknormale Flugkurve, kein plötzlich steil abfallender Ball.Zitat von styLesdavis
Das war eindeutig der Tigerschuss von Hyuga!Sorry, aber ich habe mir die Szene jetzt bestimmt dutzende Male angeschaut und sehe da immer noch keinen "knuckleball"/Topspin. Sport1 zeichnet die Flugbahn in der Zusammenfassung ein. Das ist eine stinknormale Flugkurve, kein plötzlich steil abfallender Ball.
Oder die Paderborner haben kurzzeitig die Regeln der Physik aussetzen lassen.
Ansonsten wäre die einzig vernünftige Erklärung ja ein Torwartfehler und das ist nun wirklich komplett auszuschließen.
Ich kann da auch besten Willen und vielfachen bertrachte der Szene nichts besonders ungewöhnliches an dem Ball erkennen. Etwas "witzig" finde ja, dass Pavlenka gar nicht versucht an den Ball heranzukommen.Sorry, aber ich habe mir die Szene jetzt bestimmt dutzende Male angeschaut und sehe da immer noch keinen "knuckleball"/Topspin. Sport1 zeichnet die Flugbahn in der Zusammenfassung ein. Das ist eine stinknormale Flugkurve, kein plötzlich steil abfallender Ball.
Wie gesagt, ist alles nicht wichtig, weil gewonnen.
Hiding on the backstreets
Finde ich gar nicht witzig, zeigt mir nur eher dass er die Flugbahn des Balles ganz anders einschätzt als sie tatsächlich danach ist - was eher darauf schliessen lässt, dass sie nicht ganz normal ist
Darüberhinaus bin ich immer noch neugierig auf eine Gesamtbewertung von Pavlenkas Spiel von fruchtoase, neben der billigen Polemik hinsichtlich des ausgeschlachteten "Fehlers".Aber vielleicht gibts die erst wieder wenn die Gesamtwertung des Spiels unter ausreichend ist, statt gut bis sehr gut, nachdem Jiri seinen "Fehler" durch Paraden vielfach wieder wettgemacht hat.
Geändert von CRIX (24.01.2022 um 15:33 Uhr)
Es gibt einen Torwart in Bremen, der von einigen wenigen Personen bis aufs Blut verteidigt wurde, alle Gegentore wurden den Feldspieler untergeschoben. Kann mich nur nicht mehr an die Namen erinnern, hatte schon groteske Züge! Jetzt versuchen genau die selben Personen jedes Gegentor Pavlenka in die Schule zu schieben.Das war eindeutig der Tigerschuss von Hyuga!Sorry, aber ich habe mir die Szene jetzt bestimmt dutzende Male angeschaut und sehe da immer noch keinen "knuckleball"/Topspin. Sport1 zeichnet die Flugbahn in der Zusammenfassung ein. Das ist eine stinknormale Flugkurve, kein plötzlich steil abfallender Ball.
Oder die Paderborner haben kurzzeitig die Regeln der Physik aussetzen lassen.
Ansonsten wäre die einzig vernünftige Erklärung ja ein Torwartfehler und das ist nun wirklich komplett auszuschließen.
Oder es lässt auf eine Fehleinschätzung schließen.
Bei Sport 1 wird die Flugkurve graphisch dargestellt und sie sieht sehr normal aus.
Ich glaube nur an Glück
Du hast es oder nicht
Also, für mich lässt sein Verhalten da nur darauf schließen, dass er die Flugbahn des Balles falsch einschätzt. Deshalb schrieb ich auch "witzig". Hatte was von Olli Reck.Finde ich gar nicht witzig, zeigt mir nur eher dass er die Flugbahn des Balles ganz anders einschätzt als sie tatsächlich danach ist - was eher darauf schliessen lässt, dass sie nicht ganz normal ist
Hiding on the backstreets
Wäre die Flugbahn normal gewesen, hätte Pavlas den Higuita gemacht. So konnte er nur hinterherschauen.
Ich glaube nur an Glück
Du hast es oder nicht
Stimmt. Mein Fehler
Hiding on the backstreets
Was soll denn bitte der Schachsinn jetzt? Ich habe es am Anfang schon ein paar Mal geschrieben, dass mir das Tor im Endeffekt relativ egal ist, weil es keinen ernstzunehmenden Unterschied gemacht hat und Pavlas mit den anderen Paraden so halt eine sehr gute Leistung zu einer guten Leistung gemacht hat die man trotzdem loben kann.
Mir geht es eher darum, dass hier Dinge behauptet werden, die ich so nicht feststellen kann. Die Flugkurve ist wie in den Videos zu sehen eben nicht stark abfallend sondern relativ normal. Wo soll denn dieses plötzliche Abfallen des Balles passieren? Da fehlt der Beleg (oder ich habe ihn überlesen). In welcher Sekunde der Zusammenfassung oder noch besser per übereinander gelegtem Zeitstrahl um den Knick deutlich sichtbar zu machen.
Die gibt es evtl., wenn ich die Möglichkeit habe, das ganze Spiel zu sehen, anstatt nur die Zusammenfassung. Da der frühe Sonnabend Nachmittag aber idR für mich Arbeitszeit bedeutet, wird das selten passieren.Darüberhinaus bin ich immer noch neugierig auf eine Gesamtbewertung von Pavlenkas Spiel von fruchtoase, neben der billigen Polemik hinsichtlich des ausgeschlachteten "Fehlers".
Ist das so?
An den letzten Mai-Rückpass in die Füße des Gegners kann ich mich seit Pavlenkas Stammtorhüterzeit gar nicht mehr erinnern, oh, richtig, der hat seitdem ja auch kein Spiel mehr gemacht (ok, ne halbe Stunde insgesamt seitdem).
Wirklich grotesk, diese seltsam schiefe Wahrnehmung.
Und "bis aufs Blut verteidigt", geht es noch alberner?
Quasi jedes Gegentor bei Zetterer wurde diesem persönlich untergejubelt, selbst die legendären Mai und Rapp-Rückpässe hätte laut gewisser Fanboys hier ein Pavlenka wahrscheinlich noch gehalten.
Kaum spielen wir mit 3er Kette und ohne Spieler auf falschen Positionen, läuft es wieder und ich wage die abenteuerliche These, dass das mit Zetterer im Tor nicht anders gewesen wäre und weder ihn noch Pavlenka halte ich für richtig gute Torhüter.
Dass man beim 3:1 Pavlenka irgendetwas "in die Schuhe schieben" wolle, ist auch schon recht abenteuerlich. Das ist ein Torwartfehler, er schätzt den Ball einfach falsch ein und reagiert daher zu spät, eine "seltsame" Flugkurve gibt es da auch nicht. Wer da groß diskutiert, macht das aus einem ganz bestimmten Grund: weil nicht sein kann, was nicht sein darf...
Letztlich ist es doch egal, ob das jetzt die eine oder andere Flugkurve des Balls war. Ob es mehr oder weniger ein Torwartfehler war. Nach außen verteidigt man Pavlenka, denn warum auch nicht? Er hat ansonsten sehr gut gehalten. Trotz des Fehlers hätten wir ohne seine starke Form nicht gewonnen.
Nach innen sieht es sicher anders aus. Ich kann mir gut vorstellen, wie Christian Vander diesen Punkt mit Pavlenka gesondert angehen wird. Es kann nicht sein, dass du zweimal in der Saison so übertölpelt wirst. Das werden andere Vereine sonst nämlich weiter ausnutzen wollen. Es liegt auch nicht so fern, dass Platte das auch im Sinn hatte und evtl. Teil der Vorbesprechung war, nach der Art "Hömma, der Bremer Torwart hat so seine Probleme mit dem Zurücklaufen ins Tor, könnt ihr mal versuchen!".
Ich vertraue da mal dem Trainerteam, dass sie das Pavlas vernünftig beibiegen werden. Und ich lege mal meine Hand dafür ins Feuer: so einen Schuss bekommt er diese Saison deswegen nicht mehr rein. Also alles gut, dass es nun bei einem Spiel passiert ist, wo es im Endeffekt egal war. Stellt euch vor, es hätte Plattes Weitschusstor nicht gegeben und einem Spieler von Regensburg fällt Pavlenkas Schwäche am 34. Spieltag ein. Zack, Tor, und ein Unentschieden oder Niederlage - und der verpasste Aufstieg.
Geändert von DerDüsseldorfer (24.01.2022 um 16:29 Uhr)
Ob du es nun "falsch" oder "anders" nennst ist völlig egal - er schätzt sie nicht so ein, wie sie in Wirklichkeit war bzw wie sie sich verändert hat - was mich in meinem Blick bestärkt, dass die Kurve nicht "normal" ist.
Interessant - für die ausführliche Bewertung des "Fehlers" reicht die Zusammenfassung aus, aber für die komplette Bewertung, da alle wichtigen Paraden in der Zusammenfassung eigentlich gezeigt wurden sowie der Elfer, dann doch eher nicht.
Ich denke, da es sich um eine im Gesamten gute bis sehr gute Leistung (auch mit dem "Fehler") gehandelt hat, läuft es eher auf ein
heraus, und damit beschreibst du dich selbst (ungewollt) sehr gut.
Das ist schon echt 'ne harte Nummer hier.
Ich glaube nur an Glück
Du hast es oder nicht
Berechtigungen
Zitieren
